道德教化与规则约束作文分论点【一】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
道德教化与规则约束作文分论点【二】
1、概念分析法。这里的概念指的是文章中心论点中的关键词语，对这些词语加以分析，明确其内涵和外延，有助于我们对中心论点进行分解。如说‘面子’，有篇文章论证的中心是维护国家人民尊严的‘面子’不可丢，太看重个人‘面子’的思想不可留。要论述这个中心，必须分两层来说：一是强调要维护国家和人民的尊严；二是强调不要太注重个人的虚荣。这就是从中心论点中分解出来的两个分论点。
2、因果分析法。这里的因是指分论点，果是指中心论点。在确立了中心论点(果后，再来分析达成这个结果的原因。如要论证青年时代是黄金时代，可以先提问一下，为什么说青年时代是黄金时代呢？可以列出下面几个分论点：①青年时代是体力充沛，精力旺盛的时代；②青年时代是积累知识，增长才***时代；③青年时代是建功立业的时代。这三个分论点分别从三个不同角度证明了中心论点。
3、辩证分析法。它包括两个方面：①对中心论点进行正反对照分析，②对中心论点进行一分为二的分析。①正反对照分析，如要证明实践出真知，我们可以从正反两个方面立论：a、只有通过实践才能认识事物，把握事物的发展规律；b、不参与实践，不从实际出发，闭门造车，就不能寻找到解决问题的'关键。这样正反对照，就可以进一步明确实践出真知的观点。②一分为二地分析，如要论证成才的关键不在于逆境，便应该一分为二地分析：a、逆境可以造就人才，古今中外有许多事实证明了这一点；b、并非所有的逆境都可以造就人才。这两个论点看似矛盾，但都统一在逆境能否出人才的总论点之下。
4、条件分析法。这里的中心论点是指结果，而分论点是指满足结果的条件。如要论证争做跨世纪的接班人，对于这个题目就可以采用条件分析的方法，先设想一下，要做跨世纪的接班人需要具备什么条件？，这样就可以得到下列三个分论点：①要有报效祖国的决心，②要有过硬的本领，③要有良好的心理素质。
5、比较分析法。这是将中心论点展开为分论点常用的比较简易的一种方法。如常立志与立常志，这篇文章的中心是提倡树立远大志向，而不能三天打鱼，两天晒网。在论述时，可以把常立志和立常志这两种做法进行比较，分析它们各自的特征和不同的结果，通过比较阐明只有树立远大的理想，并且为之奋斗才能有所建树。
以上是我们常用的几种方法，如果一时想不到好的分析方法，我们还可以采用一种常规的分析方法，即面对论题，可以提一些问题，如是什么？，为什么？，怎么办？，就此列出分论点，然后再进行筛选。何永康先生曾经说过：在高考中，由于通篇字数有限，每一小论点的阐述最好控制在260字左右，大体阐述过程是：先用几句话点明小论点，然后再简要地分析议论一番，接下去可联系实际，摆出事实，最后收拢。这段话较具体地讲明了一个分论点的实施过程。
道德教化与规则约束作文分论点【三】
??则与道德750字规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的'规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
道德教化与规则约束作文分论点【四】
现实生活中，有过这么一则新闻，一位男子闯红灯给救护车让路而被罚款。网上人们知道纷纷议论，认为男子做的对，不应该受到处罚，可有的人却认为男子应该收到处罚，觉得这就是规则，不遵守规则就应该受到处罚。最后在人们的争议下，决定取消对男子的惩罚。
所以，规则与道德修养是相互并存的，如果规则不按客观情况制定，就不会达到理想的效果，毕竟规定是为了让人们更好生活。
在我的个人的经历当中，也曾看过类似的一幕，让我久久难忘。那天我乘坐公共汽车回家，刚好也是下班的高峰期，车上的人很多，挤的`似乎没有一点儿缝隙，忽然前方传来一阵争吵声，我往里一看是一位老奶奶和一位年轻的姑娘，只见那老奶奶手叉着腰，脸上凶狠狠的指着位置上脸色苍白，手摸着肚子的年轻的姑娘说了些不好听的话。听了一阵才知道，原来是小姑娘坐了应该给老人的位置，老奶奶认为小姑娘没有道德修养没有做到尊老爱幼便开始与小姑娘争吵起来了。车上的乘客看不下去，便出来为小姑娘说几句，坐在小姑娘后面年轻的小伙子站起来想把座位让给老奶奶，可老奶奶坚持要小姑娘让座，不愿坐下。周围不满的声音更大了，为小姑娘说话的人更多了。在乘客的语言攻击下，老奶奶承受不住红着脸下车了。乘客松了口气，小姑娘感激的微笑。要是乘客们坚持要小姑娘让座而不是帮小姑娘说话，后果就会不一样。由此可见我们在遵守规则的同时我们应该也要有道德修养。遵守规则而没有道德修养是不合理的。
参天的大树挺拔耸立，靠的是深扎大地的根部默默支撑；生活的美好靠的则是规则与道德修养。
道德教化与规则约束作文分论点【五】
规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的.神话传说，当道德不足以约束人们的行为时
规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。
我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
