自由作文评析【一】
下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。 第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。
文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。
在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。
第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。
尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。
自由作文评析【二】
陶渊明说：我不能为五斗米折腰向乡里小儿！***说：中国人民从此站起来了！马丁路德金说：我有一个梦想！
也有人说：你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。是的，每个人在社会中都将面对自由和不自由的两难，唯其在担当了责任，遵守了规则，兑现了承诺，付出了努力，取得了进步后，无论是物质还是精神，都有可能获取相对较大的自由空间。
所以自由和不自由都是相对的，首先在时代、时势、境遇，条件面前，我们或许是不自由的，无法自主选择，但目标、梦想甚至生存的希望摆在面前，世界选择了你，怎么办？当然是义无反顾，必须穿过这片沙漠，这是毋容置疑的，穿过了或勇敢地去穿了才有说话的底气，望而生畏的懦夫是没有发言权的。这两天在纪念诺曼底登陆七十周年，俄罗斯总统普京因为克里米亚问题似乎受到了欧洲各国政要的冷遇，但普京的发言掷地有声，气壮山河，也不禁让有些人汗颜。普京说，伟大的俄罗斯人民牺牲了百万条生命，拯救了欧洲，打败了纳粹，扞卫了和平！是啊，当希特勒大开***戒的时候，波兰一触即溃，法国望风投降，英国隔岸观火，是勇敢的俄罗斯人民用鲜血和生命筑起了自由、和平的中流砥柱，也赢得了今天普京的理性尊严。所以在道德面前，在责任面前，在诚信面前，在尊严面前，在事业面前，我们没有自由，不能变通回避，更不能突破底线，我们也不需要那些放任和纵容的所谓自由。
有一句话叫戴着镣铐跳舞，是说在规则和限制中，我们仍然可以寻找最大的自由和突破，而且唯其如此，才更能彰显出其中的美和不平凡。是的，诸葛亮苟全性命于乱世，但担当起蜀国之后，他呕心沥血，鞠躬尽瘁，殚精竭虑，成为智慧的化身被后世景仰。***以天下为己任，以小米步枪的基础条件，带领人民推翻了三座大山，建立了自由、民主、独立、富强的社会主义新中国，让人民当家作主人。历史上无数志士仁人都发挥了主观能动性，担当起了各个时代赋予的使命和责任，推动了人类文明的进程，也获取了最大的自由和成功。还有，诗词曲赋都有固定的章法，但杰出的作家不是削足适履，所谓删繁就简三秋树，标新立异二月花。李白绣口一吐就是半个盛唐，苏轼椽笔一挥就是理趣文章，所有一代之文学争奇斗妍，各领风***，都从自己的角度，在各自空间发挥了最大的自由，才有了彪炳千秋的中华文明。
艾森豪威尔的母亲告诫他，发给你的牌是不可选择的，你的任务是认真、细致、沉静、自信地打好你手中的牌。可见不可能要求一切都是自由的，面对外部世界，我们可以凭自己的主观努力，以不变应万变，或者以万变应不变，端正态度，投入情感，辨清是非，明确责任，激发潜能，克服困难，去迎接挑战，就有可能实现梦想，取得成功，获得突破，从而赢得那片自由的灿烂天空。
作为青少年学生更要明确自由与不自由的辩证关系，明确自己的时代责任，端正自己的人生态度，无论面前是顺境还是逆境，是如何艰巨的任务，我们必须穿过沙漠，这是不可回避的，也是没有选择的。但我们毕竟生活在科技文明高度发达的今天，在穿越沙漠的进程中，我们仍然可以八仙过海，各显其能，仍然有可以自由发挥的巨大空间。
桑提亚哥说，人生下来不是被打败的，你可以毁灭他，但你就是打不败他！朋友们，让我们向着梦想出发，用最科学的方式和最合理的道路走到心中的那片绿舟。
自由作文评析【三】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
自由作文评析【四】
斜汉朦胧，数尽残钟。凉生露气，暗滴花梢。寻常风月，称意即相宜，金钩璀璨，最是恼人时。
靺鞨余红，琉璃剩碧，非余心之所善，弃之又有何足惜？寄情于山水，放浪于形骸。高歌于大漠低吟于青山。日观于宇宙，夜游于星河。
你大可带上虚伪的面具，纵情声色。也可终日郁郁寡欢，羞涩于情面，烦困于得失之间。但你无法摆脱心灵对于自由的向往。
的却，现实可以消逝许多，但无法磨灭一颗感怀的心！
冷处偏佳，别有根芽，不是人间富贵花，纳兰成德是自由的，二十二岁便步入仕途，三等侍卫。在康熙鞍前马后，以他的才华，在康熙心血来潮时歌颂一番功德，便能平步青云，一蹴而就。但他有着最纯正的儒生灵魂，不愿为奴的清高与骨气在现实的强压下，终究无法同屈服调和，古今幽恨几时平便映照的他的心。
如果心对于自由的向往是近的，再遥远的路也会是短的——左拉
顿河上空的雾永远像纱似的笼罩在哥萨克坦荡的胸怀中，静静地躺卧在顿河怀里。仿佛一切都在追忆中，格里高力失去了阿克西妮亚，失去了他的娜塔莎，在他所跟随的起义军首领佛明被红军击毙后，不顾同伙的劝阻，在鞑靼村对岸于儿子米沙特卡重逢，这就是他一生仅剩的东西，他感到这大地，感到这个广阔的，在寒冷的阳光下闪闪发光的世界是亲切的。他的心也自由了。
身处在壮阔的布达拉，我是雪域威赫的王，游荡在繁华的拉萨，我是潇洒汉子宕桑，这是仓央嘉措留下的诗句，十五岁坐床为活佛的他，厌倦布达拉中平淡，枯燥的生活，偏要追逐自己心驰神往的爱情。
格鲁派教徒眼中，他是风流浪荡的佛爷。拉萨少女心中他是时间最美的'情郎'。他向往着，写下了璀璨的诗篇：
洁白的鹤啊请听我言
我想借你的翅膀，用用就还
我想去的地方并不遥远
那美丽的理塘，去看看就回还
仓央嘉措向往的是同青梅竹马的情人达娃卓玛相会，享受那酒馆里醇美的青稞酒。
你的人生可以被囚禁在苍白的现实中，但你心灵所向往的，如皓月当空，柔和似秋来色暗，漠然无魂。浮世嬗变，生命如云烟过眼。一叶菩提，依旧回廊新月明！
自由作文评析【五】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
自由作文评析【六】
例3：3米是多少厘米？2吨50千克是多少千克？
师说：我们先看第一问，3米是多少厘米？
师说：由于1米＝100厘米，那么米和厘米比较，米就是高级单位，厘米就是低级单位。所以这道题将米数改写成厘米数，我们就说是将高级单位的数改写成低级单位的数。
师：1米是100厘米，3米是多少厘米呢？
生：300厘米。
（师板书：3米＝300厘米）
师：你是怎么想的。
生：由于1米是100厘米，3米就是3个100厘米，也就是300厘米。
师：3米是3个100厘米，如果列式计算，怎么写？
生：100×3＝300
（师将这个式子板书在3米＝300厘米的下面）
师：在这个乘法算式里，100表示什么？
生：米和厘米之间的进率。
（师将“进率”二字写在100的下面）
师：3表示什么？
生：高级单位的数
（师将“高级单位的数”写在3的下面）
师：300又表示什么？
生：低级单位的数。
（师将“低给单位的数”写在300的下面。）
师：通过这道题，谁能总结出高级单位的名数改写成低级单位的名数的方法）
生：进率×高级单位的数＝低级单位的数。
（师将“×”“＝”补在式子中）
评析（像3米是多少厘米这样的题学生在三年级就已经掌握，因此教师在这里充分发挥学生的主体地位，直接让学生回答，你是怎么想的。而将重点放在300是怎么得来的？当学生回答是100×3＝300得来时，教师接着问100、3、300各表示什么？这样就引入到高级单位的名数改写成低级单位的名数上，这样得到的方法顺理成章、水到渠成，学生容易理解，也就容易掌握了）
