实践是认识真理性的唯一标准作文【一】
针对作文判卷的运作方式，我们可以有针对性地调整写作策略，争取在作文上多拿10-15分。
策略一：书写认真、工整
判卷老师不会给一份阅读都很困难的作文打高分的。
策略二：开篇入题，吸引眼球
判卷老师不可能仔细读你的全文，如果开篇不能扣题而且无新意，那你的作文很容易被扔进40分的那一堆里。
策略三：语言生动，切忌啰唆
纵观历年满分作文，没有一篇充斥口水话的，洗练是高考作文必须具备的。
策略四：多准备素材
这不是写作的好方法，高考拿分却很有效。有专家也曾批评过现在的语文教师违心教学，称他们鼓励考生大量使用名人，并用猜题的方式给学生指导作文。但不可否认的是，这么做很合多数阅卷老师的口味，至少现在如此。
策略五：不要写得呆板、模式化
高考作文阅卷的问题不是标准问题，而是中学语文教师在作文教学过程中“求稳求保险”，造成学生作文不敢“出格”，文风普遍四平八稳，八股味浓厚。这就导致了高考作文要么文艺腔十足，要么忧国忧民，显出一种和考生年龄不相符的文风。虽然这种文章前些年被大量当做示范文，但近年来明显风头已变。
策略六：用朴实的语句搭文章框架
文章脉络必须清晰，主架构不要太多修饰。别指望判卷老师有心情仔细揣摩大段拗口的“文学作品”。我们可以就一篇文章作这样的构思：
第1段150字左右：写出中心论点，首选单句形式，且是判断句或肯定句，绝对不用复句(复句容易走题，影响得分;点出写作的`由头，作文题中含有的提示性文字材料，一定要有所涉及。
第2段200字左右：段首讲述分论点一，如第一节的内容是几个分论点的简单组合，则“分论点一”适宜放在段尾。这样和分论点二、分论点三的位置区别开来，使行文有变化。“分论点一”论证不许举例，采用纯分析的说理论据展开。
第3段200字左右：段首讲述分论点二，采用举例论证，首选作文题提示中的例子来分析论证，同时也可辅助一个自己举的例子，自己举的例子要比前例文字少。如没有作文题提示中的例子，则自己举个典型的例子来分析论证，同样要求叙写例子的文字一定要比分析论证的文字少。否则对文体特征会产生重创，影响得分。
第4段200字左右：段首讲述分论点三，采用联系实际举例，这是写作本文的时代意义所在。联系的实际可以是学习、生活、社会任何一个方面，目的是或提高思想认识，或明确是非正邪，或提出解决的方法途径，或揭示某种疑难迷惑，总之要给人以启发。
第5段150字左右：要再现中心论点，扣住中心论点写出作用、意义、号召、展望等。
策略七：学会把窄题变成宽题
作文教学研究专家王大绩先生更是认为“熟悉的生活的确可以适应所有命题”。他曾经举过这样一个例子：一位著名歌手，最擅长演唱《我的中国心》。我们当然可以为主持人设计一段串接台词，把他请上各种晚会的舞台上。
1.中华民族从来就不缺乏凝聚力，越是危急时刻，我们胸中那颗中国心跳动的节奏就越加铿锵有力。下面请听《我的中国心》。
2.佳节倍思家，天涯共此时。此时此地，我们的心跳动着同样的节拍，让我们同唱这一首心中的歌。
实践是认识真理性的唯一标准作文【二】
有人说：“学习成绩差，考试门门不及格，这样的学生就是差生。”这种论断是十分片面的。一个学生的技能按其本身的性质和特点，可以分为心智技能和动作技能两种。有的学生虽然心智技能差些，考试分数不高，可动作技能却很强!报载：有个中学生，屡次考试都不及格，也是个远近闻名的“老留级”。新上任的班主任在做家访时却惊奇地发现，他擅长无线电修理技术。后来老师教学用的收录机坏了，请许多人修都修不好，可他却很快给修好了。这样的学生，尽管“成绩”差，又怎能不加分析就扣之以“差生”的帽子呢?再说，学生“成绩差”的原因是多方面的，而且可能是一时的，老师应该用发展的眼光看待学生。人们常说：“一个人的过去不能说明现在。”那么同样，一个人的现在也不能说明他的将来。爱迪生在童年时代，老师也曾给他戴过“差生”这顶不光彩的帽子，但他后来成了世界上发明最多的人。我想，他的老师如果有知，一定是会惭愧的。况且，从另一个角度来说，学生是老师的一面镜子，从这面镜子里，老师可以看到自己教学的是与非、得与失。学生成绩差，可能恰恰是老师教学方法不当的结果，老师应该多多注意学生的反馈，认真地分析自己的教法，因材施教，引导学生猎取知识，帮助学生掌握知识。如果老师不注意剖析自己，却一味地给学生扣“差生”的帽子，这未免有点不近情理吧!
也有人说：“净问些幼稚可笑、荒唐无稽的问题，这样的学生就是差生。”可我认为，这正是学生具有强烈求知欲的表现。殊不知，越是善于思考的人，越能提出许多难以解答的问题。爱迪生问他的老师：“一加一为什么等于二?”老师不会答；前苏联农艺家巴甫里克小时候问他的.老师：“是不是剪下一根果枝，把它插到土里就能活呢?”老师不能答；被人称为“乐圣”的贝多芬，小时候看到许多人顶礼膜拜于红衣主教，就问：“大主教红袍子里的身子和别人长得一样吗?”当时，没有人敢答……老师对提出这些自己不会答、不能答、不敢答的问题的学生，统统冠之以“差生”的丑名，岂不冤枉他们!
当然，有些学生反映问题、接受知识的能力可能差一些。但作为老师应该用发展的眼光，作全面具体的分析，决不能轻率、武断地给学生扣上“差生”的帽子。如若不然，小而言之，会给学生造成沉重的心理负担，致使恶性循环；大而言之，会将一些有成才之望的小苗扼***在萌发期，于培养人才不利，给国家和人民造成损失。
高尔基曾经说过：“人们的天赋就像火花，它既可以熄灭，也可燃烧起来。”那么，我想，学生那些天真幼稚的言行，也许正是一闪一闪的智慧的火花，而老师们则应该是使之燃烧为熊熊大火的播火者。
请老师们毁掉那顶“差生”的帽子吧!
实践是认识真理性的唯一标准作文【三】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的***必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
