关于复活的作文【一】
整整两个月，我读完了《复活》这部名著。这部小说是托尔斯泰晚年的一部杰作，是一部不朽的史诗，它给我以强烈的震撼，让我感受到失去本性的可怕和人性的光辉、美好。
小说的男主人公聂赫留朵夫开始是一个单纯、善良、有抱负的青年，他曾与玛斯洛娃有过一段美好真挚的恋情。聂赫留朵夫和玛斯洛娃一个原本是对生活和生命充满了美好期盼的热血少年，却在浑浑噩噩的上流社会中堕落；另一个本是美丽纯洁的活泼少女，却因为聂赫留朵夫不计后果的伤害，最后被迫沦为妓女。他们两个原本再无交集，却又因一桩命案在法庭上相遇了。由于玛斯洛娃被人诬陷，这引起了作为法院陪审的聂赫留朵夫良心上的不安。他的灵魂开始了反省，他决定与上流社会决裂，他卖掉了庄园，陪玛斯洛娃到西伯利亚去流放。他经过一次又一次的“灵魂的洗礼”，最终用自己的爱心和悔罪行动得到了玛斯洛娃的谅解，让自己的精神从堕落中复活。
我感动于聂赫留朵夫敢于面对错误的那颗忏悔之心，正是他勇敢面对，并付出实际行动去尽力弥补才换来了自己和玛斯洛娃的新生活。我想，当一个人犯下错误时，不管这个错误是大是小，首先要做的就是深刻检讨自己，并承担自己所犯的过错。
是啊，人的肉体死后是无法复活的，但人的精神却可以。只要我们不断自省，时时清扫自己的灵魂，公正地自我批判，勇于抛弃不该有的享乐思想，就能让灵魂变得纯洁、高尚。
关于复活的作文【二】
托尔斯泰在《复活》中，讨论了几个问题：人要怎样才算有意义的活着，才算不虚度一生？为什么人们不能互相理解呢？为什么人天生不平等？为什么有的人生来受苦，还没有改变命运的机会呢？为什么土地私有，农奴们拼命干活也无法养活自己呢？为什么有的人靠压迫别人过活，却毫无羞耻心呢？为什么有的人依靠法律，能合情合理的施虐他人？是否人们真的有权力惩罚他人？
托尔斯泰通过聂赫留朵夫的心灵复活之旅为线索，反映了当时沙俄社会现状，探讨如何拯救大众，最后得出了一个结论：若想人人不受苦，幸福快乐的生活，唯有遵从上帝的教诲，把自己视为上帝的羔羊，相亲相爱的生活。这个观点我们中国人是不能苟同的，我们相信祖先，相信自己，但并不相信神明会使我们得到幸福。
托尔斯泰是个大文豪，但他在这方面的思想认知未免有些软弱。
但《复活》这本书还是很了不起的，它不仅仅是反映了很多俄国当时的社会现状，更多的是讨论了共性的人类存在问题。在读这本书前，我从没思考过一个问题：人们是否有权惩罚另一个人呢？
在看这本书前，我的观点非常简单明了，犯罪应抵罪，伤害他人应该受到惩罚。看这本书后，我还是这个观点，但它让我想到了一些没想到的问题。
首先，是什么赋予一些人惩罚另一些人的权力呢？在中国古代，是礼法、皇权，在现代，是法律。
这个公平吗？未必。平等吗？也未必。我们都知道，法律是维护统治阶级利益的工具，有统领者就有被统领者，有被统领者就有被压迫者。没有真正平等、公正的法律，也就是说，惩罚他人的机制并不完善合理。统领者是如何成为统领者的呢？想也知道不会是靠公平正义希望，当他们翻身成为统领者后，就颁布法律，禁止其他人做和他们一样的事。或者说，法律以大众的利益为准，那么为了大众的利益侵犯少数派的利益，正确吗？这是个逻辑上的难题。
举个例子，在以前，女子适婚年龄仍不结婚是违法，很多时候还要坐牢，这就是为了大众利益牺牲了少数利益。对吗？在我们现在看来是不对的，但在当时，是社会的需求。
其次，人人平等是真的吗？如果是真的，那么伤害他人必定是罪。伤害无辜的人是罪，伤害有罪的人依然是罪。有罪的人受到惩罚，那么惩罚他的人就有罪，为了让有罪的人受到惩罚，而让本来无罪的人变得有罪。这个合适吗？
或许有人说，审判机关等不过是履行了他们的职责，只有高尚，哪有有罪一说。但看托尔斯泰怎么说。
“首先，要让他们相信世界上有一种叫政府公职的工作，从事这种工作可以把其他人当成物品一样看待，不需要和他们保持人与人之间亲如手足的关系；其次，要那些担任政府公职的人结成一帮，这样无论他们对待别人的后果如何怎样，都不必由某一个人单独承担责任。”
是不是特别贴切？不管怎样，伤害他人都要对自己心灵造成损伤，凭借公职人员而理所当然的取得这种权力的话，恐怕会造成心灵的不平等。
最后，我们对有罪的人做出处罚，能够遏止罪恶现象的发生，或能令犯罪者痛改前非吗？前一个答案毫无疑问的“NO”，后一个答案我们还在探索中。
那么，既然法律、政府都无法相信，有什么应该是公信的、被所有人奉为真理的吗？托尔斯泰说是上帝，我不认同。
