纪念屈原议论文作文【一】
“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”在《渔父》中，屈原这样向渔父也向我们解释着他被无情流放的原因。此时他已颠沛流离多时，身心潦倒不堪，却仍然骄傲地诉说着自己的“清”、“醒”。
他难道还不明白正是自己孤行到底的“清醒”把他推向了潦倒的边缘吗？他当然知道！面对渔父的善告，他再次激昂愤慨地大呼：安能身之察察而受物之汶汶者乎？安能以皓皓之白而蒙世之温蠖乎？实际上，这是坚守理想的他在告诫疲惫不堪的自己，在鼓励几近崩溃的自己！
这不能不让人以之动容啊！屈原，他的一生都在为实现“美政”的理想奔走呼喊，即使遭人排挤，即使被贬流放，即使失意一生，也不改初衷。
也许有人会像“渔父”一样，认为他这样做有些不值。可是，如果人人都为了享乐苟活而放弃自己的理想，这世界将变成怎样？
这世上将没有《史记》了———如果司马迁没有因为坚守理想，受刑之辱早已将他吞噬殆尽；这世上将没有“戊戌六君子”了———如果谭嗣同他们没有因为坚守理想，他们将不至喋血市口；这世上将没有《日心说》了———如果哥白尼慑于教会而放弃理想，他将不会落得葬身火海！
可这些假设全部不成立！因为他们无一放弃理想，无一不是为了理想愤然前行，完成了为人的涅磐，书写了人类灿烂光辉的历史，推动了人类文明的进程。坚守理想，于他们自己本就是一种幸福快乐，于整个人类更是伟绩卓着！
所以，“渔父”们，请你们别再为屈原坚守理想不值。相反，我们都应该为了理想披荆斩棘、勇往直前！我们的困难挫折与伟人们相比，简直微不足道；他们尚能为理想奉献一生，我们有什么理由因挫折困苦放弃理想？
心怀理想。让我们再次瞻仰那吟诵着《渔父》的屈原，就让深厚的古典蕴藉深刻我们的理想……
纪念屈原议论文作文【二】
人为什么而活着？一个延亘千古的话题。如果从生理学的角度解释，生物是为了繁衍而活着，生物界不少昆虫都可以证实这一点。但用来解释这个问题未免太生硬片面了。
两千多年前投身汨罗的屈夫子应该想不到自己的毅然赴死会引起文坛的千古长叹。身为人臣，屈原很清楚自己是为什么而活着。为楚国，或者更确切地来说，是为楚君。所以当郢城沦陷的消息传来时，他投河自尽了。从此汨罗江中多了一位吟唱千载的诗人。
面对生死，他选择了死亡。在此之时，面对同样问题的还有渔夫，他选择了生。现代很多人都偏向于渔夫的明哲保身，认为屈原是愚忠。不可否认，是那个时代造成了这一历史悲剧，但悲剧大多又是宏大的。在中国历史中，这一死是壮烈的，无关他人。
时间来到天汉二年，司马迁选择活下去的那一刻。在此之前，他为汉武帝而活，在此之后，他获得了自己的解放，为自己而活。在尊严和价值之间，他选择了价值，也赢得了至今不息的尊敬。“真正的勇敢不是为某件事壮烈地死去，而是为某件事卑贱地活着。”司马迁没有死，但他却获得了重生。
选择活下去，每时每刻对司马迁来说都是煎熬。很难想象司马迁写下“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的心情如何，但在他选择宫刑的刹那，文坛上就有了一座厚重巍峨的大山，阴阳割昏晓。
生得伟大，死得光荣。前者是司马迁，后者是屈原。屈原为国而活，司马迁为《史记》而活。那么，人究竟为什么而活着？再回到这个话题，我们可以很清楚地得到，人不是单纯地为了繁衍而活，而是为了更深层次的价值。或许这便是人类有别其他生物最关键的一点了吧。
其实纵观古今，为价值而活者比比皆是。从屈原到司马迁，再到历朝历代数不尽的王侯将相、平民草芥。活着，是一种伟大，死亡，也是一种伟大。
面对生死的抉择，也是面对人生价值的抉择。现在，请静下心来问问自己，我，到底为什么而活着？
纪念屈原议论文作文【三】
屈原是一个值得佩服的人。试问中国四大佳节，春节，那是一年的结束新一年的开始：清明，那是祭拜死去亲人朋友：中秋，那是与家人团圆的难逢佳节，而屈原一个人，就能为纪念他搞出一个端午……实在是，太厉害了，前无古人啊！我不佩服行吗，华夏几千年，屈原当真影响地深入骨髓啊。
屈原是一个值得尊敬的人。他文采斐然，一人引领千万***客，为人极为正直，与恶势力抗争决不妥协，更是一个一生尽心为国的伟人，无论是“王甚任之”还是“大困”，对祖国永远是一个坚贞不移，至死不悔。就是这么一个有治国之才，爱国之心，刚正不阿的浪漫诗人。
但，他并不值得我学习，做榜样。
屈原是一个迂腐的人，他的“忠”，我的确佩服甚至仰望，但那不过是“愚忠”。“王甚任之”时尽忠，无可厚非；但当整个王公贵族开始反对你，抛弃你，明明有康庄大道不走，依然一副被人卖了还替人数钱的模样。
“君让臣死，臣不得不死。”这句话，这些儒学伦理战国之时还没有盛行，正是这位伟大的屈原屈大诗人屈大忠臣，将这种忠君报国，存君兴国的“伟大”“正义”的思想毫无保留深深的填入了这“更伟大”“更正义”的传统道德观念中。试问：孔子所说，仁义礼智信，何来忠字？
就这样屈原的故事成为美传，中华美德，永垂不朽，成为一代代帝王的统治工具，成为万千百姓的道德楷模，成为人们过佳节的纪念对象！没有这忠君报国的汨罗一跳，也许，只能说也许，岳飞就不会惨死风波亭，直捣黄龙未必没有可能，不会有那么多的英雄不能战死沙场而死于帝王阴谋的悲剧！屈原的汨罗一跳，不管本着什么目的，什么初衷，他本想狠狠震惊一下警醒一下祖国也好，不忍看到楚国江河日下的悲剧也好，或者是干脆一了百了的消极逃避也罢，他造成的影响却是巨大的，空前的！这样的伟人，他本身的人品越好，为祸却是越大！坏人为祸，为祸一时，为祸一世：好人为祸，为祸一代，为祸一民族！好人的“祸”——那些好人有意无意的光荣事迹，成了帝王们俘怒苍生的王牌，帝王们站上了道德的制高点，人人尽而忠之，这种“忠”，当事人认为很伟大，世人亦然，唯有帝王风轻云淡心中一阵不屑：不过一条忠诚的狗罢了！
这种可怕的现象，两千多年不止！
屈原是冤枉的，他的君子品行的负面影响，任汨罗江水流干也不会知道一分。就让屈原安静一下吧，少讲讲他的“传世美德”，让它成为一个值得佩服、尊敬而不是一个被效仿，被榜样的人！
纪念屈原议论文作文【四】
在我印象里我一直都知道屈原这个人，和他的《离***》，也仅此而已，从来没读过。不过，其实我还知道端午节吃粽子也是因为他。我到了学《离***》（节选）的时候才真正对他有所了解，但也仅此而已，譬如他如何爱国如何志向高洁。但这些也只是从书上或听说了解到的，不是我感悟出来的。读《离***》时我唯一的感觉就是他很自恋。
但到了最近学的《屈原列传》，我觉得我了解得更多一些了，但可能还是不够深刻。最起码我现在了解了他的才华非同凡人，人家自恋点也是有资本的。但那也就不再是因为他自恋，而是极力表达自身还保持的高洁的情操，不愿与世俗同列。最让我敬佩的其实是他最后的投江自***。似乎古代太多名士对气节十分看重，对于原则不会做出一点让步，当现实与自己所坚持的某些东西冲突而又无力改变时，他们往往选择死而不是妥协地苟活下去。屈原也是如此。当自己不被信任，眼睁睁看着自己的国家一步步衰弱，他没有背叛它，而是以死表明对它的热爱。有些人认为这样太不值，也太固执，何不淈其泥而扬其波？似乎留得青山在，不怕没柴烧更适合这样的情境，而不是抱着石头就跳进去了。
可是我个人觉得他的选择更加令人佩服。坚持自己的原则，坚持自己的信念，对于有些人来说这一个信念是他们活着的唯一支持力。当我不能坚持我的原则，我的信念时，生活于我已不再有意义了。这让我想到原来的哥斯拉兄弟，做鞋对他们而言就是生命，如果不能用心做鞋，做自己想做的鞋，那就不活也不会妥协。信念已变成信仰，为它而活或为此而死都在所不辞。
屈原也是如此。他坚持自己的高洁，对楚国的热爱。当小人当道，怀王不再信任他时，他依旧忠心耿耿。当楚国抛弃了他时，他却没有放弃楚国，仍日日心系怀王，心系楚国人民。当已无力回天，他选择用死来表达自己的痛和对楚国的爱。你当他是固执吧，可正是他的固执成就了他。他的高洁孤傲传诵至今，他的爱国之情让历代人所赞诵。
世人皆浊，我只有以死来保守我的原则。这是一种气节。
而我非常敬佩甚至崇拜这种气节。似乎在读古文或了解历史的时候总能遇到这样的或相似的人。他们的这种品质吸引我想要了解他们，并敬佩他们。似乎这样的气节在如今不再有，这也是他们的时代更加令人神往。这应该就是我们不断探寻、追随古人事迹的原因吧，正如屈原，总能有让我们的心为之震颤的地方。屈原用死捍卫了自己的气节，自己的原则。我们因而敬佩他，缅怀他。
因为人，总要有原则。
纪念屈原议论文作文【五】
悠悠数千载，安然无恙乎？
每每拜读大作，或伫立案头，或观龙舟竞渡，粽投鱼腹，不胜感慨系之。思量再三，不禁为您的结局或曰“下场”抱憾。以您的文韬武略，后世百代能有几人与您匹敌，何苦为了区区一个楚王，轻掷千钧之身呢？
想来老前辈过于执拗了。“道不行，乘桴浮于海”，孔夫子尚且留此后手，您又何必在一棵树上吊死呢！何必为了一棵树而放弃整片森林呢？倘若不愿漂洋过海，去开洋荤，还是有几个方案可供选择的。
一曰：弃官从文。您的《离***》、《天问》、《桔颂》，名满天下，以此作为招徕，哪个文人墨客敢不趋从？倘若办个补习班，不要说十几条干肉，就是要几百元，上千元，以您的威望，谁不乐得屁颠屁颠的。到时，弟子们再发表发表文章，炒作一下，您岂不名利双收？乐哉乐哉！您老可曾听北大方正的王选说过：“近年来，我并没有什么成就，但我每年都会多一个头衔，三料‘院士’。”此为方案一。
二曰：半官半隐。若您老不以官位为念，不妨在政府挂个公职头衔，领着俸禄，“采菊东篱下，悠然见南山”。再弄个三妻四妾，儿孙满堂。这个一声“爹”，那个一个“爷”，为了儿子、孙子、票子、车子、路子，哪有闲心“上下求索”？此为方案二。
三曰：以“油”润官。若您矢志不移，立意为官，那须得加点“油”，有所禁忌。真话、实话、兜底话，切切不可说。若烽烟四起，您得唱“火烧旺运”；若起草文书，您得颂德歌功。对主上的嫔妃，谁个得宠，便要专事奉承。要知道，裙带风、枕边风，比那十二级台风还强。君不见，红塔集团的诸时健不就是唯夫人之命而行事吗？实在不行，得暂收良心，忍痛割爱，将婵娟恭送，以博得“皇恩浩荡”。以您为文之精妙，奏陈之机敏，定能博得赏识，那靳尚、令伊子兰、司马子椒之流，何在话下？不过“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”罢了。此为方案三。
以上三策，老前辈可任选其一。如今观念飞转，切不可固守一志；况您伟岸身躯，一旦没于流水，芸芸众生何其痛惜哉！
区区小子，扰耳前辈，不胜惶恐。
纪念屈原议论文作文【六】
黄中模先生认为，新中国成立前，在中国学者中，对“屈原否定论的”的批评，卜的功夫最深、成就最大的是郭沫若。他在1935年写成了《屈原》一书，以后又发展为《屈原研究》(后载于郭沫若:《历史人物》，人民文学出版社1979年版，对怀疑《屈原传》和屈原的思潮作了系统而全面的批判。
在《屈原研究》里，郭沫若指出:“廖、胡两位，特别是胡适，对于《屈原传》所提出的疑问，骤看都觉得很犀利，但仔细检查起来，却一项也小能成立。”例如，胡适有一个疑问(谓其第“四大可疑”，即“怀土拿来换张仪的地，此传说‘秦割汉中地’，《张仪传》说是‘秦欲得黔中地’，《楚世家》说是‘秦分汉中之半’。究竟是汉中，是黔中?”对此，郭沫若指出，这是胡适没有仔细阅读原作而提出的问题。他说: 第四大疑问中的黔中和汉中，是胡适太着急，把原书看脱了一半。《张仪传》上是说“秦要楚，欲得黔中地，欲以武关外易之”。黔中是楚地，到了顷襄土_}一_年，才为秦所取。“武关外”便是指的汉中，二篇文章并没有冲突。只是《张仪传》多提出了“秦欲得黔中地”的事实，后来楚也没有给它，小用说武关外的汉中也没有到楚国手里。 郭沫若逐一反驳了胡适提出的几个疑问(号称“五大可疑”之后，作出结论说:
据上所述，叫一见胡适对于《屈原传》所发出的疑问均小能成立，更推到廖a;_rh,r}的疑问大约也小过如此。郭沫若在《屈原研究》中雄辩地阐明了《屈原传》的真实性，论证了屈原是一位“伟大的民族诗人”，以胡适为代表的怀疑派的思想基础是唯心的实用主义哲学，“并小科学”的。
黄中模还介绍了郭沫若对孙次舟“屈原否定论”的批评。孙次舟在1944年9月6日发表在《中央日报》的那篇题为《屈原是“文学弄臣”的发疑》的文章里，根据《史记·屈原传》中有“上官大夫与之同列，争宠而心害其能”的话，抓住“同列”“争宠”几个字，便指出屈原为“文学弄臣”。此议一出，陈思等先生即在《屈原辨正》(载《中央日报》1944年曰月14日中指出，孙次舟的“发现”是“一堆可怜的余唾”，是用“臆度”的办法企图“把屈原这个所谓‘偶像’推翻”。在此基础上，郭沫若也连续发表文章(如《屈原小会是弄臣》《从诗人节说到屈原是否弄臣》，批驳了孙次舟的谬论。他说: 屈原是二间大夫，是楚国贵族屈、景、昭二姓中之 一姓的显要。他的身份同小臣宋玉或齐之赘婿淳于J 1.毕竟小同。他做过左徒的官，这同一的官，后来的春中君也做过。春中君系以左徒而为令尹，足见那官位相当高，似乎和弄臣的职守也小相称。这些都是相当坚强的反证，似乎也还小容易推倒。
从上世纪30年代到40年代初，站在胡适等人的对立面，坚决维护屈原及其作品的真实性的，除了郭沫若外，还有谢无量、朱维之、闻一多、茅盾、姚雪垠、周而复等。原一生基本事实的真实性，我国过去从未产生过根本性的怀疑;只是到了辛亥革命之后，廖平才首先提出这样的问题”(见《重庆师范学院学报》1983年第1期。
由于一些比较复杂的历史原因(不排除某些政治因素，海外一些学者在一个较长时期内一直把“屈原传说论一屈原否定论”视为至宝，并不惜连篇累犊地大加宣传。因此，这场大讨论不仅表明了大陆学者的比较一致的基本立场，而且也维护了屈原作为世界文化名人以及中华民族瑰宝的应有地位;同时，也加深并促进了中口两国文化学术界的彼此了解与交流。
口本学者的“屈原否定论”因为事关否定屈原作为我国历史上第一位伟大的爱国诗人以及作为世界文化名人的历史地位问题，并牵涉到中华民族的民族感情问题，因此理所当然地受到中国学者们的批评性回答。当然，这种批评性回答乃是限制在充分说理的平等交往的学术争鸣的范围内进行的，从而为“文革”以后的学术界吹进了一股新风。在这场大论争中，中国老、中、青三代的楚辞研究者都积极行动起来，上下求索，认真探讨，既具有比较充分的理性和科学性，更显不出强烈的民族自信心和自豪感。大论争不仅锻炼出一批才华横溢、根底扎实的楚辞研究者，还让广大读者，包括萃萃学子大长见识，普遍地接受了一次爱国主义教育与优秀传统文化的熏陶。
纪念屈原议论文作文【七】
一说到屈原，人们首先想到粽子，然后想到爱国诗人，接着想到的是他自沉涅罗江。
投江，这是屈原选择的死法。他为什么要自***呢？因为爱国之心被误解成驴肝肺，国将破家将亡身为人臣忧心如焚，所以，倍感压力的他，自***。有点文化的人都知道，屈原是因为爱国而死的，所以这一为现代人所鄙夷的字眼“自***”，就在他身上染上了英雄失路，，爱国情切的悲壮色彩，他的死，便成了所谓的“爱国壮举”。
可是我要提问了，屈原死的屈不屈？大多数人都会说，为国而死顶天立地，当然不屈，但是，屈原这一死有价值么？他受楚王猜疑，上官等人排挤，它可以隐退啊，不是常说“穷则独善其身”么？靠写诗写赋也能衣食无忧，并能发扬楚辞的魅力，为我国文化留下多一些瑰宝。可她偏要死。
张仪把怀王骗去秦国，并最后***了他。顷囊王子兰即位后，处处为难屈原；楚国对秦屡屡退让，眼看将成为秦囊中之物。屈原要是受不了顷囔王，他大可以投秦，想必定会大受赏识；当然，他是爱国的，他不会投靠敌国，那么，他可以上阵***敌啊！若真是手无缚鸡之力，他可以号召楚国百姓抗秦或者干脆战死沙场。
反正他不想活了，那这种死法难道不比自***好得多？好歹也为楚国人民树立了个勇士的榜样。
历史上爱国的人多得很，可是笨到屈原那样默默投水喂鱼的爱国者真是难找。
大钢琴家肖邦想必大家都知道。那时波兰遭受着外国的侵略和践踏。肖邦是爱国的，但他并不是到战场上去送死，这不仅帮不了祖国的忙，反而会使现在的我们听不到优美的钢琴曲，理智的肖邦把爱国热情融入了钢琴曲中，让每一个波兰人都能从激昂的旋律中领悟到报国的勇气和智慧，这难道不比“找死”有意义得多？
再说爱国诗人陆游，爱国词人辛弃疾等，它们同是文人，但他们所写诗词蕴含着豪情壮志，报国雄心。而屈原呢？满篇《离***》几乎是哀叹仕途不畅，不被信任，满纸哀草残杨，能激发百姓的豪情？本可以把文章作为“匕首和投枪”的屈大夫，只将它作为软绵绵的抒情工具，国难一来就想到死，屈，真是太屈了。
历史典籍有分析说，当时神学观念盛行，人们相信死后可以升天成仙。屈原也不能排除这种例外，那这就更可悲了。
世界四大文化名人之一的他，因为想要到另外一个世界去完成他在人间完不成的“美政”，不顾国家对他的需要，投水自***，这不荒唐，不可悲么？
一个爱国者，做任何事都想到对国家的利与弊，绝不意气用事，这才是真正意义上的爱国。而不是说，谁谁谁伤的最重，牺牲最大，死得最惨，谁谁谁就最爱国。
爱国者，都应该为祖国动动脑子，再去做有价值的事情。
屈原之死，又屈又不平。
纪念屈原议论文作文【八】
时间过得真快，立夏一过，天气马上热起来了，而今年的端午节也踏着舞步轻快地来了。
走过乡村，每家每户忙碌着，欢声笑语。一阵水汽从锅里漫开，那种醇醇的香味儿扑鼻而来。嗯，清香、诱人，那是粽香，浓浓的糯米味裹着淡淡的粽叶儿的清香。
来到城镇，蓄满水的河道上，有节奏的哨声、鼓声、呐喊声，响成一片，十几条龙舟荡漾在碧波里。龙舟上，十几个青壮汉子，挥舞着手中的浆，喊着号声，奋力向前进发。
众所皆知，端午的由来，起源于一位伟大的诗人——屈原。
屈原是中国最伟大的浪漫主义诗人之一，也是我国已知最早的著名诗人和伟大的政治家。屈原早年受楚怀王信任，任左徒、三闾大夫，常与怀王商议国事，参与法律的制定，主张彰明法度，举贤任能，改革政治，联齐抗秦。同时主持外交事务。主张楚国与齐国联合，共同抗衡秦国。在屈原努力下，楚国国力有所增强。但由于自身性格耿直加之他人谗言与排挤，屈原逐渐被楚怀王疏远。前305年，屈原反对楚怀王与秦国订立黄棘之盟，但是楚国还是彻底投入了秦的怀抱。使得屈原亦被楚怀王逐出郢都，流落到汉北。流放期间，屈原感到心中郁闷，开始文学创作，在作品中洋溢着对楚地楚风的眷恋和为民报国的热情。其作品文字华丽，想象奇特，比喻新奇，内涵深刻，成为中国文学的起源之一，写下了忧国忧民的《离***》、《天问》、《九歌》等不朽诗篇，独具风貌，影响深远(因而，端午节也称诗人节。公元前278年，秦军攻破楚国京都。屈原眼看自己的祖国被侵略，心如刀割，但是始终不忍舍弃自己的祖国，于五月五日，在写下了绝笔作《怀沙》之后，抱石投汨罗江身死，以自己的生命谱写了一曲壮丽的爱国主义乐章。
传说屈原死后，楚国百姓哀痛异常，纷纷涌到汨罗江边去凭吊屈原。渔夫们划起船只，在江上来回打捞他的真身。有位渔夫拿出为屈原准备的饭团、鸡蛋等食物，“扑通、扑通”地丢进江里，说是让鱼龙虾蟹吃饱了，就不会去咬屈大夫的身体了。人们见后纷纷仿效。一位老医师则拿来一坛雄黄酒倒进江里，说是要药晕蛟龙水兽，以免伤害屈大夫。后来为怕饭团为蛟龙所食，人们想出用楝树叶包饭，外缠彩丝，发展成粽子。以后，在每年的五月初五，就有了划龙舟、吃粽子、喝雄黄酒的风俗;以此来纪念爱国诗人屈原。
虽说有些神化，但一位诗人，能够被人们近两千三百年一直祭奠，他的诗句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，千百年来一直为人们所传诵，着实令人敬仰。
又到端午，又闻粽香，又见龙舟，又祭屈原。
