为什么天空是蓝色的?为什么耳机线会打结?为什么我们要问问题?好奇心是人类与生俱来的本能,小孩子在成长过程中求知欲旺盛所以会对周围世界产生各种各样的疑问。持续不断问问题是一个繁琐又烦人的过程,但这个过程不该只属于好奇的小孩子,而成年人更应该多问问题。
著名科学家爱因斯坦说过,如果不能用简单的方式来解释的\'话,那就是理解不够透彻。演讲者就是个爱自问自答的人,他说借以自言自语的口头表达来证明自己对事物是否足够了解。而不断问问题,恰恰是启发自我思考和理解透彻事物的最好方式。尝试探索并学习新事物,我们在此过程中产生疑问并努力解决问题,这将会体验到一种探索所激发而得到的成就感。正如物理诺贝尔奖得主理查费曼所提到的,发现事物的愉悦感,就是一种探索的刺激。
探索的愉悦感是人类特有的本能,这就解释了为什么即使最聪明的黑猩猩能用手语和人类交谈,但它们的大脑从来不会产生困惑和疑问。因为问问题是地球上生物中人类世界中才存在的现象。演讲者还提到,人们都喜欢完整的解释,即使是讨厌书和学习的人们,他们仍然会着迷于某些问题,这是因为任何东西都会和他们所喜欢的事物有所联系。天空为什么这么蓝?这个问题也许许多人心中早有答案,但如果将天空是蓝色的背后原理与为什么有人眼睛是蓝色的这个问题联系在一起的话,这让很多人产生更大的兴趣。况且,问问题和解答问题更是一种表达个体属性的方式之一,就像穿着打扮和其他喜好一样。人们所问的问题和问问题的方式反射出他们本身的个体属性,但探索事物的本能是人类的共同点。
张维为的演讲围绕这样一个逻辑进行:由于中国具有某些特点,或者由于中国取得了某些成绩,所以中国比别的国家(包括美国、欧洲等发达国家“更为”先进和优秀,起码中国不比他们落后。而我的这篇短文将会以《中国人,你要自信》为基础,按照以下的逻辑展开:中国的确具有某些特点,也的确取得了某些成就,但这并不足以证明,中国比别的国家“更为”先进或一样先进。
张维为首先在演讲中列举了其他国家在机场、马路、超市、城市夜晚灯光照明等方面的“落后”,与中国在这些方面的“先进”形成强烈的反差,以此来说明中国的“先进”。我认为这样简单的比较是欠妥的。
第一,张维为在做这样的对比时,大多只是拿国外的大城市和中国的大城市相比,却没有拿国外中小城市、县、镇与中国一般城市(比如中西部地区的中小城市相比,就得出结论:中国(的基础设施比外国好。张维为的这种比较,就好像拿一个历史系学生的历史成绩跟数学系学生的历史成绩比较,就得出结论说前者的学习更为优异。如果硬要做两个国家在基础设施和城市建设方面的比较,更为公平的比较方法是在两个国家各个行政区域划分层级上(中国:省、市、地、县、镇、乡;国外:州、郡、县、市、镇、村均随机选取若干个城市来比较。
第二,我不知道张维为是否意识到了:在一个非宪政民主国家中,城市里建筑物的宏伟、现代程度有时候会与这个国家人民生活的生活水平成“反比”。比如作者通过观察得出一个非常有趣的结论:一个国家的先进程度通常与这个国家的首都到机场之间高速公路的笔直程度成反比。因为越是独裁、腐败的国家,这个国家的统治阶层就越是能够肆无忌惮地挥霍国家的财富,践踏人民的种种权利(包括财产权。相反在一些宪政民主国家,由于人们的各项权益得到了充分的尊重和保护,政府在政治分权体系与舆论的制衡和监督下不敢(或不能恣意按照自己的意愿以最短直线距离修建机场高速(当然这些国家发生动乱的可能性也很低,所以他们的机场高速看起来往往不如很多非宪政民主国家中的机场高速那样笔直和宽阔。我想如果张维为看到中国很多省、地、市、县甚至是乡、村里宏伟的.各种形象工程,他一定会对中国的未来更有信心。但是他是否会同时想到在这些宏伟建筑矗立的地面上曾经是无数普通人赖以生存的家园,他们在为这些建筑物“腾地方”的过程和结果是否也一样“气派”和“现代”呢?同时还想问斗胆多一句:耗费巨资建立起的这些宏伟建筑是否真的为人们带来了切实的实惠和方便呢?前不久有报道河南郑州花费5.1亿建起来的交通枢纽站几近闲置,不知张维为读到这样的新闻会作何感想?
第三,张维为在演讲中说纽约一个叫纽瓦克镇的治安不好,旅客下飞机都不敢在那里过夜。我不知道他为什么会在这里说出这么一个例子,是为了说明全美国都是这种情况?显然,美国不是。是为了说明中国没有类似情况?显然,使人不敢过夜的地方我们这里也有。
接下来张维为提出美国由三个世界组成:第三世界、第二世界、第一世界。作为一国人如果你不幸成为了美国第三世界中的一员,那么久注定悲苦终生。他指出在美国过去几十年里属于“第二世界”的美国中产阶级在收入、房产价值、家庭净资产方面的增长都没有中国人快。同时按照现在的增长速度,中国“官方的”计算的GDP会在10年内超过美国。
个人认为张维为在这一段的论述中值得商榷之处在于:
每个国家内部各个阶层纵向占比:即每个国家各个阶层占总人口的比例。在这里必须使用国家内部人口按照收入水平“纵向”划分的数据。“贫困”是个难以量化和在国家间“横向”比较的概念。我不知道张维为所说的“我们脱贫的人数,占世界脱贫人数的百分之八十”是按照什么标准计算的。按照联合国人均平均每天1美元收入的标准来划分,中国在过去的确使很多人“脱了贫”。可是每天1美元(6.2元人民币在今天的中国能过什么样的生活呢?如果我们将标准提高到每天2美元,恐怕中国又要多出许多“贫困人口”来。显然抽象地横向比较各个国家间的“贫困线”是没有多少意义的。
在张教授的演讲里几乎不谈作为中国人民的中国人,怎么到结尾要对着明明很自信的中国人还要画蛇添足的说“中国人,你要自信了”呢?
中华民族是在中国这片土地上延续了几千年的种子,汉唐盛世成铸就前无古人、后无来者的辉煌,时至今日,中华民族伟大复兴的“中国梦”正一步步引领中国向前进。看了张维为教授《中国信心》的视频,除了鼓舞,更是振奋,我为我是中国人而自豪。作为一名辅导员,我也更希望同学们能做一个自信的中国人,成长为国家、社会所需的优秀人才。
1.肯定历史,吸收文化
作为一名中国人,首先要了解国家的历史,既要了解曾经的辉煌灿烂,也要熟悉中国人民曾经经历的苦难,从而更深刻认识中华民族不屈不饶的奋斗精神。同时,还要学习和了解中华传统文化,吸收其精髓,认识其本质,将我国的优秀传统文化与社会主义核心价值观的要求结合,做有深厚文化涵养、以中华优秀文化为荣的大学生。
2.注重礼仪,提升涵养
中国古代,礼就是一门非常重要的课程,作为大学生的我们,在认识到当前不文明礼仪行为的同时,更应该当好礼仪文明的先行者,以优良的文明礼仪,高尚的道德素养将中华传统精髓延续,将社会不良陋习摒弃,推进国家文化自信。
3.肯定成就,提升自信
现实中,往往会有个别人抱着“西方的月亮比中国圆”的思想,张教授的演讲比较好地回答了这些人的问题。用事实说明国家的进步是人类的一个奇迹。大量留学生学成后选择回国,国家基础设施不断进步,这不是国家的进步是什么。所以,要肯定我国建设的成就,没比较你怎么知道我们自身的优势,我们要全力支持国家发展,提升民族自信心。
4.理性思考,避免盲从
现实社会中,尤其是在网络时代,西方不少别有用心的人始终都在通过各种渠道试图唱衰中国,破坏中国发展的大好局面。对此,我们要有理性的思维,正确的判断。张教授在演讲中指出:中国崛起到今天这个地步,还要被西方被美国这么浅薄的.话语忽悠的话,我们的后代将会诅咒我们:“一手好牌,当时的好牌,怎么当时打成那个样子?”这不是给我们很好的警醒么。所以,作为大学生的我们要理性地对待网络上、媒体上的言论,用理性的思考、缜密的求证去分析你看到的种种表象,避免被别有用心之人忽悠。
一个国家的自强,一个民族的自信,需要国家政策的引导,也需要社会各界的共同努力。作为大学生的我们,首先要做的就是不断提升我们对中华文化、对党和政府、对国家成就的信心,做一个自信的中国人。
Study is our student's personality.But many students will ask, why we must learn knowledge. Is knowledge so important to us?If we don't need to pass the exam, should we still need the knowledge?
As I am concerned, study is not only a personality of students, but also a personality of all people throughout their lives.People need to learn the knowledge whoever they are.If people don't learn knowledge, there will have no way to do things and become ignorant about world.Can you imagine a world that no people have knowledge?Leaving knowledge,the world would no get progress.If people don't learn knowledge, there will be no people to know how to use the computer ,how to write the news, even how to communicate with others.
So learning knowledge is a very important thing, it consists of our world.
徐志摩身后诸多的非议,甚至是全盘否定,我没有这么大的学问和本事来求证是对还是错,我只能以一个普通的文学爱好者的粗浅的眼光和思想来认知他和他的作品。争论与辩驳不是我写这篇小文的目的,我只是想问,我们在怀疑什么?
怀疑作为一种人类的精神活动,其实实在应该与喜怒哀乐相提并论的。我们可以想想,每一天我们有没有过怀疑?比如出门怀疑一下天气,看报纸怀疑一下新闻,买菜怀疑一下菜是否新鲜......每一次的判断都伴随着一次怀疑的过程。而人与人之间的关系就更常见怀疑,比如办公室人际系,生意上竞争的对手,邻里之间的矛盾等等。由此可见,怀疑实在是极其常见,没什么大不了的。关键就在于我们怎样来怀疑,要怀疑什么。
人们是善于怀疑的。女人穿了件新衣服,在同事面前炫耀一番,一般来说,大家自不免要夸奖一通,要是有哪位刚好没空,忙得面无表情,被怀疑为不屑一顾也是正常的。走在街上,倘若你是个美女,当然就有很多目光落在你身上,然而要是有些目光停留久了,自不免会被怀疑为色狼,其实那不过是一个满怀心事的人在呆望着前方而已。回来网上,文学网站上一篇文章被为好文章,我们看回贴经常可看到怀疑是否编辑与是熟人或朋友的的论调。我们欣赏一篇文章,写下一些想,若是用词热情了些,就算你跟八杆子打不到一块的,也总是会有人认为是人情贴,吹捧等等。反之要是批评了,“你跟人家有仇?”呵呵,诸如此种现象,大家也常见到了。回到社会上,有更可怖的的现象。比如坐长途汽车,晚上坐的时候,是有点让人害怕的,尤其是你单身一个人。要是半途上来一个长相比如李逵这样的,大家自不免侧目而视。要是他拿着刀什么的,说不定就有人想报警了。其实那不过是一把阳江的十八子刀,人家买来送人的礼品。一男一女走在街上,若是年纪相差较远,那男的一脸福相,很可能就人想:切,不就是那回事吗?至于官员,嘿嘿,没办法,百姓是要想一想,你是不是贪官的。那当然也动不了你分毫,倘若你是贪官,想必你也已练到泰山崩于眼前也不会心跳的了。要不是的话,你只能吃哑吧亏,被人怀疑一下,谁让你做官?
这些或许都无伤大雅,只是有种怀疑实在让人难于接受。比如前几年,有人借批判而出名的\'。那篇二十世纪某某悼词云云的,出来几年了,我才读到了,人家现在已是某某出版社的红作家。那回在且听凭栏读到南巴先生的批判文章,他文中提到某教授有篇某某悼词的文章,我才在网上搜了来读,气得半夜三更在凭栏里写回贴,实在气愤不过。呵呵,最郁闷的是第二天我的回贴还被删掉了:)。将怀疑(我不将之称为含血喷人,是因为还是从最大气量处出发了)的罪名强加在我们的先烈,我们的文化脊梁的身上,然后让自己声名鹊起,这样的逻辑我实在难于接受。让人难于接受的怀疑一般来说莫过于捕风捉影了,比如狗仔队的勾当。倘若两位名人在同一地点出没,比如明星,又恰好是一男一女的,第二天的报纸上就不免有大幅的海报般的照片,关键的是要有模棱两可的标题,只要引导读者朝着诸如幽会这方面去想就可以了。这些怀疑莫不是对被怀疑的人有莫大的伤害的。而持怀疑者,或更准确一点来说是制造怀疑者来说通常是有收获的,有利益关系在内。
以写文章而言,我们作为读者,从小到大读过的文章,读过的作家应该是很多的,而我们最终会记住的都会是文笔动人,文章思想内涵深遂的。像找噱头来达到爆炸般出位的人,你会相信他真会写出好作品吗?你会追着去看他下一部的作品吗?古语云:己所不欲,勿施于人。明知那些不能确定的或根本就莫须有的坏疑会对别人造成巨大的伤害的,却还要去做,只是为了对自己有利。这种人不称为小人还能称为什么?
还有种怀疑,我却是认同甚至要参于的。像人们质疑宝马案的司法审判,刘涌的审决等等。当然这同时是一种悲哀,很多有识之士认为对法律的独立性而言是种打击。只是我们也要想到,是谁造成了这种局面?是愤怒的百性?他们做错了?还是新闻媒介的炒作?当然这是另一个主题了。我们要承认,老百姓的怀疑与新闻媒介的怀疑还是有所不同的。从好的方面想,新闻媒介是为了客观公正的报导。而老百姓是要申张正义。对老百姓而言,宝马案不管怎么判,他们能得到一个子儿么?能出名?还是可以因关注的积极性而得到上司或老板的赏识?不会吧?!当然以长远的关系来看,一个公正公平的社会环境对每个人都有好处的,要是认为没好处的,我只能斜着眼睛看你,当你是贪官。
由此我想,不必怀疑“怀疑”存在的价值和它客观上的存在,我们只要正确的对待怀疑。损人利己的怀疑显然是要不得的,为公义的怀疑,却是要深思来判断,来参于。至于生活中一些芝麻绿豆的怀疑,不管是持怀疑者还是被怀疑者都不妨一笑了之。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.