焦虑和质疑的正面影响作文【一】
在快节奏、功利化的现代社会，我们总是渴望成功，以至于陷入名利、金钱的***之中，患上“成功焦虑症”。其实，只要我们能够脚踏实地，淡泊名利，并且树立远大的志向，成功便是水到渠成之事。
成功需要脚踏实地，“罗马不是一日建成的”。还记得小学课本里面的爱迪生吗？他花了整整十年研制蓄电池，后来被称为“发明大王”；还有文学巨匠狄更斯每天在街头用眼睛观察行人，用笔记录他们的言语、神情和动作，最终创作出《双城记》、《雾都孤儿》等优秀文学。他们的成功靠的是日复一日地积累，脚踏实地，而不是急于求成。如果没有踏踏实实、勤勤恳恳地努力，成功永远不会光顾你，就像一句话说的“一个完美的舞台背后都是看不见的泪水与汗水”。
成功需要淡薄名利，“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”。陶渊明辞去官职，写下“采菊东篱下，悠然见南山”的万古颂歌；周敦颐抵制官场腐败，镌刻出“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的廉洁形象；王冕淡泊明志，留下“不要人夸好颜色，只留清气满乾坤”的千古佳话。古人的智慧是灯，早已向我们指明成功的方向：人的志向不应该停留在金钱和地位，更不应该将物质的收获当做成功的标志。我们要挣脱金钱和名利的\'泥沼，“宠辱不惊，闲看庭前花开花落，去留无意，漫随天外云卷云舒”。
成功需要拥有远大的志向，“青年应立志做大事，不可立志做大官”。应以天下为己任，树立远大的志向，马克思一生都在为人类福利而劳动，***总理也是一辈子为国民鞠躬尽瘁，从小立志“为中华之崛起而读书”，曹操暮年时期仍写下：“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”，他们志在四方，纵横驰骋，他们是成功的，也是伟大的。
成功需要实干，实干胜于空谈。立下远大的目标，制定计划，通过自身的努力一步一步完成，最后实现目标，这便是成功。如果没有亲自去完成，天马行空的幻想永远成为不了现实，“天赐食于鸟，却不投食于巢”，鸟儿需要亲自觅食才能繁衍生息；“天造化于人，而造功于命”，人类凭借实干才能够建功立业。
无论这个社会多么浮躁，生活节奏多快，只要我们始终怀着一颗脚踏实地、淡泊名利的心，树立远大志向，并且踏实努力，我们便能摒弃焦虑，收获成功。
焦虑和质疑的正面影响作文【二】
《身份的焦虑》这本书中分析并审视了人们对身份的焦虑的根源，同时，作者借助哲学、艺术、宗教的力量帮助我们找到克服焦虑的方法。
作者给我们分析我们焦虑的原因，主要有五方面的因素：渴求身份、势力倾向、过度期望、精英崇拜和制约因素。这五个因素中个人觉得对身份的渴求和精英崇拜占大部分原因。
书中给我们提供一系列克服焦虑的方法。
（1）哲学。学习哲学给我们勇气和战胜痛苦的力量。
（2）艺术。艺术有助于引导我们更正确、更审慎、更理智地理解世界。一部艺术作品，应该有助于我们理解和欣赏那些在无人凭吊的坟墓中，安息的每一个平凡的人的价值。
（3）政治和宗教。通过对死亡的思考会让我们减轻焦虑，带给我们精神上的慰藉。
（4）旅行。通过旅行我们在参观历史遗迹和宏大的自然景观让我们减缓焦虑。
（6）学习波西米亚人，寻找有灵魂的自己。
阅读这本书会让我们更近一步了解自己。告诉我们完全可以摆脱世俗的身份的焦虑，用自己的思考来理解这个世界，理解当下的社会群体，理解我们身边的人和事。
焦虑和质疑的正面影响作文【三】
布鲁姆为了形象地描述诗歌的影响和焦虑的内在联系，他借用了弗洛伊德心理分析学的“家庭罗曼史”模式。强者诗人之“自我”的形成是一个无意识的，不可逆转的.过程。在这一过程里面，前驱诗人的形象无时无刻不存在于后来诗人的自我之中。而这两者的关系就好像弗洛伊德“家庭罗曼史”之父子相争关系。而这样的结果就是后来诗人心理上形成了对影响焦虑的情结。因为诗歌的技巧和模式早已在千百年前就被前人挖掘殆尽，后来诗人想要崭露头角，就得在原来的基础上创新。然后，一般情况下，我们所看到的一些创新的诗歌看似是新的，而事实上却是一些后来的诗人把前人次要的，不明显的特点在“自我”的身上强化，从而造成了一定的错觉，似乎我们看到的就是某些诗人创新的诗歌。布鲁姆在这本书当中也认为这样的一些诗歌并非是真正意义上的创造，而是在前人基础上的模仿而已，也因此而论述前人诗歌对后来诗歌的影响，而这样的影响势必会造成一定的焦虑。
在《影响的焦虑》这本书当中，布鲁姆出于对“影响”的焦虑，他有意识地使用很多象征性的深奥的意象，下了功夫从东西方文化故纸堆当中去寻找并使用一些晦涩的术语。并且，他在书中还提到这样一种说法，他说：“我提出的影响的焦虑一说，并非想要进行一场弗洛伊德式的父子相争，尽管本书中一两处酣畅了一些。”其实，从这本书的言语当中，我们读者也可以从中看得出，布鲁姆主张对弗洛伊德做莎士比亚式解读，因为从弗洛伊德“家庭罗曼史”父子相争当中，就可以看得出，并且在书当中，作者自己也阐释道“我主张对弗洛伊德莎士比亚式解读，而不是对莎士比亚或者是其他人弗洛伊德式解读。这便是布鲁姆的对诗歌的”误读“诗论。并且，在书中，作者还将这样的”误读“诗论称为是“实用的辩证诗学”。
在这本书当中，有这样的一段话让人记忆深刻，但是也感觉很生涩难懂。布鲁姆有这样的一个结论，他认为每一首诗歌都是对一首亲本诗的误释。一首诗不是对焦虑的克服而是那焦虑本身。诗人的误释或诗尤甚至是批评家的误释或者批评，仅仅是程度上的差别并不是类别之差。
此外，在这本书当中，作者还联系一些实际的文学诗歌对其进行了自己独具一番风格的理解。总而言之，对于诗歌的一些观点在这本书当中很是特别。布鲁姆将自己独特的见解和一些专业的术语融合在一起，深层次地阐释了自己的观点。读完这本书，恕我浅薄，很多地方的确还需要反反复复斟酌。或许是理论性太强，又加上自己对于诗歌的了解欠缺，所以，读这本书真的很费劲啊。
焦虑和质疑的正面影响作文【四】
于是它毅然决然地离开了自己的家，带着仅有的七个金币，去寻找梦中的七座金山，虽然它并不知道七座金山到底在哪里。
海马是竖着身子游动的，游得很缓慢。它在大海里艰难地游动，心里一直在想：也许那七座金山会突然出现在眼前。然而金山并没有出现。出现在眼前的是一条鳗鱼。鳗鱼问："海马兄弟，看你匆匆忙忙的，你干什么去?”海马骄傲地说："我去寻找属于我自己的七座金山。只是……我游得太慢了。""那你真是太幸运了。对于如何提高你的速度，我恰好有一个完整的解决方案。"鳗鱼说，"只要你给我四个金币，我就给你一个鳍，有了这个鳍，你游起来就会快得多。"海马戴上了用四个金币换来的鳍，发现自己游动的速度果然提高了一倍。海马欢快地游着，心里想，也许金山马上就出现在眼前了。
然而金山并没有出现，出现在海马眼前的，是一个水母。水母问："小海马，看你急匆匆的样子，它想要到哪里去？"海马骄傲地说："我去寻找属于我自己的七座金山。只是……我游得太慢了?”“那你真是太幸运了。对于如何提高你的速度，我有一个完善的解决方案。”水母说，"你看，这是一个喷汽式快速滑行艇，你只要给我三个金币，我就把它给你。它可以在大海上飞快地行驶，你想到哪里就能到哪里。"海马用剩下的三个金币买下这个小艇。它发现，这个神奇的小艇使它的速度一下子提高了五倍。它想，用不了多久，金山就会马上出现在眼前了。
然而金山还是没有出现，出现在海马眼前的，是一条大鲨鱼。大鲨鱼对它说："你太幸运了。对于如何提高你的速度，我恰好有一套彻底的解决方案。我本身就是一条在大海里飞快行驶的大船，你要搭乘我这艘大船，你就会节省大量的时间，大鲨鱼说完，就张开了大嘴。"那太好了。谢谢你，鲨鱼先生！"小海马一边说一边钻进了鲨鱼的口里，向鲨鱼的肚子深处欢快地游去……
在一个盛行速度崇拜的时代，有不少管理者把诸多的管理问题归结为速度的问题，又把速度问题简化提速的问题。他们像那条海马一样，对"慢"的`焦虑成为他们的基本焦虑。
"我去寻找属于我自己的七座金山。只是……我游得太慢了?"于是，他们把企业的发展战略简化为"买入"战略——用金钱来购买速度。
然而，在只有强烈的发财愿望而毫无目标管理可言，企业的经营尚处"漫游状态"时，快或慢是没有分别的。因为此时我们找不到一个参照系来判定多快才算快，多慢才算慢。
正像我们在海马故事中看到的，为快而快的发展模式最终可能使企业被"速度之魔"耗尽资源并且欢快地走向灭亡。
混乱的战略、模糊的目标，极可能使企业陷入一种可怕的"商业浪漫主义"之中。作为商业浪漫主义的典型形态，漫游式经营暗中注定"通向盈利之?"其实是"通向毁灭之路"。
一个人如果没有明确的目标，没有"正业"，他就会滋生出很多零碎的爱好和荒诞无稽的"浪漫情怀"。对于一个企业来说同样如此。在一个市场化程度不高、客户成熟度低的商业环境中，可能有以浪漫的管理手法获得成功的企业，可能会有诗人、哲学家式的企业家。然而随着市场逐渐成熟，客户的鉴别力和权力意识的增强，此类企业和企业家会逐渐绝迹。八十年代在中国翻云覆雨的商界名流几年来纷纷落马，就是一个旁证。
由此我们想到了马克思曾经讲过的哲学家和船夫的故事。一个哲学家与一个船夫之间正在进行一场对话。 "你懂哲学吗？""不懂。""那你至少失去了一半的生命。""你懂数学吗？""不懂。""那你失去了百分之八十的生命。" 突然，一个巨浪把船打翻了，哲学家和船夫都掉到了水里。看着哲学家在水中胡乱挣扎，船夫问哲学家："你会游泳吗？" "不……会……" "那你就失去了百分之百的生命。"
焦虑和质疑的正面影响作文【五】
这本书内容紧扣题目，似乎为了节省读者从文字中总结的精力，他将作品分为两大部分：
焦虑起因——渴求身份，势力倾向，过度期望，精英崇拜，制约因素；
解决部分——哲学，艺术，政治，基督教，波西米亚。
在第一部分“焦虑起因”中，他提出人类在对于自我价值的判断上存在不确定性，我们对自己的认知在很大程度上取决于别人的看法。从历史与现在的对比中，他提出在过去等级制度森严的社会里，个体无法改变自己的身份，这种制度虽极端不公，但底层却也因此不会将自己与他人的成就进行比较，也不会感到自己缺乏社会身份“也没有如今底层人们那种强烈的一无所有和一无是处的焦虑”。
他引用一个公式：
自尊=实际的成就/对自己的期待
西方社会风气在于鼓励人们追求更多。民主的社会以及大众传媒的发展助长了人们对于自我期望过高的事实。“我们所期待的远超我们祖先的想象，但我们付出的代价则是永远都挥之不去的焦虑——我们永远都不能安于现状，永远都有尚未企及的.梦想。”
古代的故事里，穷人被认为是社会财富的创造者，富人不值得尊敬，世间的地位不代表任何道德意义。但是随着社会物质的发展，富人成为经济学里的英雄，他们的***和贪求恰恰促进了社会的利益。再往后，则人们开始认为社会等级反应了社会成员的自身素质。
“贫穷本身就是一种痛苦，而在精英崇拜的社会里，贫穷更是一种羞辱。”
第二部分“解决部分”中，作者将目光对准了五个方向。
哲学让人观照自我，而非过度关注他人的看法。哲学家们在独立的研究中提出“我们应该遵循自己内心的良知，而不是遵循来自外部的赞扬或谴责。问题的关键不在于我们在一个随机形成的人群中看起来是什么形象，而在于我们自己知道是什么形象。”
艺术则往往对等级制度提出质疑，用道德标准来衡量人物而非地位。悲剧引导人们探索失败的根源，也因此使得人们更容易理解和原谅他人。而漫画等幽默艺术则“努力揭示一些对身份的焦虑，进而对此进行控制”。
对于政治的探究重在明晰对意识形态的理解，“通过对意识形态进行分析，使它丧失理所应当的合理性，进而使它丧失其影响力——从而在面对意识形态时，我们不再迷惑不解和沮丧不堪”。
基督教一方面指引人们重视道德，另一方面也让人认识自身渺小，痛苦往往与抱负宏大密不可分，而一旦认识自身微不足道，那么心情便可获得宁静。
波西米亚则是另外一种以惹恼资产阶级为特点的追求精神第一的生活方式。
作者说：
“生活就是用一种焦虑代替另一种焦虑，用一种***代替另一种***的过程——这样说，并非要我们永远都不要去努力克服焦虑，或不要努力去满足某种***，而是要求我们在努力追求的过程中要明白一个道理：我们的任何一个目标向我们提供的一劳永逸的保证，按照目标本身的意思，是不可能实现的。”
最后，作者非常善良、温和地劝诫大众，即便身份的焦虑确会存在，这一点取决于我们对于身份的固有需求，但与此同时我们也应认识到生活有多种选择，不必认为世界上只有唯一的方式才能证明成功。
焦虑和质疑的正面影响作文【六】
解惑的一本书。几年前我就买到了纸质版本，磕磕巴巴看了个开头。几年之后疑惑依然存在，这本书重新读起来便也是合时宜的。阿兰德波顿是英国作家，毕业于剑桥大学，他的文章介于哲学与散文之间，既讲究学术性（从他引经据典进行论证的模式可以看出）又不失幽默风趣，读起来不费劲。
这本书内容紧扣题目，似乎为了节省读者从文字中总结的精力，他将作品分为两大部分：
焦虑起因——渴求身份，势力倾向，过度期望，精英崇拜，制约因素；
解决部分——哲学，艺术，政治，基督教，波西米亚。
在第一部分“焦虑起因”中，他提出人类在对于自我价值的判断上存在不确定性，我们对自己的认知在很大程度上取决于别人的看法。从历史与现在的对比中，他提出在过去等级制度森严的社会里，个体无法改变自己的身份，这种制度虽极端不公，但底层却也因此不会将自己与他人的成就进行比较，也不会感到自己缺乏社会身份“也没有如今底层人们那种强烈的一无所有和一无是处的.焦虑”。
他引用一个公式：
自尊=实际的成就/对自己的期待
西方社会风气在于鼓励人们追求更多。民主的社会以及大众传媒的发展助长了人们对于自我期望过高的事实。“我们所期待的远超我们祖先的想象，但我们付出的代价则是永远都挥之不去的焦虑——我们永远都不能安于现状，永远都有尚未企及的梦想。”
古代的故事里，穷人被认为是社会财富的创造者，富人不值得尊敬，世间的地位不代表任何道德意义。但是随着社会物质的发展，富人成为经济学里的英雄，他们的***和贪求恰恰促进了社会的利益。再往后，则人们开始认为社会等级反应了社会成员的自身素质。
“贫穷本身就是一种痛苦，而在精英崇拜的社会里，贫穷更是一种羞辱。”
第二部分“解决部分”中，作者将目光对准了五个方向。
哲学让人观照自我，而非过度关注他人的看法。哲学家们在独立的研究中提出“我们应该遵循自己内心的良知，而不是遵循来自外部的赞扬或谴责。问题的关键不在于我们在一个随机形成的人群中看起来是什么形象，而在于我们自己知道是什么形象。”艺术则往往对等级制度提出质疑，用道德标准来衡量人物而非地位。悲剧引导人们探索失败的根源，也因此使得人们更容易理解和原谅他人。而漫画等幽默艺术则“努力揭示一些对身份的焦虑，进而对此进行控制”。
对于政治的探究重在明晰对意识形态的理解，“通过对意识形态进行分析，使它丧失理所应当的合理性，进而使它丧失其影响力——从而在面对意识形态时，我们不再迷惑不解和沮丧不堪”。
基督教一方面指引人们重视道德，另一方面也让人认识自身渺小，痛苦往往与抱负宏大密不可分，而一旦认识自身微不足道，那么心情便可获得宁静。
波西米亚则是另外一种以惹恼资产阶级为特点的追求精神第一的生活方式。
作者说：
“生活就是用一种焦虑代替另一种焦虑，用一种***代替另一种***的过程——这样说，并非要我们永远都不要去努力克服焦虑，或不要努力去满足某种***，而是要求我们在努力追求的过程中要明白一个道理：我们的任何一个目标向我们提供的一劳永逸的保证，按照目标本身的意思，是不可能实现的。”
最后，作者非常善良、温和地劝诫大众，即便身份的焦虑确会存在，这一点取决于我们对于身份的固有需求，但与此同时我们也应认识到生活有多种选择，不必认为世界上只有唯一的方式才能证明成功。
焦虑和质疑的正面影响作文【七】
这本书是阿兰.德波顿写的，英伦才子，前期读到中途的时候就感触很深，最近读完了想写一下读后感。
作者主要从两个方面对大家普遍的身份的焦虑进行了讨论，一是焦虑起因、二是解决方法。总体来说：每个人身份的焦虑是对自己一种在社会地位的担忧，害怕我们处在无法与社会设定的成功典范保持一致的危险中，从而被夺去尊严和尊重，或者是担心自己所处的社会地位过于平庸，或者是滑落至更低的等级。
古代是什么对我们的身份决定很大？是出身，当你出身于权贵，那么你一辈子可能就是权贵，如果你是一位农民，那么在古代除了进行起义或科举，那么你翻身的机会很小很小。所以说在古代在这样小概率事件面前，大家反而对自己的身份这件事觉得心安理得。但是现在发生了改变，从资本主义萌芽到目前的开始的第五次工业革命，每一次的工业革命的推进除了生产力提高，还在悄悄的改变着人们的阶级身份，因此对每个人出现了大概率的身份转变的机会，导致了目前大家普遍对自己身份的焦虑。
从欧洲、美国工业革命进程来看，在经历经济发展停滞或者工业革命加速转变的时候，欧洲人民也经历过巨大的社会焦虑，为什么我们以前没有？因为目前我们的经济发展还没有经历一个完整的周期，暂时还没机会看到，不过即将到来。
现在我们所运用的制度的本质是具有资本主义性质，为什么？因为这是一个最高效的制度、同时我们的经济学过分的强调了要做一个理性的经济人这个原则，这样的做的目的本质还是要提高生产效率、加速利润的获取。我们都知道目前大家公认的企业公式为：原材料+劳动力+机器=产品+利润，其实作为一名企业家基本的常识就是降低成本提高收入增加利润，但是人力做为一项成本因素较另外两样有所不同，因为劳动力有感情、能够感受到痛苦、有喜怒哀乐。因此作为一名劳动力会做出的反馈就是：一是经济需求、因为要赚钱；二是人性需求、主要为经济的安全、尊严和职位等等。现在我们的GDP增速在不断的调低、由高速增长变为中速或稳步增长，那么问题来了、本质就是企业的利润及投资要下降，这样会直接影响员工的收益以及职业规划进程，因为企业不会进行规模扩张，导致员工职业晋升的机会减少。进而导致了整个社会的焦虑、对自己身份的焦虑。这个大概就是资本主义制度和封建主义制度的一个大不同吧。
其实在目前社会制度下，企业家去追求合法的利润无可厚非，因为每个企业都要活下去，但是我不希望看到的是为了去单纯的追求利润而做出一些伤害感情或违背原则的事情。试着回想一下，我们企业中那些雇佣关系不稳定的情况出现，难道仅仅是因为钱的问题吗？在现在企业中，员工感情的需求有时候是第一位的，然后可能才是工作中的金钱回馈，可是我们往往在企业中看到的是勾心斗角、抱怨运气、处理事情鲁莽等等，这样的工作氛围导致员工无法获得稳定的感情需求。
对于解决焦虑的方法，作者提到了哲学、艺术、宗教、政治、还有波西米亚style的方式来解决，换句话说就是将自己代入一个不需要用金钱或身份决定社会地位的领域，比如哲学中说“觉得我幸福的不是我的社会地位，而是我的判断，只有这些才是我自己的，别人无法从我身边拿走”；艺术家口中常常说的“艺术的批判是为了让这个世界变得更好”；宗教体系中“我们都是上帝的子民”，一句话已经抹掉了社会中所有的身份；政治中如政治手段可以改变一个人的身份、因为目前的身份大部分都是政治进行创造的、当然也可以抹***等等，其实每个时代都有不符合上流社会关于身份的定义的观念，其实这群开拓者为大家提供了另一种生活的方式或解药，我们无法否定也无法预测，只能等时间去给我们答案，这也就是大概很多艺术家在去世后，其作品的伟大才慢慢被世人发现的原因吧。
“一个人如果真的能找到他真正想做的事情，会是一件很幸福的事情。”
焦虑和质疑的正面影响作文【八】
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
