初三作文指导反思【一】
《给老师的一封信》这是一篇以书信的形式记下了顾老师曾经给予自己的种种关爱和教诲，赞美了老师的奉献精神。
所以我就牢牢把握以读促情，让学生在朗读中体会这份浓浓的情意。
如何结合新课标的指导思想，使这篇课文焕发出新的活力，是我一直在思索的。在教学时，我抓住阅读体验的两个特征：一是情感性。读者和文本的相互作用是一情感贯穿了整个阅读活动，所以在理解“您的本领比魔术师还大”的句子时，我让学生从自己的情感出发，先说说自己对魔术师的情感体会，然后将老师和魔术师进行比较，从而让学生体会到教师在自己学生心目中那神圣的地位，但是在朗读感悟中这一环节做得不是很到位学生不是很积极。
二是整体性。阅读体验是以整体感知为基础，而不是在对每一个字、词的分析上，因此要强调培养学生的整体把握能力。刚开始初读课文时，我就让学生整体感知课文的大意，在文中寻找与之相应的内容，进一步去学习课文，理解课文所表达的思想情感。
初三作文指导反思【二】
《一封信》语言通俗易懂，通过信的内容，表达了露西对生活细腻的感受、对亲人细致的体贴，对于学生能起到很好的熏陶作用。本课讲述了小露西想念爸爸，在妈妈的帮助和鼓励下给远方的爸爸写信的故事。通过课文，体会小露西对爸爸的思念，体会这一家人之间浓浓的温馨的爱。培养学生热爱家人的思想感情。
本课的教学目标是学习本课17个生字，会写10个生字。正确、流利地朗读课文，了解露西在给爸爸的信里都写了什么。学习露西懂得寻找生活中快乐美好的事物的乐观态度。
教学重难点是识字、写字，朗读课文。比较露西前后两封信的差别，体会露西心情的变化。对于这类来源于生活，与学生生活体验十分接近的文章，在教学的过程中就应该从学生的切身体验出发，激发学生对本文的兴趣。所以在教学的过程中，我不断地启发学生想象，联系自身实际让学生将自己的生活体验叙述出来，并将它与露西的体验作对比，这样学生就很容易理解本文内容。我让孩子们仔细读课文，可以在找到的句段旁写上批语，做上记号；同座的两位同学读完了，互相议一议，看看自己找的理由是否正确。让孩子们初步了解圈点批注的读书方法。
同时鼓励孩子们只要用心读书，用心思考，用心体会，用心倾听就会有收获。还让同学们在第二封信中采用了分角色朗读，一人读妈妈想说给爸爸的话，一人读露西想说的话，这样孩子们就能深入文本，体会当时的情境，把露西当时写信的心情表达的更准确。最后，在出示阅读《信》这首诗时，孩子们从读中感悟可以给小鸟写信，可以给花儿写信，可以给云、树写，当然也可以自己给自己写信。
初三作文指导反思【三】
从学生的切身体验出发，激发学生对本文的兴趣。课上，我先让学生扫清生字障碍，然后通过辩论的方式，针对“第一封信和第二封信哪一个更好”为辩题，进行了激烈的辩论。大多数学生会选择第二封信，观点就是：爸爸远在国外，不想让他担心家里的事。而也有人觉得第一封信更好，理由是第二封信写得那么欢乐，然后又说思念爸爸，就会觉得很虚伪。但是因为第一次辩论，孩子们热情过于高涨，在孩子们激烈的辩论后，我让他们把自己的想法写在作文本上。这样，让学生进一步理解了课文，理解了露西的心情，把学生带进了露西的内心世界，同时发展学生的语言表达和逻辑思维能力，取得了很好的效果。
初三作文指导反思【四】
写作，是一项综合性很强的创造性脑力活动。“功夫在诗外”（陆游），同理，功夫亦在文外。写作涉及的领域很多，而不仅仅是语言表达的事，它是作者思想认识、思维品质、生活体验、知识积累的综合反映。遗憾的是，“写作学”这座大厦至今还在建设之中，对写作的研究尚未形成完整的、科学的、公认的理论体系与操作要领。
由于缺乏理论的支撑，缺少实践性强的写作教材，写作教学一方面为广大教师提供了广阔的天地，另一方面也成了最自由、最散漫、最随意的一门课。虽然在作文教学研究里，“能力说”“话题说”“过程说”“文体说”……众说纷纭，理论上说得头头是道，但教学实践中却是困难重重，步履蹒跚。归根结底，是因为中小学写作教学存在着最大的问题——缺少教学和训练的“序列”，即无序。
在中小学作文“教学文体”中，相对于记叙文和说明文而言，议论文的结构与表达特点比较鲜明，长期以来形成了一些比较稳定的规律。比如，提出问题—分析问题—解决问题，是议论文写作的基本思路，并由此外化为引论、本论、结论的“三段论”结构，为议论文训练提供了参照。
基于上述设想，我们申报了厦门市教育科学“十一五”规划20xx年度课题“议论文写作教学序列化之研究”，并获得批准立项。近两年来，我们课题组成员（两名教研员、六位高中教师），通过案头研读、课堂教学，借鉴国内外先进理论与经验，边实验边总结，探索出如下议论文写作教学的“序列”：
序列一、论点的提炼与切分；
序列二、论据的选择与运用；
序列三、论证方法的选用；
序列四、议论段落的扩展；
序列五、议论篇章的构成；
序列六、议论语言的锤炼；
序列七、不同类型议论文的写作。
这是“序列”结构的第一层次。
第二层次，每个“序列”又分为一至三课，共十四课。每课中既有正面的范例导引，又有反面的病例透视；既有典型示例，又有能力、方法的小结；既有鲜活的论据材料链接，又有针对性强的强化训练。
第三层次，每课再分为若干个突破点，并以此作为教学的突破口和训练的能力点，形成“序列”的主线和系统。例如，“第二课·论点的切分与表述”共有如下五个突破点：
是什么：如何用“分类并举，阐释内涵”方法切分；
为什么：如何用“追根溯源，探究原因”方法切分；
怎么办：如何用“推行做法，解决问题”方法切分；
会怎样：如何用“正面反面，推论结果”方法切分；
如何综合运用以上方法切分分论点，向纵深推进。
这样，以议论文写作过程中各阶段所需的能力为线索，逐项加以训练，分阶梯、按课时，形成实践性强、科学有效的序列。
我们把每项突破点当做一项能力（而不是知识）来教学，注重有的放矢，点拨“如何”思考、“怎样”表达，轻陈述性知识，重程序性知识，少讲授，多训练，使写作课成为学生学习写作的实践活动课，而不是教师的知识传授课。
这个“序列”，虽然从教学中来，又回到课堂中去检验、修改、补充，但仅在小范围内尝试、摸索，还存在许多不如人意之处。在实验中，我们遇到了不少困难、矛盾，也产生了一些想法与困惑。
其一，一个班级里，教师同样的指导，为什么有的学生掌握得快，有的学生总是不得要领？通过多次比较实验，得出了结论：前者的知识面、写作基础和语文成绩大多数高于后者。所以，在能力训练的同时，还必须加强引导学生增大阅读量、发展逻辑思维、夯实语文基础等工作。功夫在文外，“文内”“文外”两条线都必须抓紧，引导学生以“文外”广博的学习和丰厚的积累来保证、支撑、促进写作“序列”的教学。
其二，从本质上看，写作是思维的过程与结果，是思想的存在与表达。思想是一篇作文（尤其是议论文）的灵魂，思想有无、立意深浅，决定了一篇文章的价值与生命。思考、发现是写文章的最重要的因素。目前不少学生作文中，华丽新鲜的词不少，优美动人的修辞不缺，唯独缺少思想。对此，必须鼓励、引导、组织学生多读书，使之逐渐增加文化积淀；通过唤醒、激励、示范、强化等手段，培养学生思考、发现的意识与能力。议论文写作训练，有利于培育学生独立思考的品质，造就学生的理性思维和批判精神；反过来，形成、发展了这些优秀品质不仅能够有效地提高他们的议论文写作水平，而且有助于他们将来成为现代优秀公民、国家创新人才。
其三，学生在议论文写作中存在的缺点以逻辑方面居多。概念不清、前后矛盾、思路偏移、因果链断裂等逻辑混乱的现象时有出现，即便是用词不当、语法错误，究其实质也是逻辑问题。许多学生不会辩证地分析问题，看不到事物的复杂性、矛盾的特殊性、问题的多样性，极少上升到理性的层面，思维凝滞，思路狭窄。上海市著名特级教师毛荣富曾痛心疾首地指出：“认识的肤浅和思想的苍白正是这一代中学生的通病，不加强理性思维的训练，就会降低整整一代人的水平。”（《中学生阅读·高中生》20xx年第1期）
因此，可以在校本选修课中开设逻辑课程，适当讲授一些逻辑知识，比如概念的内涵与外延、概念之间关系，同一律、矛盾律、排中律，演绎逻辑推理“三段论”等。也可以在阅读、写作教学中有意识地结合逻辑知识。教学方法上，理论与事例、知识与趣味、学习与运用相结合，充分调动与联系学生的生活、知识积累，引导学生在自己平常的生活学习中逐步认识逻辑、运用逻辑、掌握逻辑。在厦门一中高中20xx届实验中，语文教师组织逻辑基本知识教学，与议论文写作紧密结合，效果甚好。
其四，“序列”中分解出来的一项项能力，即使合理、真实，部分学生在课上通过学习、模仿、训练、矫正终于掌握了，但是，下节课换个作文题目又不能灵活、正确地运用。这是在“序列化”实验中最棘手的问题之一。可见，能力的训练如何反复、强化，培养起来的能力又怎样巩固、运用，是不可回避的更深层次的问题。
其五，只会堆砌材料，不善说理分析；只会举例，不会论证。这是相当部分学生写议论文的通病。虽然，已经按照我们的“序列”训练了相关的内容（“序列三·论证方法的选用”），还特别指导了“论证怎样深刻”，训练了四个突破点（“如何运用因果分析法”“如何运用假设分析法”“如何运用意义分析法”“如何运用辩证分析法”），但还是效果不佳。原因是复杂的，学生的年龄、生活阅历、知识积累、思想认识的制约是不可忽视的主要因素；而且，议论文讲究“以理服人”，而广大学生对“理”（事物之间的内在联系和事物的发展规律）的认识不足，对哲学基本观点与原理的掌握欠缺，不能从生活中发现矛盾、从对立中求得统一、从否定（肯定）中寻找肯定（否定）、从结果追溯原因、从现象探求本质、从量变预见质变……令人焦虑的是，给中学生补充这些知识、能力并不是语文学科单独所能完成的。
其六，写作的主体是学生，议论文写作教学“序列”的学习和训练主体也是学生。因此，这个“序列”的建构能否成立、有效，不是由教师说了算，而应该由学生说了算。我们这项研究带有实验者浓厚的主观色彩，还只是教师的一相情愿，至于学生训练的感觉、收获怎样，学生学习的困难在何处，他们对这个“序列”有什么意见、看法和要求，我们还研究不够。下一阶段的实验，应抓紧弥补这个缺陷。
其七，规范、统一的训练是否会造成学生的议论文千篇一律呢？我们的实践证明：首先，即使按照“引论—本论—结论”结构写作，仍然给写作者提供了广阔的施展才华的空间。例如：“本论”部分，就有“并列式、层进式、对比式、推迭式”可选择，而且这四种结构还可以进行重新组合，构成丰富的“你中有我，我中有你”综合式结构，或在并列中包含对比，或在层进中包含并列，或在层进中包含对比，或在对比中包含并列，或在推迭中包含层进……就论证分析而言，学生思想认识、思维品质、知识积累、语言表达等方面的差异与高下无不真实、鲜明地体现出来。其次，“入格是为了出格”。由入格至出格，从模仿到创新，是提高议论文写作水平的必由之路。孟子曰：“大匠诲人必以规矩，学者亦必以规矩。”“序列”中一个个“格”（突破点）的训练，为初学者“入门”而设置。学习、掌握这些“格”，正是为了在更高的层次上运用、超越它们。虽然如此，防止议论文写作模式化倾向，仍然是“序列”训练中应当注意的一个重要问题。
其八，我国的文化传统重整体意会，轻局部分析（分类、量化），多读多写是历史的经验，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。然而，读什么，写什么？读多少，写多少？怎么读，怎么写？读与写二者怎样结合、互动？缺乏理论的总结提升与实践的具体指导。漫漫两千年来，数不清的读书人仿佛在没有路灯的昏暗“巷子”里苦苦摸索。所以，写作教学“序列”的建构，既极其艰难又具有特殊的意义。
议论文写作教学“序列”的建构只是我们的探索，“科学有效”也是一个相对的概念，是我们努力的理想目标；再者，“序列”仅是纸上的规划、设计，要把它付诸课堂教学，还需要教师的“二度创作”，需要教师正确地把握、驾驭，指导得当，训练到位，并且进一步研究、修正、完善。
我们深知，建构写作教学“序列”是一个难题，影响、制约它的因素很复杂，眼下的实验仅仅是开端，前面的路还很长，亟盼理论的指导与支撑。借此抛砖引玉，期望得到专家、同人中肯的批评意见。
初三作文指导反思【五】
作为一名老师，每一天的快乐与烦恼都来源于孩子，或许原本早上起来莫名糟糕的心情，就会被孩子在课上可爱的样子所转变。最近在讲瞿祖红翻译的课文《一封信》。又让我对如何能够在“零经验”的情况下，真正的掌握学情，同时又培养学生自主学习的能力产生了新的想法。
“凡事预则立，不预则废。”对于语文学习来说，“预习”是非常重要的一个学习习惯，这是调动孩子主动学习、思考和创造的重要环节。一直以来，我的预习要求就是熟读三遍课文，但是在上课时，我却发现好像作用不大，并未达到我想要的预习效果。
预习
所以从《一封信》开始，我对学生的预习提出了新的要求：
1. 将课文至少读三遍；
2.能够认读本节课要求会认识的生字；
3. 利用字典和工具书，查清楚会写字的笔顺，并且组两个词。
这是我对学生课前预习的要求，在第二天上课前，我先下发了一张小的前测试卷，就是针对昨天预习的内容。在孩子答题的时候，我开始拿着语文书开始进行记录，记录孩子都有那些字还不太认识，哪里还会有问题。在整个巡视过程中我发现，大多数孩子对于“肩”和“背”这个两字的记忆出现混淆，“束”这个字的sh容易写成s，除此外“刮”、“削”这两个字也有一部分同学记不清。对于写字表中的字，问题都集中在“写”这个字的笔顺上，个别同学将“封”和“电”的笔顺写错，其他字都没有错误。
所以在将近15分钟的测试后，我基本掌握了本节课学生最容易出错的地方，那接下来的25分钟，我就开始集中火力，将学生易错部分进行了集中攻克。在这一环节上，我充分发挥了学生的主体作用，将讲台交给学生，由一些基础知识牢固的同学作为小老师，走到黑板上，为大家进行讲解这些易错点，而我则扮演一名“助教”，起到一个补充的作用。
整节课下来，我发现孩子在这节课上的注意力格外集中，即使平时几个爱溜号的学生，今天也开始目不转睛的看着讲台上的小老师。这节课，不仅学生上的开心，连我自己都觉得这节课上的踏实！
作为一名年轻教师，经常会出现的问题就是容易抓不到教学重点，总是眉毛胡子一把抓，感觉样样都重要，整节课下来教师累的够呛，学生听的迷糊。所以通过课前预习，课堂前测的方法，不仅培养了学生的自主学习能力，也让教师更清楚这节课重点该放在那里，着重讲哪里。
而且，通过课堂前测的15-20分钟，我再巡视的过程中，也有机会对一些基础较为薄弱的学生进行单独辅导，进行更加更个性化的教学。
第二课时的现场生成
在第一课时结束后，今天我又上了第二课时。在学生已经扫清了生字障碍后，这节课我的教学目标就是通过辩论的方式，让学生读课文进行进一步的理解，同时发展学生的语言表达和逻辑思维能力。
在这节课上，学针对“第一封信和第二封信哪一个更好”为辩题，进行了激烈的辩论。大多数学生会选择第二封信，主要观点就是：爸爸远在国外，不想让他担心家里的事。而也有人觉得第一封信更好，理由是第二封信写的那么欢乐，然后又说思念爸爸，就会觉得很虚伪。但是因为第一次辩论，孩子们热情过于高涨，所以我临时决定，在孩子进行激烈的辩论后，将自己的想法写在作文本上。此处就是课堂上临时生成的东西，孩子们将自己的观点用文字记录在作文本上，又进行了一次写作的练习。
