反驳贫穷的作文【一】
这一点其实是最令人难以接受的，但事实确实如此，而且无法改变。银行只贷款给富人，有钱才能购买保险，就算基础医疗免费但是很多救命的医疗肯定是昂贵的，基础教育义务化免费化但肯定无法跟更好的教育资源相比，无论如何只要有钱买多一点书你就能获得更多知识。等等。至于为什么这个社会要这样，书中有答案，社会学经济学很多学科都有答案。
总之一句话：穷人更穷，富人更富。过去是未来更是。因为这从本质上就决定了，从社会制度等方方面面又促进了。也就是说，世界性的贫穷无法根本解决。换句话说，这个世界总会有穷人。是否援助，都不能改变（当然援助肯定也是有意义的，例如帮助他们学习知识普及常识，提供必须的药物，创造就业岗位等等）。从个体来说，直接的援助也不能改变你自己命运，如同以上的结论，除了不可改变的社会因素，其他方面几乎掌握在你自己的手里，或者大部分你可以自己认识到并进一步改善逃脱。你要特别注意的就是：学习能力（获得足够有效知识和信息避免错误的决策）、理性（善于计划自己的生活保证不被人性打败）、专注（不论如何困境都要区分轻重缓急专注于重要的事情）、然后主动向富人靠拢（争取更多机遇）。
听起来，作者的结论是悲壮，一本关乎贫穷和研究穷人的书籍，到最后的结论没有什么鸡汤成分。这难免令人难以接受。就如同网上出现的”寒门再难出贵子“的说法一样令人无法接受。但是我们应该从中学会收获，明白贫穷陷阱的负面，有助于避免我们掉入，即使掉入知道如何自拔。同时，穷人不应该是口头上传统意义的贬义词，也不是一个歧视性名词，至少在学术面前应该是这样的。我们应该直面它，研究它。我们研究它，就是为了帮助人们解决它。我们自己可能不算标准意义的穷人（日收入低于$0.99），但是当我们怀着”我就是个穷人“的心态阅读和学习，我们就肯定有收获。就算我们真的是穷人，那么收获应该更大，你说呢？
反驳贫穷的作文【二】
自打贫穷一出现，我们就产生了某种以约定俗成的方式来贬低穷人的冲动。他们被描述的有时懒惰、有时上进、有时高尚、有时鬼祟、有时愤怒、有时顺从、有时无助、有时自强。而实质上，这些对他们的看法无助于帮助那些处于贫穷状态下的普通男女实现希望、消除疑惑、弥补不足、满足愿望、坚定信仰、解决困惑。穷人的出场通常只是作为某种励志剧或悲剧的主人空，或令人钦佩、或惹人怜悯，而不是某种知识的传播者，人们更不会向他们咨询其想法或计划。
穷人所陷入的困境与很多其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息，信念不坚定、拖延。的确，我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中的要少得多。我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们无须担心我们的明天是否面临生存问题，换句话说，我们急用用不着自己有限的自控及决断能力，而穷人需要不断运用这种能力。
不过，必须清楚的是，即使这些人处于贫穷状态，他们机会在所有方面都和我们一样。穷人与我们有相通的***和弱点，也并不我们理性多少——正好相反，恰恰因为他们几乎一无所有，我们常常会发现，穷人在作选择时会非常谨慎：为了生存，他们都需要成为精打细算的经济学家。
然而，我们和他们的生活依然有着天壤之别。这在很大程度上是因为，我们对自己的生活方方面面都已经习以为常，几乎不会在这些方面细细思量。每天微薄的收入对于他们就意味着：他们接受信息的渠道也会受限——所有东西都要花钱来买。因此他们常常对世界上其他人得到的特定信息一无所知。于是，在他们所生活的世界里，很多机构并不是为他们这样的人而建的。大多数穷人都没有稳定收入来源，更不要说给予自动交纳的退休计划了。这就相当于，你在大字不识的情况下，却要根据很多细则做出决定。
这一切都表明，对于穷人来说，要想充分发挥自己的才能，为自己家人的未来提供保障，他们需要拥有更多的技能和更强的意志力，承担更多的义务。然而，恰恰相反，正是我们大多数人所忽略的那些小化肥、小障碍、小错误，在穷人的生活中却成了尤为突出的问题。此外，贫穷陷阱可能不存在的一个原因就是，大多数人都能吃饱饭，绝对的食物匮乏并不存在，穷人之所以营养不良，是因为他们主要考虑的不是价格便宜，也不是有无营养价值，而是食物的口味怎么样。手里的钱越少，就越不愿意购买健康食品。特别是当你陷入失业状态，你并不想吃乏味的健康食品，而是想吃点味道不错的东西，总会有一些便宜而又好吃的食品诱惑着他们。
于是，我们眼中的穷人世界，常常是一篇失去机遇的\'土地。穷人往往会怀疑那些想象中的机遇、怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。他们的行为常常反映出这样一种想法，即任何值得做出的改变都要花很长时间。这也可以解释，为什么他们只关注当前，尽可能把日子过得愉快，在必要的场合参加庆祝活动。
学习的问题从来没有被放在是非突出的位置，在很多人眼里，学到什么比没有入学重要。然而如果学校里学不到任何东西，那么上学对于孩子来说，真的是毫无用处。市场没有发挥其应有的作用，而私立学校之间缺乏一定的竞争压力，家长们也没有获取足够的指导信息。不过在这些之外，需要注意到教育所特有的一个关键问题，教育的每个阶段都是有价值的，但对于教育成果的具体期望会歪曲家长们的需求，这种期望包括公立及私立学校的价值、孩子们的成就，以及随之而来的巨大浪费。
由于自我控制很难实现，自觉的决策者们就会采取其他行动，减少自己将来受到诱惑的可能性。但是，富人会根据目前的资本净值存下更多的钱，因为今天的存款是明天的资本净值的一部分。而对于穷人来说，除非他们能够依据动力与规则行事，拉近与目标的距离，否则一切对于他们来说都会非常遥远。
在传统就业机会缺失的情况下，一种特殊的立业冲动被更多地展现了出来，于是穷人们的事业苏护就是买到一份工作：自己的一份小生意，或者是去体制内。特别是对于政府工作的特别强调表面穷人对于稳定的一种向往，以至于他们不得不放弃生活里的激动人心。可是，面对“政府办事不养人”的时代，他们这样子，真的能靠得住么。
对于人们来说，用长远的眼光来看问题时可能需要举杯一种稳定感。至于那些看不到自己未来生活质量有所提高的人，他们可能总是不愿继续努力，其生活水平也难以得到提高。一份稳固的收入可以对未来的支出做出更多的贡献，而且也使现在的借款变得更容易、更廉价。这就是为什么一份搞工作如此重要。好工作是稳定的、工资可观的工作，它能够赋予人们足够的心理空间，让人们去做中产阶级擅长做的事情。
除此之外：
穷人拒绝计划，更讨厌规划，因为他们不相信这些东西会有什么效果。他们的首要选择永远都是：让自己的生活少一点儿乏味。
穷人往往把钱花费在昂贵的医疗上，而不是廉价的预防上。
穷人应对风险的所有方法一般都很昂贵。
……
要想摆脱贫穷并不容易，但只要抱着一种“万事皆有可能”的态度，在加上一点援助（一条信息、一点推动），有时也能产生令人意想不到的成果。另一方面，错位的期望，必要信仰的缺乏，表面上的一些小障碍，都有可能对这一过程造成一定的破坏。把持住正确的杠杆至关重要，但正确的杠杆往往很难找到。而且，单凭一个杠杆显然不能解决所有的问题。同时，真正有用的放肆是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。
摆脱贫穷的不存在最好的办法。一方面，一个问题的答案，只取决于你所谓的\"效果\"是怎样的。而另一方面，最好的敌人，往往就是更好。并且，即便我们对待问题有一个客观而冷静的认识，我们也必须意识到问题并不一定意味着这些问题就能够得到解决。这可能仅仅意味着，我们能够遇见自己会在哪些方面遭遇挫折。我们不能单纯依靠制度，制度最基本的概念：制度规定了参与的准则。这一概念包括了以往分析中的大部分概念；我们也不能只依靠控制消费和收入，人们虽然对价格很敏感，但对收入却不敏感；我们更不能只依靠政策，如果正常不能被正确地实施，计划得再周密完好的正常，也不能发挥作用。而不幸的是，政策的意图和实施之间存在的差距越来越大。
若想使世界上最重大的问题取得突破性精湛，必须要逐步积累、认真思考、细致实验和合理执行，虽然这看上去是不言而喻的。但是在现实中，这并不是制定政策的常用方式，发展政策的实施以及随之而来的一场场争论，似乎都是以证据的不可依赖性为前提的：能被证明的证据是一种妄想，最多只能是遥远的梦想，或是一种自娱。政策制定者和顽固的顾问更倾向于去继续研究，而不是寻求证据。但是，无论怎么样，这种急促没有任何益处，毫无道理。
反驳贫穷的作文【三】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
反驳贫穷的作文【四】
假如我可以反驳，我要反驳网友小草帽的厥词。什么“18班某男引起全年级的公愤……”什么“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”，什么“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”什么“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”，什么“最低只能打出8.5”，什么“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”等等舆论。呵呵，这只是些荒谬之词罢了。我一一反驳：
“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”据我调查，这只是煽动者谣言!围观者大部分是来凑热闹的。
“18班本班都讨厌他”。我的班级我最了解，我如果被讨厌还当得上班长吗?事件期间，同学们纷纷来帮助我，安慰我，我感到很幸福。18班不是软弱，而是上级的命令迫使我们不能反驳。
“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”不知者无罪，开学第一个月，我们班都是纪律委员上去管纪律的。
“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”我有理由不能说，她确实上场，曾经我确实被她拒绝过，这个因素我无力反驳，但是我可以提出，当时我的理由，一、延后时间演出，这给了我。二、评分表上明确的指出，内容反映现实校园生活。这个我有理由扣除分数吧。三、……
“最低只能打出8.5”，那2号节目的七点几分是怎么来的?
“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”靠，我今年16，16-7=9，这也太夸张了吧!!!等等……
“7分班耻不能忘,”这好像是个证据，很有可能在事件后一天煽动者纠集学生会某些人给18班课间操打“差”。我们毫无防备。这也是我预料之中的。但是!分是我一人打出的`，后果我一人担当，这种报复是可耻的!
“我们班辛辛苦苦排哩表演斗是勒种结果?我们班背后主要负责给我们排练哩,帮我们做了恁个多事,恁个认真辛苦斗是遭主任拉去决哭勒种结果?表示难以接受,”，“ 不知他们班怎么会选那种评委,不负责任,努力一伙全泡汤”话说回来，对于8班的向上派，我在这里表示歉意，但是我要批评煽动者：“事实上贴吧里都是你们在闹，闹过去闹过来，绊倒的不还是你们吗?星星之火可以燎原，但是这是湿草，点不燃的。你们这么煽动，舆论我不怕，可伤害了你们班的一位无辜者，你们不考虑她的感受吗?”
(后记：外表上我表现得冷漠，但是是内心是燃着一把怒火的。我不否认我的过失，7分对于21个高中评委的总分来说，影响不到0.1几，冲动至于吗?我沉默，我只是不想事件升级，伤害到两个班的情谊，和那些无辜者的心灵。当然，我从这件事中学会了不少的处世之道，反过来，不知煽动者们从该事件中涨见识没有。我也不多说了。
反驳贫穷的作文【五】
最近看了一下《贫穷的本质》这本热门的书籍，总得来说，这本书的行书风格比较迥异，我大概通读了一遍，了解了一些东西，但是不敢说自己看懂了，大概就自己看完的感受发表一下感想吧。
当然，最大的感受还是我们国家是真的牛逼，在这么短的时间内让如此多的人脱离贫困，因为从这本书的见解来看，贫穷的本质并不是国民的懒惰造成的，是多方面的因素（后面我会总结）。但是，管理者如何管理却是有很大的影响力，例如书中介绍的疫苗的问题，如果你只是宣传疫苗的好处之类的，没什么用，但是，如果你分析一下为什么那么多人不去打疫苗，或者你换种激励方式，那么效果就不一样了。
所以，这本书的`作者的研究之所以会得奖，我想更多的不是让我这种所谓的至少不是贫困线的人自己去脱离贫困，而是让可以帮助这些人的人去理解和真正帮助他们脱离贫困。
事情并不是绝对的，虽然有其外部因素，但是，贫困的人不能挣扎出来也是尤其内部因素，外因太复杂，我也分析不清楚，所以就总结了一些内因：
避险手段太落后
没有长期规划
虽然这些是作者介绍到的一些对于贫穷的人的一些内因，但是，我自己反省其实对于自己也是有一些价值的，因为即时现在我不贫困（至少有饭吃），但是却依旧有着不同程度的这些问题，这其实也在一定程度上影响了自身的发展。
反驳贫穷的作文【六】
这个问题在穷人的世界里比较严重，作者通过实现对比和调查发现，穷人很多时候并不是缺乏食物，而是在食物得到满足得前提下，很多时候居然会优先选择当前吃得更好，例如买更好的食物和精神满足，例如购买收音机，电视这些，而不是考虑怎么让以后吃得更好，这是一个方面；在健康问题上也是，作者发现，穷人虽然在健康上的花费比例并不比普通人少，但是，怎么花却是个大问题。贫穷的人不喜欢在平时为健康做长期的投资，而是习惯于在生病之后花大钱来治病。
对于这个问题，却是生活中也是很常见的，不仅仅是父母辈，其实我自身也是可以看出一些端倪的。当然，可能父母辈会更加明显一些，例如作者提到的很浅显的健康问题，平时每年花一些钱去体检（当然，很多信奉科学的人也觉得体检无用）都不愿意，但是，真正到生病的时候，得花老本去治病；还有就是一个已经司空见惯的现象，很多家庭家里老人得了不治之症（例如尿毒症），医生都已经告知没有什么办法了，依旧苦苦支撑，最后人也是去的，还拖跨了一个家。
就于我个人来说，这其实也是有一些问题的，例如，一些时候，会出于原始冲动趋向于短期利益，而导致长期的价值缺失。例如简单的来说，看书就是一个长期的价值体现，而玩游戏呢是一个短期的利益体现，例如玩一局王者，顶多一小时，你就能体验一遍完整的游戏周期，而且马上就能因为激素的刺激收获愉悦的感受；但是，读书就不一样了，不同于学校期间，可能每月一次你能在一个月的周期内看到回报，在社会工作中，可能需要很长的时间才能看到回报，而且这个回报可能是慢性的，甚至于说就收不到回报，那么能不能坚持下去就是一个问题了。
