不管是除夕夜还是元宵节,“抢红包”都成了当下的时令活动。打开手机微信,一排排一列列齐刷刷的红包映入眼帘,让人馋涎欲滴。忍不住抱起手机心急火燎地按下“拆红包”,生怕自己晚了一秒钟红包就没有了。这种场景在除夕和元宵节已成常态,尤其是今年,红包交易量一秒钟便可交易五百万多次,让手机控们望而眼红、使无数青年昼夜不停摇手机的微信红包更成了本次春节的焦点。
“微信红包”和“春晚摇一摇”首当其冲,它们“引无数英雄竞摇包”。年轻人们无所不摇,连一毛钱都要抢的面红耳赤;大街小巷、天南海北抢红包大军无孔不入、无处不在。这些专属低头族们在阖家欢乐、共庆团圆时左右各一手机,有的眼睛像鹰爪一样死抠着屏幕,有的使出吃奶的劲儿上下猛摇,有的甚至走火入魔到摇出腱鞘炎,却至死不休,大有那处拼命架势与手机“生死搏斗”。在河南老家探亲时,我偶然在出租车广播听到了一个重要的问题,并引发了我的思考“春节该不该有电子红包?”
如今的社会,“微”字盛行。微博,让生活浓缩于只言片语;微电影,让每个人都有了“明星”机会;微小说,更是让忙碌的人们“快”意的享受文字的盛宴。
只是,在享受这些方便的同时,可否也想一想,我们的文化是不是也被人们微型化了?
恶俗的穿越恶搞古文化,仅仅是为了迎合大众的青睐;流水帐似的心情随笔海量成书,只凭清新文艺的包装吸引读者的眼球;人们以工作繁忙为借口,让《红楼梦》《古文观止》这些传统经典成为语文老师的“专利”。于是,博大精深的中华文化也被微型化了,其厚重的底蕴何在?五千年的传统与经典又该如何传承?
文化工作者们应该思考,身为社会未来的我们更应该思考。
微文化的盛行,与当今文坛浮躁、功利的风气密切相关。“文学家”们为了销量迎合大众的口味,却遗忘了身为文化传播者应担的责任。当于丹走出象牙塔,抛开“文化大家”的高帽,让《论语》之风盛行时,那些古板清高的大学教授是不是也该收回讽刺批判的语言?是不是也该带着对传统的深刻解读走近人民,真正让满腹才华得以施展?
正如索尔仁尼琴带着执着的犄角永不休止的撞向根基深厚的大树,当今的作家也该有些承担起社会家国责任的意识。抛开微文化的束缚,拥有些对传统的深知,让作品不再流于媚俗,真正淌有文化的底蕴。
至于行于社会的人们,在追求物质的富有的同时,是不是也该捂一捂灵魂的热度?中华五千年的文化底蕴又知道多少?在享受微小说便利的同时,是不是也该拿来《瓦尔登湖》《论语》沉积思想的重量?
李时珍跋涉三十载,亲尝百草,终铸成《本草纲目》,曹雪芹泪洒半生,万红当哭,终凝聚《红楼梦》。诸此种种,哪一个不是中华文化厚重的积淀?哪一个不比穿越小说更加厚重?中国的儒家道家的思想内涵,你又了解多少?文化,不该以科技的进步、生活的忙碌为盾,逝于发展的河流;传统,不该以思想的深刻、底蕴的厚重为突刺,微而化之,简而次之。
科技,立于我们掌中;我们,又该立于谁的手中?
苏格拉底说:“我死了,你们活着,该做的事情,神明知道。”神明都已知晓的事,我们怎能不知?
纵然科技进步,世界也立于我们掌中,但生命的河流不可止息,文化的传承不可遗弃。
文化,不可微!
本题与近两年广东高考作文题基本相同,都属于材料引出写作要求的材料作文题,考生须在阅读题目中的材料以后,按四个要求写作。
材料首段解释了微信和微博的区别,目的是为引出下面四种人对微信微博等交流方式的不同看法。
题目中的材料分为两部分:第一段文字陈述了“微信”和“微博”这两种交流方式的特点以及因此引起人们不同的看法;第二、三、四、五段文字分别陈述了对这两种交流方式的四种不同态度和观点。
题目中所陈述的微信和微博这两种交流方式的不同在于交流对象不同。微信发布的内容只有朋友圈内的好友才能看到并点评;微博发布的内容可以让所有人看到并点评。
题目中所陈述的四种不同态度和观点应分为两组。甲乙围绕两种交流方式所收到评论的不同结果进行讨论:甲喜欢在微信平台上所收到的肯定评论,乙更喜欢在微博平台上有赞有弹的评论。丙丁围绕两种交流方式不同的空间特点和交流对象进行讨论:丙喜欢微信私密的空间,更愿意与亲朋好友交流;丁喜欢微博开放的空间,更愿意与认知和不认知的博友互动。
从命题者意图看,四人的情感、态度和认知没有对错、高下之分,而写作者本人对这四类人是可以有倾向性的,对他们的看法肯定或否定,或有所肯定、有所否定,都是合乎题意要求的。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.