道德与行动议论文800字作文【一】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
道德与行动议论文800字作文【二】
规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的.神话传说，当道德不足以约束人们的行为时
规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。
我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
道德与行动议论文800字作文【三】
如果让你在道德和能力中选一个，你会选哪个?
我想，大多数人都会选择能力。在这个社会上，一个人能力的大小似乎是一个人地位高低的关键。在能力这个巨大的诱惑下，道德似乎变得微不足道。这是因为能力的光环蒙蔽了我们的双眼。其实，对于一个人而言，最重要的始终是道德。
有一则引人深思的故事，讲的是一个在法国留学的人。他拥有大学的金字招牌，并多次在重要报刊上发表很有见地的论文。一天他发现了公交系统的漏洞，于是开始经常性地逃票，期间只是偶尔被人发现而被抓。学业完成后，他开始向一些跨国公司推销自己，却因为有三次公交车逃票记录而遭到拒绝。在这个国家甚至整个欧盟，他都不可能找到雇佣他的公司。一个人才的大好前程，就这样毁在了那被大多数人忽视掉的道德底线——诚信上。
“无诚则有失，无信则招祸”。文中的他正是因为不遵守规则而失去了诚信，得利于一时的省钱，失去了在跨国公司工作的机会。同样的，那些践踏诚信的人，也许能得利一时，但终将作茧自缚，自食其果。诚信是做人、立业之本，我们每个人都有义务从自己做起，恪守诚信。只有诚信做人，才能得到他人的尊重。如果失去了诚信，你的良心就会受到谴责。
汉斯是个穷学生，中学时他没有通过数学和生物，为了能继续上大学，他为自己写了一份合格证书，毁掉了不合格的文本。虽然他后来获得了博士学位，但十年前作弊的'阴影始终挥之不去。他的中学老师布朗先生为了给他一个惊喜，以汉斯中学考试作弊为由要他补考，实际是参加祝贺他拿到博士学位的聚会。而汉斯却为了保护他的美好前程袭击了布朗先生。结果可想而知，汉斯当年作弊的事情虽然计划得完美无缺，但是最终因为虚心而露出了马脚。
纸是包不住火的，一个人如果习惯于弄虚作假，终究会被他人鄙弃。道德常常能弥补智慧的缺陷，然而，智慧却永远填补不了道德的空白。这就是我让你在能力和道德中挑选的原因。我们可以一无所有，但一定要保持自己纯真的品质。
道德与行动议论文800字作文【四】
如果要问这个世界上谁最有智慧，那一定还是劳动人民。正如西方哲人埃斯库罗所说：“智慧来自磨难。”有如西方哲人欧里库得斯所说：“大智须由大苦换取。”同样，一个人在生产生活中，只要战胜的困难越多，他从自然界和社会中所获得的能力和智慧也一定越多。比如，一个人要想获得超人的记忆能力怎么办？他只有一条路可走，去不断地记忆那些难记忆的事物。通过反复训练他就一定能够提高自己的记忆能力。又比如，一个人没有抽象思维能力怎么办？他也只有一条路可走，去向书本学习逻辑思维知识，并运用这些知识去思考许多问题，通过不断努力，他的思考能力一定会增强。在古代，我国劳动人民创造了辉煌灿烂的文明。在天文、历法、数学、物理化学、农学、机械等科学领域都有领先世界的发明创造，他们筑长城，修运河，冶炼金属、建造楼船，他们发明火药、纸张、印刷和指南针等。这一切充分说明劳动人民有智慧战胜自然界。
道德和智慧是有关系的。好的道德一定能够增进人的智慧；相反，一个人只要背上坏的品行，他的智慧和能力就一定不如人。正如爱默生所说：“善意创造了智慧。”一个人只要有仁慈心，他往往能获得许多有益的.智慧。西方哲人欧里庇得斯也发现：“智慧充满了怜悯。”这就说，一个人如果有怜悯情怀，他也近乎有智慧。中国的故圣人墨子最早发现了这个规律，他说如果一个人的志向不强大，他的智慧也不会很高。这里的志向就是人的理想品德。而孔子则发现如果一个人做人不诚实，那么他的知性就不能显露出来。事实上，品德对人的智慧作用变现在多方面，其首要者在规定人的智慧发展方向，这就是高尚的道德能把人的智慧引向健康发展，反之，会把人的智慧引向邪恶境地。其次，道德的好坏能直接影响人的智商高低。比方说，一个人有勤奋的好品德，他就会去认真钻研各种技能，从而提高自己的战胜困难的智慧。但如果这个人很懒惰，那他身上本有的能力也会逐渐丢失。
在道德和智慧的关系上，道德永远是第一位的。关于这一点在我国神话小说《西游记》中，也有很多故事可用来佐证。比如当孙悟空大闹天宫后，天上所有有勇有谋的战将都斗不过孙悟空，可是如来佛为什么能把孙悟空扣押在五指山下呢？因为孙悟空是智慧的化身，而如来佛是仁慈的见证。在佛教中仁慈是最高的智慧，它是以无为有的大智慧，所以孙悟空不能战胜如来佛。在《西游记》中，为什么一切妖魔鬼怪和人间罪恶统统能被观世音菩萨降伏呢？因为观世音是悲怜的使者，所以世间再罪恶的魔法都不是她的对手。
在古代社会，劳动人民战天斗地，他们狩猎、捕鱼、种田、养蚕、织布，没有一天农闲。他们还有防止猛兽毒蛇的进攻，还有同疾病作斗争。所以农民大都养成了勤劳、勇敢、团结、友善和公平的美德。对于剥削阶级则不同，他们过着寄生生活，所以在他们的德行里蔑视劳动和劳动人民。过着及其残酷野蛮残暴和荒淫的生活。正如19世纪法国小说家雨果在《巴黎圣母院》中所描写的故事：在15世纪巴黎的一所教堂里，教堂的主教弗罗落披着宗教的外衣，内心却肮脏邪恶。他一方面主张禁止人欲，另一方面当看到美丽的爱斯美拉尔达女郎又想占为己有。当阴谋不能得逞时，他就借罪把美丽的女郎害死。作为下层人民的代表，圣母院中的大钟人卡西莫多虽长得奇丑无比，但他的内心却富有同情心。他想挽救这位善良的女子，最后要被主教害死。这个事实告诉人们：有德之人才是对社会真正有用的。
正因为道德如此重要，当代人非常重视人的性格道德修养。有一句口号是这样讲的：性格决定命运。这就说，一个人只要有好的品行，他不一定要有多高的能力和智慧，也能找到好的工作，为自己积累更多的财富，最终为自己有一个好命运打一个满分。这个口号其实可用一句名言替换：人的能力可以用品德来弥补。但这个名言的另一半是这样讲的：人的品行却不能用智慧来弥补。这说明：在现实生活中，道德比智慧更重要。在当今，有些文化人忽视道德修养，片面强调智慧高于一切。所以在他们的文章中看不到一点仁慈善良的东西，有的是枯燥难闻的语言垃圾。所以说，对于文化人，走红与专的道路一定要坚持下去，那种强调只走一条路的人，最终会害人害己。在现实生活中以也有这种情况，智慧很高的人往往道德很差，而道德高尚的人往往能力很低。造成这种情况是由于不重视二者共同进步的结果。这种人要么只看重智慧，要么只看重道德。这种片面性对一个人是不健全的。只有把二者结合起来集中到一个人身上，这个人才算是一个大完人。
