这是我在一本杂志上看到的问题,如果是你的话,你该如何回答?
一部份人应该会选择让火车改道,开过那条废弃的铁轨,为了救更多的孩子,只好让一个小孩牺牲。正所谓的“牺牲小我,完成大我”的精神,而且在出于道德和情感,也应该那样做,还不错,一个自我牺牲主义的人。
但是,在对于那个在废弃的铁轨上玩耍的小孩来说,是多么悲惨的命运!只是自己隋便地在一个地方玩,却把自己的生命给玩完了!
于是,便有一些“反动派”为了同情那个在废弃轨道上的孩子,作出了让所有人都无法接受的.选择,让那群孩子的生命换来那个孩子的生命。事实作证,这是不可行的。
这时,又有一些比较聪明的人说,他们会想办法让火车停下来。这个方法看上去还不错,但是,紧跟着又有一大串问题蹦出来了。在这种紧急的情况下,有什么直接又干脆的方法可以让火车停下来呢?即使停下来了,你又一定要跟火车司机说明情况,还要做其它一些小问题的调整,那就会浪费一段时间,如果这列火车的来回时间出了差错,那又会造成多少人的不便呀!所以,这个方法也不是完全行得通的。
就在我们看似全面地分析这道题时,许多人矛盾了。而且,在这当中,我们忽略了一个小问题,那就是——那个在废弃轨道上玩耍的孩子的决定是正确的。也就是说,那个孩子认为,在废弃的轨道上玩耍,火车是不会使过来的。他选择了一个安全的地方玩耍。
然而,这两种处境每天都在我们身边发生,少数人往往要为多数人的利益作出牺牲,即使多数人是错的。
但是,公众的利益应该以怎样的原则去维护?是保护错误的大多数?还是站在正确的少数人一方?这是一个让理智和感情相互交织,相互斗争的难题。而解决这个难题的最好方法就是遵从规则,这不但维护了公众利益,更重要的是,它可以避免人们今后的错误。
回到那个问题,出题的批评家朱力安说,他不会让火车改道,让火车按正常轨道行驶。因为在正在使用的铁轨上玩耍的孩子会很警觉,在听到火车的汽笛时就会很快跑开。而如果让火车改道,那个孤独的孩子会必死无疑。因为他认为,火车是绝不会从那条废弃的轨道上经过。
这样就涉及到了价值这一概念了。不知道中国人是怎么划定这一界限,反正我是怎么也看不明白。我以为对一件事物的看法就像是读一本书,各有所见。在这方面西方就比中国人先进多了。不能因为你觉得是好的东西就一定是高雅了,现在要是还有人说《红楼梦》高雅,《金瓶梅》低俗,显然这个人是没什么文化品味了。而中学教材编制的些教材内容却是朝着一种表面高尚的步伐迈进,天知道那些内容背后隐藏着怎样不可告人的秘密。
因为个人的品味不同,所以对事物的看法也就不可规限。世上没有绝对衡量一个事物价值的标准,就像世上没有所谓全面发展的人才。那些教条些都是以前老师骗小孩子的玩意,当不了真。人类多半有这种心态大半出自学校,所谓万恶皆始于此。在观点上可能有点偏颇,却也能较大反应它的本质。一个学校在传授学业的同时也同时灌输了一些荒唐的观念和理论。比方说叫你当官,最好是当个大点的\',班长最好,实在不行,做个书记。这就是教育。另外还告诉你们就是学校里开设的课程都是有益的,你踢足球就不行。虽然中国的足球真的不行。看书得看教材,看《挪威的森林》就是另类等等。这样一来人就完了。
我觉得人唯一能做出价值判断的就如王小波说的那样,对公兔子而言,大灰狼是坏的,母兔子是好的。因为这里是直接体现了一种本能的反应。像深层次点的艺术,就很难再判断,只能根据人的个体差异来定夺。不辛的事,这个社会已将一切的安排好了,该怎么走已经由不得自己了。在这里,我想到了鲁迅说的一句话,这世上就是有那么一些动物,好像得了中庸之道,只要跟自己的观念有点出入就说是偏激。
To see a world in a grain of sand,
And a heaven in a wild flower,
Hold infinity in the palm of your hand,
And eternity in an hour.
一沙一世界,
一花一天堂,
手中即无限,
永恒亦短暂。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.