怎么判断作文写时评类还是议论文【一】
农村是人类文明的起源，黄帝教人们农桑才有了社稷。正是你挑水来我浇田的田园生活哺育了华夏文明生生不息；城市是人类文明的里程碑，当有人放下了锄头，专门从事于农产品的交换时，城市出现了。城市文明的光芒是来自田头的星星之火点燃的，更需要来自田间的柴草才能够薪火相传。
很多人喜欢写这样一类的比较城市与农村的文章，他们把城市比作是人生奋斗的舞台，在城市里摔爬滚打，只为有一天能出人头地；乡村是抚慰失意人的鸟巢，可以在那里调整心态，获得力量。前者是入世的门槛后者是出世的幽径。难道事情可以演绎得像他们文章中所云吗？非也！人们的错误认识往往来自于不了解！
曾经有一首《田垄乡径，带我回家》的乡村音乐撩拨了我的心弦，我也曾幻想像歌中唱的那样，骑着车顺着熟悉的泥路，来到我嬉戏的稻田，心中蓦然升起恍如昨日就已归来熟悉感，这样的确很美。直到有一次我亲自走近了它，想要大口吞噬泥土芳香时，却被农村的衰败呛痛了！幻想中童话般的仙境与现实差距如此之大！我从一个牧羊人身边经过，看到的是他满脸的木然，羊在吃草，他看着羊吃草，一天天重复着，这可能就是他的全部生活．田野是美丽的，田边的一间木屋也别有韵味，但我敲开屋子的门后，它便不再是眼前的风景：昏暗的屋中竟然住了一家人，原来关牲口的地方也能住人，久居城中的我算是开了眼界。在想象中应该是清澈见底的小河上浮满了油，竟然还有村民在河边淘米洗菜。
我不愿再看下去。现实，严酷的现实！城市的崛起与农村的衰败竟然是等价代换！老子说：大道出，有真伪。此言不假！三农问题的提出决非是心血来潮而是迫在眉睫！相比有些作家在提倡田园试的诗意栖居，李昌平先生的`一句：农民苦，农村危急，农业危险。才是来真切地来自底层的呼喊。如果农村衰败了，所有找寻诗意生活的脚步将踏上虚无！
中国曾经以它极盛的农业文明富甲一方，而今，农业出口大国的身份一落千丈，东北的致富法宝金豆成了滞留家中的苦命豆，有着传奇身世的超级水稻也不得不向泰国米低头，甚至不从国外进口粮食，国人就无法养活自己，撑起我们腰杆的湖广粮仓频频告罄。
农民常常这样教育自己的子女，只有学习成绩好才能鲤鱼跳龙门，摆脱着贫困的现状。若果真象某些作家所说的袅袅炊烟，衣食无忧的农家生活又为何产生2亿多的浩荡农民工大军？每天在城市的华灯初上时，我都会感慨城市的繁华，如没有匍匐在城市底层的民工，何来一片灯红酒绿？
从有了农村和城市，就是富人居城中，贫者耕田间。差距由此拉大，矛盾从中滋生，于是耕者发难，祸患起于田亩之间，一场轰轰烈烈的农名革命，两处易主。就连***的工农武装割据的道路不也是从中悟出的吗？
虽居城市，但我不敢忘记农村！
怎么判断作文写时评类还是议论文【二】
“常规”可以，但要“长远”。一个没有远见的人，与一台盲目的大车毫无两样。既已抉择了普通，就得在平凡之中活出伟大。他踏实、呆傻，凭借一身“愣头青”的勤奋奔向人生的大舞台；他老实、憨厚，凭借一身“农民工”的执着踏上了春晚的巅峰……他的常规，是肯干踏实，因为他看得到：只要够吃苦，就能有未来：王宝强的人生之路，我们感悟至深；而与此“道同却不相为谋”的“守株待兔”的老农，同样是坚持死守，却毫无收获，他的常规，是相信好运也会走原路，他的行为所带给他的不仅仅是生命岌岌可危的代价，得是：常规也要“标新”，有长远的眼光外加执着与勤奋，你胜的几率才更大……
常规之后，标新又怎么看？
“标新”可以，但要“标高”。一个没有人生高度的人，即便你的行为作风再怎么独特，也不过是招人笑柄。既已选择了“标新”，那就在“异类”中升华自己的命运。他活跃，不安分，却用自己那颗“贪玩”之心创建了“微软”；他不按常理，中途辍学转业，却用自己那颗“独特”的心，终站上福布斯第一富豪榜……他的“标新”，是看好当下时代背景，抓住机遇；只要选对了，做好了，那么创新地一路走下去，必定轰动世界：比尔？盖茨的岁月之旅带给我们的不仅仅是震撼，更是如何去“标新”的炫舞人生；而与之完全南辕北辙的邪教宣传者却早已被世人奚落，他们也在执拗地引入“新知”，殊不知，同样的“创新”下，得，是令人发指的心狠手辣，打死餐厅女孩不是“标新”，反而在污蔑道德的.同时，为他们自己的人生打了一个大大的叉。他们的标新是蒙蔽的黑暗，迎接他们的永无止境，将会随着他们的“创新”而一发不可收拾……“标新”也要“常规”，有正确的认知和法律的约束，外加真知灼见和人生的一点高度，你赢的可能才更大……
的确，任何事物都有两面性，无论走入哪个极端，都将是茫茫黑暗。我们可以做的，也应该做的，是将“常规”与“标新”有机结合，用长远眼光和标高人生来为自己衡量，才会在赢的同时，赢得他人无比的赞赏。
常规还是标新？谨请，睁大眼睛，细细思量……
怎么判断作文写时评类还是议论文【三】
这样就涉及到了价值这一概念了。不知道中国人是怎么划定这一界限，反正我是怎么也看不明白。我以为对一件事物的看法就像是读一本书，各有所见。在这方面西方就比中国人先进多了。不能因为你觉得是好的东西就一定是高雅了，现在要是还有人说《红楼梦》高雅，《金瓶梅》低俗，显然这个人是没什么文化品味了。而中学教材编制的些教材内容却是朝着一种表面高尚的步伐迈进，天知道那些内容背后隐藏着怎样不可告人的秘密。
因为个人的品味不同，所以对事物的看法也就不可规限。世上没有绝对衡量一个事物价值的标准，就像世上没有所谓全面发展的人才。那些教条些都是以前老师骗小孩子的玩意，当不了真。人类多半有这种心态大半出自学校，所谓万恶皆始于此。在观点上可能有点偏颇，却也能较大反应它的本质。一个学校在传授学业的同时也同时灌输了一些荒唐的观念和理论。比方说叫你当官，最好是当个大点的'，班长最好，实在不行，做个书记。这就是教育。另外还告诉你们就是学校里开设的课程都是有益的，你踢足球就不行。虽然中国的足球真的不行。看书得看教材，看《挪威的森林》就是另类等等。这样一来人就完了。
我觉得人唯一能做出价值判断的就如王小波说的那样，对公兔子而言，大灰狼是坏的，母兔子是好的。因为这里是直接体现了一种本能的反应。像深层次点的艺术，就很难再判断，只能根据人的个体差异来定夺。不辛的事，这个社会已将一切的安排好了，该怎么走已经由不得自己了。在这里，我想到了鲁迅说的一句话，这世上就是有那么一些动物，好像得了中庸之道，只要跟自己的观念有点出入就说是偏激。
怎么判断作文写时评类还是议论文【四】
有天分就一定成为天才吗？不一定。是天才就一定意味着成功吗？不一定。实际上，从“神童”到有杰出成就的人之间，绝不存在必然联系。然而，我们却习惯于用捧***的方式去看待“神童”，“神童”拥有非凡的成就才算正常，非如此便是失败，非如此便遭受鄙夷。
我并不为魏永康的退学感到惊讶，或者以此感叹“伤仲永”。因为，求知之路无止境，过往的天分和成绩又能说明什么呢？更何况，一个人能否在某个领域做出杰出贡献有很多关联因素，并不是每一个“神童”都能在长大后成为“牛人”。
真正让我感到“伤”的是报道中的一些细节，“热了不知道脱衣服，大冬天不知道加衣服，穿着单衣、趿着拖鞋就往外跑……”这些是魏永康硕博连读期间的一些生活细节。他没有成为母亲期望的天才，却连普通人的生活自理能力都没能掌握。
问题是，凭借“当代伤仲永”就能起到引以为戒的效果吗？在巨大的生活压力之下，父母们在教育问题上进行着残酷地竞争，并常常感叹身不由己。过分拔高孩子的天分，暗含着这样的心理：我的孩子一定能成为佼佼者。可是，我们哪里需要那么多佼佼者，一个幸福的社会，难道不是更需要有着良好修养，有着一技之长，能为社会做出力所能及之贡献的普通人？
魏永康母亲曾代劳他生活上的一切甚至喂饭，而今忏悔：“是我害了他”。这样的忏悔，不仅是为他的学业，也为他的生活。我想，其中为生活的因素可能更多些，有哪个母亲不希望已成年的子女成为会生活的'人呢？
只是，在激烈的教育竞争下，如何去劝导一位焦虑的母亲呢？让一位母亲一时改变观念容易，但社会整体的浮躁还是会让越来越多的父母陷入焦虑之中，进而在孩子的教育上继续舍本逐末。要想从根本改变，就需要在定义成功时，少一些功利性，对待天分时，少一些捧***与棒***，多一些自然地呵护。进一步而言，需要缩小贫富差距和不同职业间的收入比，营造更公平的社会环境，让更多的人在平凡岗位做出应有贡献就能获得稳稳的幸福，而不是让争做“人上人”成为生活的标尺。依此而言，“当代伤仲永”显然不只是一位母亲的忏悔录。
