怎么写作文比较有逻辑性【一】
很久没有静下心来认真读书，特别是有关专业的书籍，都只是浅尝辄止，闲时翻翻。但对这本秘书长荐书的阅读，我一开始就把它作为一项学习任务，有压力才会有动力，抛却闲散的阅读习惯，一鼓作气，用几天时间通读一遍，果然有很多感受，但也仅仅是收获一些金融的表层知识，金融这门学问高深，理论复杂，对于我来说，完全弄懂还是有相当难度，其中的感受也仅仅触及皮毛。
这本书分为五部分，并且各个部分的内容相对独立，不像小说一环扣一环，也没有涉及太多专业的学术讨论，在了解本书大致框架之后，我首先认真研读了作者所写的新版后记，通过后记，我重新定义了金融的概念，更新了之前错误且片面的认知。这应该是我读此书的最基本的一个收获。
在2009年的金融危机之后，社会上有了一个流行的说法，认为虚拟经济是泡沫，实体经济才是重点，只有制造生产实实在在看得见摸得着的东西才是真实的产出，才能创造价值。实话说，由于被现象迷住了双眼，对金融的相对陌生，也让我在这种错误的观念里沉沦，直到陈教授一翻对症下药的疏导，才有醍醐灌顶的感觉。
首先，对金融与实体经济对立予以否决，陈教授认为，没有游离于实体经济之外的.金融业，金融也是实体经济，任何经济活动的目的，都是为了让消费者与生产者生活得更加幸福。因此，一个人所做的事情只要能给他人增加幸福感，就是在创造价值。对于价值创造，应该以人的效用增加来定义价值、定位价值，而不是以是否生产实物来判断价值创造，譬如医生虽然没有生产实物，但是能治好病给人带来健康，使人的效用增加，所以也在创造价值。
在这里，增加人的效用是一个新鲜提法，确实有一定的道理，金融虽然不直接增加物质的总产出，但是通过给人们提供丰富的跨期配置收入与消费、平滑风险（譬如保险）事件给生活带来的冲击工具，让人们不至于一时饿得难有生路、一时收入多得无处可花，使每个人一辈子的总体效用达到最高，金融交易虽然没有直接生产更多看得见摸得着的物质，却使人类社会的整体幸福感、整体效用大大增加。因此只要是在从事增加人类效用的经济活动，都是实体经济的重要组成部分，并非只有工业和农业是实体经济而金融等服务行业是虚拟经济。
基于社会大众以及主流政策对金融的定位，陈教授希望本书能够帮助社会大众消除对金融的误解，他认为金融作为现代社会、现代经济不可或缺的重要组成部分，不仅不会因为一次或几次危机而中断或者消失，恰恰相反，危机有时甚至是金融业必要的消毒、清毒过程，为其接下来更健康、更深入的发展奠定基础；他还认为真正理解经济学、理解金融逻辑的决策人，应该说的是“重点发展金融经济，放缓发展实物经济”，当然这个观点不一定对，实物经济与金融经济孰轻孰重，这绝非某一个人可以说了算，绝非是这么简单分析可以得出的结论。
怎么写作文比较有逻辑性【二】
童话的逻辑性建筑在假定之上，即作者必须为幻想人物的活动、虚构的故事情节的发展提供一个假设的条件，然后从这一假定的前提出发，使事物按照自己的逻辑发展下去，使假想的人物在假想的生活环境条件下，合理地自然地发展。在一些超人体的童话中，并不是随意地让一个平常人腾云驾雾，各种魔术仙法也不会无缘无故地施展，只有童话人物被赋予超人的能力，获得某种“宝物”，或者当这个人物进入一个足以产生魔法的境地以后，才会发生奇境。例如《五彩云毯》中，主人公采集云朵、织云毯、到日宫去拜访太阳神等等，就因为她是仙女，才能完成这些事情，而换作凡人，若无一定的条件，就不符合童话的逻辑了。因此，如果超人体童话，不揭示出种种超人力量产生的原因，童话所描写的一切就会成为无源之本、无本之木，也就失去了存在的合理性。例如《音乐树》中，地上长出了音乐树，也是有一定童话逻辑的，正如作品中所写：“这树是那块小提琴的碎片长成的，贝西的血汗浇灌了这块土地，他的音乐又给了它生命，使它变成一种奇特非凡的'树。” 童话的逻辑性还要求在安排人物思想活动、角色之间相互关系、事件发展变化等方面，必须遵循生活规律和自然规律。也就是说，童话描述的虽然是超脱现实的幻想世界，但其中的人物、现象却仍然要严格地遵守真实生活的逻辑性。比如，作者尽可以讲述小羊如何和凶恶的狼打交道，但如果写一只初生的羊羔竟然吃掉了狼，那就显得十足的荒唐。在《山米，猫妈妈的孩子》中，小松鼠山米之所以能成为猫妈妈的孩子，是因为它失去母亲，而母猫正好又失去小猫，在这种特殊条件下，山米由母猫喂养长大，彼此才能互相接纳。作品中，山米并未成为小猫，而仍然保持松鼠的种种特性。如果把它写得如同小猫，就不符合童话逻辑了。常人体童话也是如此，人物的种种活动都与他们的身份、性格等相符。
怎么写作文比较有逻辑性【三】
集团是与具有相同利益的人构成的，而这里所说的利益是只针对他们个人的，那么我们如果说追求集团的利益也就能推出我们是在追求个人里的基础之上的。但是我们把追求个人利益为前提，是不能推出个人是自愿实现共同利益的。而这一切都是在严格坚持经济学，承认经济人和理性人存在的情况下。就如奥尔森所说“除非在强制或者其他某些特殊手段以使个人按照他们共同利益行事，以实现他们共同的组织或集团的利益。”而不去实现共同利益的组织往往会消亡。而又由于我们都存在的利己性，（集团的群体成员对获得某一集体利益有着相同的兴趣，但他们对承担为获得这一集体利益而要付出的代价却没有者共同的兴趣）
而这就导致了一些组织因此止步不前达到瓶颈。而这我觉得才是“集体行动的困境”。
沃尔森则发现了这个问题，他便开始思考各种因素与成员为共同利益的出力程度关系，他觉的存在着一种选择性激励——赏罚分明机制可以让集团成员在想获得集体利益的.成果的同时也同时付出努力，而我觉得这必须建立在一种各成员都通过的预定，而我认为这便是一种契约。将此种思想放入一个企业之中，这种机制我认为便是绩效管理，绩效管理的好坏绝对是一个企业是否成功的标志。有效的绩效考核能帮助企业达成目标，而这种考核是与利益相关联的这便是绩效工资。但是再好激励方法和游说都是需要花费的，就如书中所说“让个体生产者承担任何费用都是违背其利益的。而我们会发现绩效管理时出现于相对较大的公司和企业。确实，上述的观点有很多事不适用于小集团的。
在研究时沃尔森便发现企业趋近于大则那么成员就越不会为集团的共同利益采取行动，组织成本也会水涨船高，而他提供的集体物品的数量就会最有数量，也就是说，集团越大就与不可能去增进他的共同利益。
而沃尔森提出另一个新的观点——以上观点并不适合于小集团，集团变小，我们会发现不仅其规模在变小，与之匹配的，为了实现共同利益的组织成本也在变小，这是成员便发现他获得的收益会比他为之付出的成本要多，而如果他不行动，他对其集团的影响也会更大
但是小集团又出现了很大的弊端，那即是小集团中存在着少数剥削多数的倾向，一旦少数免费获得共同利益，而他便会丧失激励来提供另外的物品。
而对此我们又有很多方法可以借鉴，例如大国要不成比例的分担多国任务，并且联合国的经费其中各国的会费主要是依照各国的经济实力以及其他一些因素来决定的，联合国会费缴纳比例每三年修改一次。
而这我又想到如果大集团有如此弊端为何不将大集团分为若干小集团个集团，，当然过多个小集团会增加更多的组织费用，但如果适中又何尝不是一种办法
除此之外，在我看来解决也可以另辟蹊径
上文中提到，在“特殊手段”下成员会自愿付出努力。我认为其中包括暴力强制，盲目崇拜，民族主义，宗教信仰等等。而我觉得企业文化也可算作一种手段促进一些集团成员为了共同利益做出努力，这种文化管制并不适用于国家间的组织，更适用于经济范畴的企业例如品牌公司或者跨国公司。这种手段不是说成员放弃个人利益而是说促进人们更好的为集体利益出力。这何尝不是解决大集团在发展过程中遇到瓶颈的一种办法。
