语文作文中的高端词汇【一】
这种结尾方式比较适合于双边结构的作文，在这种写法中，我们要注意的是结尾段由三个要素组成，其中第2个要素是必须的 ，但是句子的数量可以是3句也可以是2句甚至1个句子。首先我们来看一个例子：
I agree that we need to make sure that animals that are used for testing new products have the minimum of suffering. However, I am convinced that animal testing is necessary, and that it will continue to benefit humans in new and wonderful ways。 上面这个例句中，作者将自己的观点隐藏在了一个宾语从句之后，起到了一个欲扬先抑的效果。但是这种效果必须搭配一个展望未来才能起到渲染的效果。我们来对比另外一个例子：
In conclusion, physical punishment can be a useful method of discipline. However, it should be the last choice for parents. If we want to build a world with less violence we must begin at home, and we must teach our children to be responsible。 大家不难发现，2个句子都使用了相似的衔接方式，即首句委婉地回顾全文，将观点的对立面用"让步"的方式表达出来，同时也是对于主体段观点的回顾。然后再是用转折阐述自己的看法和观点。最后再用一个对于未来的期望来支撑自己的观点。这种顺序安排的优点在于对于文章的主体有很好的总结，但同时观点又是非常鲜明有力的，加上对于未来的润色，使得表达更流畅。用同样的方法，我们再来看第三个例句：
To sum up, although there are undoubtedly some problems with increased levels of education, I feel strongly that the country can only progress if all its people are educated to the maximum of their ability。 和前2个结尾不同，第三个结尾尽管也是先回顾了全文，但是它将作者的观点和对未来的期望写在了一个条件状语从句里。如此就给出了我们在构造"展望未来"时的一个思路，即
搭配条件状语从句或者介宾短语跟在观点句之后。此种结尾发展方式同样适用于分析解决型大作文的结尾段布局，比如：
All in all, although the problem of drugs may seem impossible to eliminate, there are concrete steps that can be taken to weaken the hold of drugs on society. The danger from drugs is too great to ignore。
对于毒品对社会的危害，作者先是承认现状的无法改变，进而乐观地阐述了自己的观点即采取了切实有效的行动后可以减弱其危害。最后用毒品的危害性来对未来作展望。换句话说，在社会类分析解决型议论文中，我们在展望未来时可以考虑用强调其长远的影响作为突破口。又如：
In short, there are several things that the government can do to allow more people to finish school. However, a number of society attitudes also have to change if the country。
语文作文中的高端词汇【二】
（一）三个角度：
1、是什么
2、为什么
3、怎么办
角度一：“是什么”
示例1：
要写一篇以“坦然,才是美的真谛!”为中心论点的议论文《坦然》，请设置三个分论点。 方法：从“是什么”角度阐述“坦然”的 内涵
分论点1：坦然是快乐和美丽的源头活水。
分论点2：坦然是物我两忘后的一种超脱。
分论点3：坦然是尔虞我诈外的一份闲适。
示例2：
2006年辽宁话题“肩膀”可这样分解三个分论点：
①（肩膀装载着幸福，）肩膀是亲情的牵挂；
②（肩膀承载着快乐，）肩膀是友情的寄托；
③（肩膀搭载着甜蜜，）肩膀是爱情的相守。
角度二：“为什么”
示例1：08年广东高考作文：请以“不要轻易说‘不’”为题写一篇文章。
方法：把中心论点作为原因，去揭示该原因产生的结果或作用、价值、地位等。 分论点1：不要轻易说“不”，可以使我们遭遇挫折时，更加理智更加坚韧； 分论点2：不要轻易说“不”，可以使我们面对苦难时，更加沉着更加勇敢； 分论点3：不要轻易说“不”，可以使我们更有信心更有力量。
示例2：
2000年高考作文《答案是丰富多彩的》，请拟写三个分论点。
分论点1：世界千变万化,事物是复杂的,因此答案是丰富多彩的。
分论点2：人们看问题的方法、角度不同,因此答案是丰富多彩的。
分论点3：评判事物的标准不同,因此答案是丰富多彩的。
角度三：“怎么办(样）”
示例：07年湖南高考作文： 《诗意地生活》
请以“人应当诗意地生活”为中心论点，从“怎么办”角度拟写三个分论点。 分论点1：诗意地生活，源自人们内心的和谐。
分论点2：诗意地生活，人们需要从阅读中汲取养料。
分论点3：诗意地生活，人们需要让自然抚慰自己浮躁的心灵。 三、拟分论点的总体要求：
1、分论点的位置：一般放在每一段的开头。
2、分论点的数量：一篇议论文至少要有两个分论点，最好有三个。
3、分论点的语言要精练，一般控制在15字。
4、分论点句子的结构要一致，使中间几段构成排比或准排比段。
5、分论点的表述要尽量紧扣话题的关键字眼，以保证每一段都扣题。 四、温馨提示：
平行排列的各个分论点是按照同一的划分标准概括出来的，各分论点之间具有逻辑性，几个并列的分论点的内容不可交叉，不可重复 ，不可包容，不可矛盾。并列式议论文特别要注意的是避免给人有泛泛而谈的感觉，要注意点题。
欣赏：
人生需要阅读
在人生的漫漫旅途中，我们阅读过不少书籍。阅读能使我们的旅途少一份寂寞，多一分快乐；少一分忧愁，多一分激情，它能使我们孤单的心灵找到一处归宿，寄托我们的“酸甜苦辣”，它也能使我们脑海满载知识，丰富生活，故人生需要阅读。
人生需要阅读，它犹如东方缓升的启明星，启蒙我们愚昧的思想。在民国时期，中国的处境相当艰难，多少受封建思想毒害的中国同胞被受欺凌，多少中华儿女在愚昧无知思想中挣扎。当他阅读了鲁迅笔下的《狂人》、《呐喊》等著作时，他们最终从阅读中觉醒，他们成功挣脱，不断涌现出一批又一批的救国革命先导，最终救百姓于水深火热之中。阅读能使人的思想得到净化滤去腐朽落后的思想，启蒙着我们，引领着我们，激发了我们，故阅读在人生中必不可少。
人生需要阅读，它犹如一位无私的老师，赋予我们无穷的知识，引领我们走向成功。著名思想家、哲学家马克思从小就喜欢阅读。在英国时，他每日都会到英国国家图书馆阅读书籍，他每天就和书籍相伴，从阅读中不断吸允无穷的知识，从阅读中寻找走向社会主义成功的道路，最终《共产党宣言》的问世，使多少无产阶级走向革命的成功。如果马克思不是如此孜孜不倦的阅读、吸收知识，他能完成这么伟大的著作吗？可见，人生需要阅读。
人生需要阅读，它犹如“百味瓶”，使我们品味到生活的“酸甜苦辣”，丰富了我们的情感生活。阅读过《红楼梦》，你是否领悟到林黛玉多愁善感的一面？阅读过《三国演义》，你是否领悟到关羽忠义的一面？又云：读《陈情表》不流泪者为不孝，读《出师表》不流泪者为不忠，这一切都是在阅读中所感悟，在阅读中触动你的情感，在阅读中渗透如你的心灵，丰富你的情感。人生需要阅读，它犹如东方缓升的.启明星，启蒙我们愚昧的思想。
人生中缺少阅读将是可怕的，那我们将会变得孤陋寡闻，会流失情感，更会使我们的生活变得枯燥无味，因此，人生需要阅读。
读书的艺术
闲时沏上一壶茶，在缕缕轻雾中捧起一本书，品着茶香，嗅着书香，反复咀嚼，品味着每一个字，每一句话??这便是我闲时的最大乐趣。有人说，读书是一种艺术。是的，读书
实在如此。
读书是一种享受生活的艺术。五柳先生“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”。当你枯燥烦闷，读书能使你心情愉悦；当你迷茫惆怅时，读书能平静你的心，让你看清前路；当你心情愉快时，读书能让你发现身边更多美好的事物，让你更加享受生活。读书是一种最美丽的享受。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”
读书是一种提升自我的艺术。“玉不琢不成器，人不学不知道。”读书是一种学习的过程。一本书有一个故事，一个故事叙述一段人生，一段人生折射一个世界。“读万卷书，行万里路”说的正是这个道理。读诗使人高雅，读史使人明智。读每一本书都会有不同的收获。“悬梁刺股”、“萤窗映雪”，自古以来，勤奋读书，提升自我是每一个人的毕生追求。读书是一种最优雅的素质，能塑造人的精神，升华人的思想。
读书是一种充实人生的艺术。没有书的人生就像空心的竹子一样，空洞无物。书本是人生最大的财富。犹太人让孩子们亲吻涂有蜂蜜的书本，是为了让他们记住：书本是甜的，要让甜蜜充满人生就要读书。读书是一本人生最难得的存折，一点一滴地积累，你会发现自己是世界上最富有的人。
读书是一种感悟人生的艺术。读杜甫的诗使人感悟人生的辛酸，读李白的诗使人领悟官场的腐败，读鲁迅的文章使人认清社会的黑暗，读巴金的文章使人感到未来的希望。每一本书都是一个朋友，教会我们如何去看待人生。读书是人生的一门最不缺少的功课，阅读书籍，感悟人生，助我们走好人生的每一步。
书是灯，读书照亮了前面的路；书是桥，读书接通了彼此的岸；书是帆，读书推动了人生的船。读书是一门人生的艺术，因为读书，人生才更精彩！
正反对照式【例文引路】
学然后知不足
雄鹰只有当它搏击蓝天时，才知道天空是多么辽阔，而自己又是多么的渺小；小溪只有在奔入大海时，才知道海洋是多么宽广，而自己又是多么微不足道；同样，一个人只有当他学得愈多时，才知道学海无涯，而自己学到的知识只不过是沧海之一粟罢了，他才懂得要永无止境地进取，用句古人的话说，就是“学然后知不足”。
有些人往往不愿意学习，不愿学习当然就与未知领域接触得少，也就不知道未知领域是多么深远奥妙，自然不会感到自己的不足，反而以为自己还很有知识。这正如井底之蛙，不愿跳出井口，不知天高地厚而自鸣得意。我国南朝梁文学家江淹，早年以文章著名，被誉为“江南才子”，后来他不思进取，不愿继续学习，最后留下了“江郎才尽”的笑话。我国古代还有这样一则寓言，讲的是一个楚国人学习驾船的故事。起初他的师傅在平静的水面教他，不几日，他便能操舟自如。于是他以为自己“尽操舟之术”，不愿继续学习，就辞别了师傅。后来他驾舟到江里去，江里浪涛翻滚，他只落得“四顾胆落，坠桨失舵”。这则寓言告诉我们，不深入学习就不能找到自己的不足，也就不能真正掌握一门知识。
相反，学习就能使人感到自己知识的不足，学得愈多，就愈感到不足。著名科学家芝诺曾经用一个生动的比喻来说明这个道理。他用一个圆的内部来表示自己已掌握的知识，而用圆的外部表示未知的知识，他说一个人知识越多，这个圆就越大，这个圆的周长也就越大，与未知域的接触也越大。因此，他对他的学生说：“从这个意义上讲，我不知道的东西比你们多些。”这位科学家正是始终不满足，不断地进取，才在科学上取得了辉煌的成就。
学然后知不足，首先必须学，而且要不断地学，只有这样，才能获得较多的知识，才能更感到自己的不足，也只有永不满足，才能促使自己不断地学习，不断地进取。鲁迅先生说：“不满足是向上的车轮。”列宁说：“最有害的，就是自以为我们总还懂得一点什么。”巴甫
洛夫说：“你们在任何时候也不要以为自己什么都知道。不管别人怎样器重你们，你们总要有勇气对自己说‘我没有知识。'”这些教诲，从不同的侧面告诉我们，要不断进取，永不满足。
朱熹有诗云：“问渠哪得清如许，惟有源头活水来。”如果把知识比作那渠中的清水，那么学习就是知识源泉的源头。只有永不满足地学习，才能使知识的源泉永不干涸，永远流出清澈的泉水，浇灌出智慧的花朵，结出丰收的硕果。 本文思路结构：
引论 类比引论法 类比体 雄鹰搏击蓝天小溪奔入大海
本论 （一）反面论证 反面提出论点 不学习也就不会感到不足
反面说理 比喻论证 井底之蛙
反面举例 江郎才尽楚人学舟
（二）正面论证 正面提出论点 学然后知不足
正面举例 芝诺的言行
正面说理 鲁迅语列宁语巴甫洛夫语
结论 引用：朱熹诗比喻：只有永不满足地学习，才能使知识的源泉永不干涸
语文作文中的高端词汇【三】
(1、结构、内容作用：引出下文、承上启下、总结全文/前文。有时在文章在开头，还起着引出说明对象/说明事理的作用。
(2、结合说明方法谈。
通过……的.说明方法，说明了……(事物特征或事理，使说明……(作用。
语文作文中的高端词汇【四】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
