以史为鉴筑梦未来作文【一】
门前的五柳树摇曳着苦涩与悠然，南山的菊花热烈的\'如火尽然。着一丛雏菊本该属于凝重沉静的秋天，是什么赋予了它热烈奔放的本性？是谁在她头顶浇灌一壶烈酒？对，是他，陶潜。那他呢？是无奈无依无望的现实造就了他？还是那浊酒东篱的炽热唤醒了他？以书为伴，我看到了他的孤傲与高洁。
归隐的脚步向来沉重，历史的重门向来没有温度。他的出现让浊酒洒遍了南山，让烈菊开遍了东篱，也让自己了却了对尘世的奢望。“采菊东篱下，悠然见南山”，这份悠然中的那个倔强的身影，又有谁有他那样的洒脱？那份尘世的污浊又有几人撇的干净？唯有像他手下的烈菊开得热烈、活的自然，唯有保持一颗“质本洁来还洁去”的心才能在尘世中找到一方归隐的净土。以书为伴，书教会我面对世俗的牵绊。
以史为鉴筑梦未来作文【二】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
以史为鉴筑梦未来作文【三】
每个蝉鸣夜深的月下，每个无人知晓的落寞黄昏，每个了无音杳的断肠空谷，总有一轮残月高挂于天溪之边，亦会有一痴情人手持金樽清酒叹半世流年。是歌月徘徊、舞影凌乱惊扰了桃花潭水？还是对影邀月看不惯古人的嘴脸？是什么让他发出“松柏本孤直，难为桃李颜”的呐喊？以书为友，我看到了他的无奈，他的悲欢。
一个尸位素餐、舞文弄墨的小小御用官竟有如此的气魄与狂傲。那份放荡不羁又怎会甘心囚禁于世俗之间？人生苦短，何不潇洒过一回呢？乐便要乐到有“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的荡气回肠，哭边要哭到“护院坐啼坟上月”心碎骨断，如此，才是人生真滋味。以书为友，书外皎皎白月光，书中不羁古人影，书，让我学会毅然决然，让我坦荡面对成与败，书教会我成长。
