自由与规则议论文800字作文高中【一】
天圆地方，事物皆有规矩。
但，没有人会打心眼儿里喜欢这样那样的“无处不在的规矩”。在各种规矩的“压迫”下，苦难的灵魂早就开始叫嚣：
哪里那么麻烦！哪里那么多的规矩！
这样的话早已刻满了那堵给规矩们投诉墙，可收到的回答永远两个简短的字：
必然。
按耐不住的灵魂用因害怕而颤抖却又愤怒的目光盯着那堵墙，心中怨念一下子被两个字
点燃：必然？这是何等的可笑！你们规矩也是从有到无的，甚至就是由我们中的某些人创造的。创造了你们，是为了超越，是为了更好；不是为了压迫，不是为了剥削！你们冷血强硬，所有的事情处理得千篇一律，不懂得一点变通，没有一点创造者的人情味儿。看看现实吧，哪里有我们想要的美丽和谐？只是遍地狼藉罢了，听听现实吧，哪里有我们想要的欢声笑语？只是哀怨悲泣罢了。甚至用你那生了锈的鼻子去闻一闻空气中的味道都会令你们作呕。
是的，现实就被你们打造成了这样，早已没有了我们的真实，只剩下了一副被你们钉死了的无形的框架！
你们，是我们的奴隶，现在竟然开始管教主人！我们要联合起来废掉你，还给我们最初的无忧无虑的自由！
这是来自灵魂的咬牙切齿的咆哮。
墙外的喧闹声越来越大，墙后传出了一不满的咕噜声。
深邃的目光从墙缝里透出来。
“你们想要绝对的自由？这可不行。”“这很简单，废掉你们这些愚蠢的规矩就行了！”
世界上并没有绝对的自由。
鱼儿只要不被养在鱼缸里，而是畅游在海洋，这就是自由。
鸟儿只要不被养在鸟笼里，而是翱翔在天空，这就是自由。
但如果鱼想变成鸟，鸟想变成鱼却不行呢？它们是否觉得自己不够自由？不是，只是因为它们注定办不到，感到满足，也就感到了足够的自由。
我的伙伴中，有好有坏。有的引领你们走向幸福，有的却指向失败，就像被你们埋怨的我。
从我们当中找出那些不必要的和受大多数人埋怨的，把它们变成能够引领更多人走向幸福，走向自由的规矩就够了。正是因为这些美好的规矩，自由的净土才能更加广阔！
自由与规则议论文800字作文高中【二】
任何事物都有它的两面性，就像有光就一定会有影，光月亮，影子的颜色越深，光越暗影子也随之变浅。
这是这个世界本身存在的调度性，从某种角度来讲，上帝的天平，一向是平衡的。
相信很多同学都会向往自由。那么，也就引来了一个问题——什么是自由？
自由是建立在规则的基础上的，就比方说，老师把作业的答案发了下来，就是在给我们自由，但这自由是建立在你已经完成了作业的情况下，如果你没有遵循这一规则，你的成绩就会在接下来的月考中一蹶不振，然后，自然的，老师会抓的更严，家长会管得更紧，你也就更没有自由了。
也有的同学这么说，反正我家长也不管我。老师也没法管我。我爱咋咋，你奈我何？
那么，请容许我问一句，你现在可能有了所谓“自由”，那以后呢？
现在随心所欲，作业爱做不做，上课爱听不听，你的成绩怎么办？成绩不好你有什么自由去选择好的高中？没有上好的高中，你有什么自由去是你发挥你的专长？有什么自由去选择好的大学？同样的，没有自我的约束和管理，你如何去拥有一个自由的未来？！
现在放纵，将来怎么会自由？
我必须承认，每个人都需要自由，每个人都向往自由。但是，自由啊它和其他每一件事物都一样，有它的两面性，它的一面叫自由，另一面叫规则，失去了其中的任意一样，所谓“自由”也就消失不见了，有人把规则比作囚笼，但也有人会把自由比作悬崖，我不想评论，只想让大家去看，火车如何能穿梭在山川森林之间？火车只能在铁轨上前进，这是规则，但火车若是离开了铁轨，它还能前行吗？规则也许限制了你，但记同时也保障了，成就了你。
在我看来，这里的规则，不仅仅是学校，家长制定下的规则。更是你自我的约束，简称自律。就像我刚才提起的“老师发答案”，这便是一种对自律的考验，你是认真在校对呢还是抄上去了呢？月考之后就一清二楚了。
他人给了你自由，你相应的要用自律去保证你自由的权力。
自由与规则议论文800字作文高中【三】
在许多年轻人的眼中，规则与自由，这可是一对老死不相往来的冤家。
但是在许多经历过风风雨雨的过来人心中，规矩与自由却是一对相依相伴同舟共济的恋人。
所以，有人说：甘心做奴隶的人，不知道自由的力量。也有人说：没有自由的秩序和没有秩序的自由，同样具有破坏性。
因此有人会把规则比作樊笼，但也有人会把自由比作悬崖。
我不想在此评论他们孰是孰非，我只想请大家睁大智慧的双眸去看一看：河流是不是只沿着河床在奔流？树木是不是只长在土地上？鱼儿是不是只在水中游动？鸟儿是不是只在空中展翅？
也许你会不屑一顾地回答：河流若不在河床中奔流，那叫泛滥；树木若不长在土地上，那会枯萎，鱼儿离开了水，怎能游动？鸟儿在地底下如何展翅？
是啊，河床是河水自由奔流的规则，土地是树木自由生长的规则，水中是鱼儿自由游动的规则，天空是鸟儿自由飞翔的规则。
谁说规则与自由不共戴天，要我说：规则是保障自由的重要条件，自由则是规则倾心追求的崇高目标。它们之间的关系就是相辅相成、相依相恋、同舟共济、志同道合。
孟子云：不以规矩，何以成方圆。我们可以设想：假如没有《森林保护法》，有多少人会失去美好的家园。没有禁止酒后驾驶等交通规则，有多少人会失去让生命继续生长的自由；假如奥运会上没有任何比赛规则，有多少人会失去公平竞争的快乐；我们还可以再设想，假如没有《未成年人保护法》、没有《环境保护法》，世界将会怎样？我们不堪设想。
国有国法，家有家规，学校有学校的校纪校规。这些规矩规则其实都是国有国安，家有家和，学校有学校的和谐的有利保障。有了国安，才有国富民强，有了家和，才有万事皆兴，有了学校的和谐，你们才能自由生长、健康成长、快乐学习，才能让自己的生命之船在规则的护航中到达自由的彼岸。
所以，敬重规则吧！因为敬重规则，就是敬重我们共同追求的自由。
自由与规则议论文800字作文高中【四】
什么是规则？是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规？应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。
规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的\'社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
自由与规则议论文800字作文高中【五】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
