勇于质疑拒绝盲从作文【一】
“从众”是一种比较普遍的社会心理和行为现象。通俗地解释就是“人云亦云”、“随大流”；大家都这么认为，我也就这么认为；大家都这么做，我也就跟着这么做。
有的人对“从众”持否定态度。其实它具有有两重性：消极的一面是抑制个性发展，束缚思维，扼***创造力，使人变得无主见和墨守陈规；但也有积极的一面，即有助于学习他人的智慧经验，扩大视野，克服固执己见、盲目自信，修正自己的思维方式、减少不必要的烦恼如误会等。
不仅如此，在客现存在的公理与事实面前，有时我们也不得不“从众”。如“母鸡会下蛋，公鸡不会下蛋”——这个众人承认的常识，谁能不从呢？在日常交往中，点头意味着肯定，摇头意味着否定，而这种肯定与否定的'表示法在印度某地恰恰相反。当你到该地时，若不“入乡随俗”，往往寸步难行。因此，对“从众”这一社会心理和行为，要具体问题具体分析，不能认为“从众”就是无主见，“墙上一棵草，风吹一边倒”。
自然，生活中，我们要扬“从众”的积极面，避“从众”的消极面，努力培养和提高自己独立思考和明辨是非的能力；遇事和看待问题，既要慎重考虑多数人的意见和做法，也要有自己的思考和分析，从而使判断能够正确，并以此来决定自己的行动。凡事或都“从众”或都“反从众”都是要不得的。
勇于质疑拒绝盲从作文【二】
四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去，两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊！
想到当时在场的人一脸惊愕的表情，我忍不住笑出声来。“上课不要开小差，尤其这次没考起来的同学。”我低了低头，老师不是正在讲我吗？不过伽利略真的很棒，他只是一个学生，却敢质疑。
“同学们看这道题目，电动车在匀速行驶时，电能是不会转化为动能的……”咦！这道题目我就想不明白了，如果电能不转化为动能的话，那电动车不是就一直不会耗电了吗？那不就永远都不用充电了吗？这怎么可能呢？
忽然想到小时候的一件事：爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀，电动车没电了吗？”爸爸回答我说“是啊，开的慢一点电，消耗的慢一电点嘛！”
咦？他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊！这是怎么回事呢？
我忽然想像伽利略那样举手问老师，但是不是太丢脸了？
保险起见，我先问问我的同桌：“诶，这道题目的电脑为什么不变啊！”同桌低着头小声的和我说：“我不清楚啊！但是做了这么多年的学生，直觉告诉我电能就是不变”唔，其实不止我一个不懂啊！
这时我的心里似乎有个小人鼓励我：“快啊！举手问啊！”好不容易熬到下课，我赶忙拿着试卷问老师，老师笑了笑：“这个问的好。电动车在行驶过程中，电能是转化为摩擦的热能，但这里说不计摩擦阻力，所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说：“下次要多问啊！”
哈哈，这感觉真好。
勇于质疑拒绝盲从作文【三】
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的.球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’。也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑，似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于3。1415926———3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
勇于质疑拒绝盲从作文【四】
风的方向是由树决定的，人的方向是自己决定的。在任何情况下，都该相信真凭实据，相信自己，不盲目跟从，相信证据会用事实说话!
"在昨晚，位于郊外的一处工厂燃起了熊熊大火，接警赶来的消防员迅速拉起了水龙带展开救援。火势十分浩大，带着阵阵爆炸声，滚滚的浓烟笼罩了整个上空。直到凌晨大火才被扑灭，现场一片狼藉，不幸的是几名消防员被大火无情的吞噬了生命。在警方的调查下，幸存的消防员指证消防队长急功心切，不顾火势，命令他们继续灭火，而现在消防队长生死未卜，下落未明，有目击者举报曾见到他，如果对长活着为什么不出现呢?是否是畏罪潜逃?"董娜报道。看到这则新闻，身为记者的我当然不能放过这个好机会，心想这个队长为了一己之私实在可恶，一定要为那些逝者讨回公道!于是操起家伙跟随记者大队围堵在消防队长家门口。
一会儿，队长的两个儿子背着书包出来了，大家一拥而上，面对着各种闪光的和问责声，大哥紧紧的握着弟弟的手。"你们有见到你们的`父亲吗?他是否还活着?他是不是向大家所说的畏罪潜逃?你们是不是想包庇他……"一大堆的问题向他们砸来，我心中有些不忍，毕竟他们只是孩子。情绪激动的大哥吼着我们说"我们没有见到爸爸，甚至连他是死是活都不知道，你们并没有证据可以证明爸爸为了升职而不顾队友性命，我们坚信他不会的!!""有目击者举报曾见到你父亲，如果他是清白的为什么一直不出现?他应该给逝者家属做个交代，不出现是不是代表畏罪潜逃?"那名叫董娜的记者问到。她的问题勾起了我脑海里逝者家属伤心欲绝的画面，压下了我对兄弟俩的怜悯心……
回到报社，我马上做出了与董娜相似的报道，死者为大，错的都是消防队长，我那么想着。现在各大电视台都在播报这件事，被炒的火热朝天，导致队长家属上街都没有人愿意将东西卖他们，兄弟俩上学也被同学们指指点点，这个家已被大家孤立。队长的妻子因受不了舆论和生活的压力选择带着小儿子跳崖自尽，悲痛的大儿子认为这件事都是那名叫董娜的没有真凭实据的情况下一手导致的，想报复她，最后也被送进了监狱，一场悲剧就这样发生了。
两年之后，有工人在那废弃工厂下挖出了一具骸骨，经证实那就是消防队长，这个消息又掀起一股热潮。在警方和各大媒体的全力追查下发现这件事背后有个更大的阴谋：原来，工厂的高层领导用不正当的手段违法销售商品——汽油，而这也正是导致大火的罪魁祸首!领导为了逃脱罪责就买通了记者董娜和幸存的消防员，将舆论的方向转向了消防队长。真相大白后，那些领导被警方抓捕，董娜被撤职，还了消防队长清白。
虽然在这件事中我没有受到任何处罚，但一个家庭的破碎让我懂得了舆论的影响力有多大，我不该在没有真凭实据的情况下评论他人，盲目跟从。我应该要深深地明白作为一名记者自己的言行举止有多么重要!要让别人相信你，首先你得相信自己，盲目追随别人的后果给了我狠狠的教训!
勇于质疑拒绝盲从作文【五】
中国有句俗语叫：少数服从多数。可是，并不是多就证明这条路是对的。盲目的听信权威往往会落入陷阱，还不如实事求是，用双眼去发现。
摆脱盲从，学会创新。有一片沼泽地，十分危险。一个人要穿过它，左跨右跳，竟找出了一条路来，可好景不长，不一会就陷下去了。第二个人看到脚印，以为这是一条安全的大道，便放心的走了下去，最后也陷入了泥中。很久以后，又有一个人路过这，看着密密的脚印，以为已经有这么多人走过去了自然不会错。于是放心的走了过去。结果可想而知。路并不是走的人多才安全，沿着他人的脚印，盲从众人弄不好会掉入陷阱。盲从必将庸碌的过完一生。那些被众人奉为神仙的张悟本、李一等被人们盲目崇拜，可当闪耀的光环摘下后，他们只是几个凡人罢了。所以，不盲从，学会用创新的眼光看万物。
实事求是，相信自己。亚里士多德的观点物体下落快慢由重量决定。被人们信奉了两千多年。可两千年后，伽利略不畏权威，坚持自己的看法，提出自由落体学说。伽利略的成功不在于他有多大胆，而在于他相信自己，拿出事实。一个蜡苹果怎么会有香气，可当问到众人时，只有一人肯定的回答，没闻到。不相信自己的鼻子，只坚信一个常识：苹果是有香气的。这正是不相信自己的表现。一个人连自己都不信，又还能相信谁？
敢于实践，用心发现。当蜡苹果拿到众人面前，一个人看出了其中的端倪，疑惑的摸了摸：这是苹果吗？他长了一双善于发现的眼睛。相比于他，回答没闻到的人思维就略显肤浅了。敢于实践，发现生活中的问题，才是求实精神的升华。牛顿善于发现，发现了万有引力定律。哥白尼挑战权威，推翻了地心说；居里夫人几年如一日，发现了镭。只有敢于实践，用心发现，才能到达成功的彼岸。
人的常识不一定都是对的，权威、众人所走的路不一定都是无误的。实事求是，敢于实践得出的才是自己的，才是适合自己的。何必盲从他人？长一双慧眼，让事实说话。
勇于质疑拒绝盲从作文【六】
鹬蚌相争的故事
这是只属于孩子的问题，童心童趣令人莞尔。我们小时候曾经以为吃了西瓜子就会在肚子里长出西瓜，以为圣诞老人会在平安夜带来礼物，也曾经追问过为什么月亮上只有桂花树却没有其他植物。
面对孩子的提问，不必责骂，也无须搪塞。孩子的心没有尘世的条条框框禁锢，往往能提出妙趣横生又别出心裁的问题。
寓言不是客观真实的历史记载，是为了喻事明理而使用比喻、拟人、夸张等手法讲述的故事。我们的教科书里写满了寓言故事，却忘记了告诉我们这个知识，是因为默认这是人尽皆知的事情吗？面对小学生的质疑，无妨给出正面回答，把寓言的本质告诉他们。清代姚鼐云：“学古人在得其神理，不可袭其面目。”寓言想要传达的也是故事背后的道理，不是故事本身的面目。
寓言与童话都是虚构的故事，总归经不起严格较真。鹬和蚌语言不通，本来就无法彼此交流，再加上人又不懂他们的语言，如何能记下这样的故事呢？现实世界里的南瓜不会变成马车，大灰狼不会扮作狼外婆，没有谁愿意给乌龟和兔子组织一场赛跑。理解寓言，也就是理解寓言想要表达的道理，否则一味认死理、钻牛角尖，如何不是胶柱鼓瑟，将自己逼进了死胡同？
不过，千年之前的故事虽意蕴深刻，也不代表它就是传达意义的唯一方式，人类文明在不断进步，新生代需要新的智慧，古代智慧结晶也需要注入新鲜血液，或许，我们的时代和语文课本需要更与时俱进的寓言了。
