结构严谨说理清晰的作文【一】
因为一次误诊，不仅让人们开始质疑西医，而且还让梁启超先生英年早逝。
有时候，一件看似不经意的小事便会酿成无法估计的后果。
那一个在历史珍贵文物上书写：XXX到此一游的小孩怎么也没想到受到了几乎所有人的谴责。某电影明星穿着日本国旗出镜差点儿被中国人们的口水淹死。而近些年来因为一言不合而大打出手导致学生伤残的校园事件也层出不穷。
一只小蝴蝶扇动翅膀可以引起一场风暴，小小的多米诺骨牌被推倒后又是一个壮观的连环效应。我们看似不经意的一件事，做了，你又能想得到它会产生怎样的后果吗?
第五次反围剿因为左倾错误红军被迫长征，美国引进亚洲鲤鱼是为了改善环境却成为了其他生物种群的灭顶之灾，一位农夫无意之间携带的美国白蛾却毁坏了我国的森林树木。星星之火都可以燎原，谁又能想到一件小事情会引发怎样的后果呢?
事物之间是普遍联系的，你永远不知道你在火山口跺一脚会不会引发火山爆发，你永远不知道你在雪山下吼一吼会不会引发雪崩，你同样不知道你无意间扔进山林的一根烟蒂会不会引发森林火灾。
小男孩也不知道站在水里装作溺水的样子逗妹妹玩儿，会毁了一个人的一生;工厂的工人也不知道一次偷工减料可以导致那么多汽车报废;傅小司也没想到一个简单的电话几乎毁了他的整个事业……
那些我们平时没放在心上的\'小事情谁会想到它能造成如此巨大的后果呢?
这让我想起看过的一部电视剧，剧中一人掷出1元硬币，一元的硬币掉下山，打落一个小石头，石头碰到酒瓶，酒瓶碰到树枝，最后碰到一块大石头，然后砸死了一个人。
生活中无数的小事看似小到可以忽略不计，却不得不让我们承认他们会导致的后果十分的严重。
一个马蹄铁上一个铁钉掉了/导致马蹄铁落下/导致马失前蹄/导致马上的将军死亡/导致一场战争的失败/导致一个国家的灭亡这个几乎所有人都知道的故事不正是说明了这样的道理吗?
所以请谨慎对待每一件生活中的小事，不要等到酿成大祸后才去后悔。
结构严谨说理清晰的作文【二】
一、纵向的“历史”钩沉。不管人们对高考的看法如何不同，有一点认识是一致的：高考写作深刻地影响着中学写作教学，因此，研究中学写作教学就不能不研究高考。20年来，俞老师一直参与福建省高考阅卷并主持作文评卷工作，这一经历成为他写作教学研究极其宝贵的资源。本书第一章即对1977年以来30年高考议论文写作测试做了较为全面的爬梳与反思，这使得本书具有一种别样的“景深”。30年的高考写作是一段注定无法回避的历史，是当下写作教学的基因，它深刻影响着当下写作教学的样式及未来可能的走向。
二、反思性的“元”研究：对议论文争议之“争议”。“元”研究是一种反思性研究，它跳出争议作文之外，以理性的标准反思人们对高考争议作文的“争议”。俞老师在众多的争议中遴选出与议论文写作有关的问题：议论文文体特征，满分作文，说真话、写真事，论据真实，议论文的逻辑性……通过对这些争议的讨论分析，引导读者隐隐窥见人们对中学写作教学若干本质问题的认识正在发生着缓慢却较为深刻的变化。
三、横向的“域外”借镜。国外写作课程与教学研究相对成熟，俞老师参考美国SAT作文命题与评价标准，对比分析了我国高考作文命题与评价标准需要改进与完善之处。在此基础上，提出了我国议论文写作教学的几点建议：培养批判精神、开展批判性阅读、高考测试以论述类作文写作为主、高中开设形式逻辑课程等。
纵向研究、横向研究以及“元”研究的有机结合，使得俞老师的研究具有坚实的.基础。其中有些建议或可再做商榷，但他的研究态度、方法及广阔的视阈却使得其研究具有相当的学理依据。本书还有一个特别值得关注的特征，即注重从课程与教学层面结合展开议论文写作研究。
我与俞老师的交往基本上是文字之交。当收到俞老师惠寄的《走近议论文》，我连夜通读全书，最近又一再翻检研读，对俞老师的研究有了更全面的了解。虽然在有的问题上我们之间还有一些不同看法，但这丝毫不妨碍我们相互间坦诚的交流。而我之撰写本文，乃是基于我们之间的如下共识：“说理”不仅仅是一种技能，更关涉着某种价值。议论文写作教学对于培养学生的理想精神，对学生日后的学习、工作和生活，对于促进学生成为合格的现代公民，都具有不可估量的意义。相信此书的出版，会对中学议论文写作教学的进步产生重要的影响。
结构严谨说理清晰的作文【三】
不少学生都觉得议论文好写，但写好却很难。他们写的议论文，观点不是不明确（鲜明），结构不是不完整，论据也不是不充分，他们的缺点在于不善于分析说理，使论点和论据不能有机地结合起来。而如何展开分析说理却又是目前学生感到无众下手的问题，因此要提高学生议论文的写作水平，必须加强分析说理能力的训练。先看两段文字：
甲段
①让人三分不为低。②比如蔺相如是一个宦官头目的门客，出身卑贱，地位低微，可是他因“完璧归赵”和“渑池会”上维护赵国和赵王的尊严，为赵国立了大功，先拜为大夫，继而又擢升为上卿。虽与廉颇大将军“同列”，但“位居廉颇之右”。这使得出身高贵、地位显赫的廉大将军颇不甘心。不仅贬低其功劳，甚至侮辱其人格，说什么蔺相如只不过“徒以口舌为劳”、“素”，并扬言，我见相如“必辱之”。而相如面对廉大将军，不惊不怕，处处谦让。上朝时称病，“不欲与廉颇争列”，即使邂逅相遇，也“引车避匿”。相如的谦让最初颇不被他的门人们所理解，很不以相如为然，并以停职为要挟，唆使相如与廉颇决一雌雄，出这口恶气。可蔺相如一语惊天：“强秦所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。”“我所以为此者，先国家之急而后私仇也。”廉颇听了此事，竟被蔺相如谦让的品格、博大的胸怀感动得“肉袒负荆”，登门谢罪，遂成刎颈之交，并传为千年佳话。③所以善于忍让并不意味着低人一等。
乙段
①古人有一句为人处事的的叫作“让半句风销云散，退一步海阔天空。”细想来颇有一定的生活哲理。②人生群体之中，与人难免言差语错，磕磕碰碰，甚至吵闹争执，矛盾冲突，但往往一方先作忍让，对方也会火气顿消。方才好像电闪雷鸣，瞬间却又月明风清。这种神奇的效应，实在是谦让的功劳。广为传诵的《史记》中“廉蔺交欢”的故事就是一例。③蔺相如是一个宦官头目的门客，出身卑贱，地位低微，可是他因“完璧归赵”和“渑池会”上维护赵国和赵王的尊严，为赵国立了大功，先拜为大夫，继而又擢升为上卿。虽与廉颇大将军“同列”，但“位居廉颇之右”。这使得出身高贵、地位显赫的廉大将军颇不甘心。不仅贬低其功劳，甚至侮辱其人格，说什么蔺相如只不过“徒以口舌为劳”、“素”，并扬言，我见相如“必辱之”。而相如面对廉大将军，不惊不怕，处处谦让。上朝时称病，“不欲与廉颇争列”，即使邂逅相遇，也“引车避匿”。相如的谦让最初颇不被他的门人们所理解，很不以相如为然，并以停职为要挟，唆使相如与廉颇决一雌雄，出这口恶气。可蔺相如一语惊天：“强秦所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。”“我所以为此者，先国家之急而后私仇也。”廉颇听了此事，竟被蔺相如谦让的品格、博大的胸怀感动得“肉袒负荆”，登门谢罪，遂成刎颈之交，并传为千年佳话。④可以这样设想：假如蔺相如和廉颇一样争匹夫之勇，或者听信门客的`怂恿一决雌雄，那后果将不堪设想：“两虎相斗”，必然“不俱生”；赵国这个大厦不也就倾覆了吗？蔺相如忍了也让了。我们说他忍得对让得好。这一忍一让，“忍”出了赵国的安定局面，“让”出了赵国的昌盛强大的国体，博大的胸怀和耿耿忠心。⑤这就是“让人三分不为低”这一哲理的印证。⑥由此看来，古人云：“有容乃大，能让为高”实属至理名言。
甲段：属于观点加论据加结论的形式，给人的感觉就是把观点和论据强扭在一块，油是油，水是水，很分明。
乙段：环环相扣，严密无间，说理透彻，无懈可击。
分析说理六步法 ①分析论点②过渡引入③论据概述④论据分析⑤过渡引申⑥深化论点
六步法的具体内容是：
①分析认点——总论点的侧面分析及论证分论点的确立；
②过渡引入——论点与论据间的衔接与过渡；
③论据概述——论证部分的中心内容；
④论据分析——揭示论据的含义，奠定分析、溶化论点的基础；
⑤过渡引申——论据与论点间的过渡与衔接；
⑥深化论点——照应分析论点。
写议论文，往往出现的问题，或分析空洞，或把握不住论据的实质，结果导致不合题意，东拉西扯，分析说理“六步法”的训练可以弥补这一不足。如
题目：谈毅力
运用分析说理“六步法”构成其中的两个层次（议论文本体部分），再加上引出论点、结论总结几个部分，让它构成一篇完整的议论文。
第一个层次
第一步：分析论点——毅力是攀登智慧高峰的手杖。
第二步：过渡引入——很多人都有美好的理想和为之奋斗的热忱，但他们缺乏毅力，开始是天天撒网捕鱼，不久便于工作三天打鱼，两天晒网，最后索性将网抛进垃圾箱里，而海底的珍珠只是可梦想而不可得了。
第三步：论据概述——有地这样一个美丽的传说。一位仙女幽居净舍，凡人难得一见。一天，仙女听到一陈悦耳的敲门声，正想稍等片刻再去开门，可那敲门声很快就停止了。几天之后，又有人敲门，灰心的仙女懒得去开，那人却直敲不停。仙女终于被他打动了，第一次开了门。
第四步：分析论据——这段动人的故事中，第二位敲门者终于达到了目的。他比第一个人多了什么？毅力，只有毅力！没有毅力，成功只是虚幻，虎头蛇尾的奋斗也是徒劳。
第五步：过渡引申——如果人类没有毅力，我们也许至今还住在山洞里过着原始人的生活呢，然而，我们的社会毕竟在飞速发展。
第六步：深化论点——人们用毅力和着血汗，筑起了建设的丰碑。
从上面的例子可以看出，分析说理“六步法”，环环相扣，严密无间，说理至深，无懈可击，构成议论文分析论证的一个层次。
逻辑分析说理六步法，可以给中学生训练议论文找到规律。反复练习，对说理能力的提高大有帮助。
结构严谨说理清晰的作文【四】
我随着路队缓缓走出大门。
“啊！糖葫芦呀！”
此时的我已经完全融入进刚才的甜蜜中了，仿佛这世界上的一切都是甜的！可这样一来，我竟然将小时候吃糖葫芦，酸得直喝水的事情忘得一干二净，而且还不假思索地对卖糖葫芦的大婶说：“我要一根！”她收了钱，便从绑着糖葫芦的稻草里顺手摘了一根递给我。我便从这一瞬间，记下了她的样子——乌黑的短发被太阳光照得发亮，还被那一阵阵吹来的微风弄得短发轻轻颤动，乌黑发亮的流海儿下“扑哧、扑哧”地闪动着两只黑珍珠般水润的大眼睛，她眼角和嘴角都不约而同地微微往上翘，使得脸颊两边露出两颗小小的酒窝，仿佛一切甜蜜的事都让她尝遍了呢！
我一拿到糖葫芦，便快速拆开包装袋，露出那根糖葫芦来。啊，这一颗颗颜色火红、硕大饱满的糖葫芦被一根小木棍给串在了一起，就像世上的甜蜜被串在一起让你尝个够。
我轻轻地在糖葫芦上咬了一小口。“哇！”我忍不住从心底喊了出来，“这真的好甜呀！”这糖葫芦粘糊糊的\'，比502胶粘上百倍，使我咬上一口便不想再松口，而是一口将它全部咽下腹中！
于是我大口吃起来，当我的牙齿咬到中间时，“天啦！”我立即将嘴里的糖葫芦拿了出来，“真酸啦！”好想扔进垃圾桶。
这酸酸甜甜的糖葫芦使我一下子回想起那个卖糖葫芦的大婶——眼角布满了密密麻麻的皱纹，这些皱纹肆虐地在大婶脸上无限地放大，像一个个可怕的蜘蛛网。但是嘴角仍然上扬，保持着微笑。像是经历过世上一切辛酸与甜蜜，一切风风雨雨与雨后彩虹；一切坎坷与平道。就仿佛那沐浴着和煦的阳光，经受过天干地燥的恶劣环境的小草；就如顺地流动过，但还干涸过的小溪；宛若曾经无人问津的小花，现在却妖娆美丽。
没错，这糖葫芦的滋味，不就恰如人生的味道吗？人生的味道——人们都向往与追求的——甜与大多数人都抗拒但不得不接受的——酸！对！有酸有甜，人生才能平衡吗！于是，我在大脑里将打算扔掉糖葫芦的念头迅速地删掉，而且我决定要坚持将这酸酸甜甜的人生给一点一点地吃掉。因为，我不害怕这酸酸甜甜！
结构严谨说理清晰的作文【五】
回到作文本身上来，简单点说，作文就是用文字表达自己的观点。因此，议论文应当就是通过文字来分析与说理，分析为了说理，说理基于分析，这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的，“有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么，如何分析，缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”，笔者对此的观点表示赞同，但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念，因这两个概念学生更容易听得懂，尤其是笔者通过自身的实践，发现高中学生一方面喜欢写议论文，因为他们有说理的劲头，但有时又怕写议论文，因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一，还是应当培养学生的说理能力。而理如何说，自然是基于上面提到的方法论基础，基于学生的逻辑思维能力。
其实，理不辩不明，逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会，议论文的学习与讲评，都是这样的好机会，教师多存一个心即可。
结构严谨说理清晰的作文【六】
有的人追求刺激，理想身居广厦、囊括四海，对这样的人我除了敬佩之外就只有祝福了。我真心祝你们成功，但是我不会效仿，因为那不符合我的人生规则。也许简简单单的柴米油盐会更贴近我的生活，看似平淡，却符合我的规则。在爱情面前，有的人会激情似火，“我爱你”那是每句话的前缀，人前狂吻那是家常便饭。多么伟大的爱情啊！但是同样，我也是真心的祝福你们，不会效仿，因为那不符合我的爱情准则。“我爱你”不是用来说的，狂吻也不是用来证明什么的。用我的行动去关心她，用我的全部身心去呵护她，虽然她可能不会马上理解，但是总有一天她会明白。凉亭下互诉衷肠，细雨中执手信步，看似平淡，却符合我的准则。
平平淡淡才是真。激情也许会满足你一时的冲动，却不会满足你一生的幸福。激情也许是你们生活的开始，但平淡却肯定是你们生活的过程。希望每一个激情后都跟的是平淡吧，不然又会多一出悲剧。永久的激情，那是电影中的虚拟品；一时的激情，那是现实中的奢侈品！只有平淡，才是生活中的必须品。
如果哪一天这个世界上没有了金银会怎么样？答：生活在仍继续，时间仍在流逝，幸福的人们仍在幸福着。
如果哪一天这个世界上没有了淡水会怎么样？答：生活已无从谈起，时间已毫无意义，所有的人们都已销声匿迹。
金银是什么？淡水是什么？平淡生活！
结构严谨说理清晰的作文【七】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
