别盲目地跟着别人走,这是我要对你说的话。下面就是一个例子:
一个人要穿过沼泽地,因为没有路可走,他便试着走。虽然很困难,但也能勉勉强强走下去。可好景不长,未走多远,不小心一脚踏进烂泥,沉了下去。
又有一个人要穿过沼泽地,看到前面人的脚印,便想:这里一定有人走过,沿着别人的脚印一定不会错。他沿着脚印向沼泽深处走去,也一不小心踏入了烂泥,沉了下去。
第三个人也要穿过沼泽地,看着前面众人的脚印,心想:这么多人都走过去了,我沿着他们的脚步一定能走到沼泽地的彼端。于是他大踏步地走去,可是他最后也一脚沉入了烂泥。
这个故事给了我们一个很好的教训。看完它,我们忍不住要问:为什么社会上的失败者这么多?因为前面失败的人挡住了在后面跟着的人的视线。后者选择盲目地跟从,后果必定和前面的人一样。世上的路并不是走的人越多就越平坦越顺利,沿着别人的脚步走,不仅走不出新意,有时可能还会还得自己跌进陷阱。
有的人认为,不管做什么事都跟在别人后面这种行为是正确、安全的.。其实不然,未来的路谁也不可预知。如果第一个人走这条路,第二个、第三个都盲目地跟随其后,那么第一个失败了,第二个、第三个也会跟着遭到同样的下场。而且,后面的
人看到有这么多人走这条路,必定会跟上,希望能借别人走过的路成功。结果呢?前面人的脚印混淆了后面人的视野和计划,后面的人只会白白害了自己。
做事和走路一样,必须开创属于自己的、和别人不一样的路线。走别人重复过好多遍的老路不一定会成功,反而可能把你引入歧途,让你陷入困境。因此,我们一定要学会创新。著名成功学家拿破仑。希尔说过:“创造力是最珍贵的财富,如果你有这种能力,就能把握生活的最佳时机。”通往成功的路不止一条,创新是必不可少的。为了不盲目地跟着别人走,你必须时时刻刻提醒自己:开创出一条你自己的路。
耶鲁大学的高材生竟然当起了村官,其震撼力之大可想而知。世俗观念里,海归应该有一份令人称羡的高薪工作,一种高端的生活方式。然而,秦玥飞却放弃了这些,回到农村里去寻求自己的人生价值。
不汲汲于名利反倒成了怪事,质疑声此起彼伏。怀疑其作秀,怀疑他的动机是为了以后更远的名利和权力。不禁哑然,难道正能量在社会上达到一个高峰期后又逐渐消失,每个人必定要怀着某种不可告人的目的才会为社会做好事吗?难道社会已被名誉利益所掩埋?鲁迅说过“不惮以最坏的恶意去揣度中国人”。当如今作秀、炒作、炫富已司空见惯的时候,人们习惯性认为一些不合乎常理的行为背后必定藏着某些猫腻。质疑似乎已平常,却透露出社会的病态。莫名地为秦玥飞贴上“官二代”“富二代”的标签,不也正反映了社会的仇官、仇富心理吗?
有人说:每一个质疑声都将是一个进步。无法否定质疑一方面代表了人们意识的觉醒。但过分质疑却会成为另一种可怕,不管真相是什么的质疑,盲从别人的质疑起哄。这些质疑不该有,质疑本身是一种理性的发问,而不该成为愚民责难社会的利器,不该将任何一个人推至风口浪尖,去承受那莫须有的压力苦恼。
古有世人诽谤张巡、许远二公,韩愈疾呼“不追议此而责二公以死守,亦见其自比于逆乱,设淫辞而助之攻也。”世人忘记了张许二公的赫赫战功,而将城败的罪责归于二公,加以诽谤。不正如现在的质疑声,忽略秦玥飞做的'好事:筑渠、修路、装路灯,建养老院,而一味以自己的想法去揣度他的“居心叵测”。难道事物一定有其丑陋的一面,难道人生价值就一定要建立在世俗的基础之上才能为人所接收吗?
秦玥飞去当村官,是他深思熟虑后的选择。每个人有自己的人生价值,不能用同一把尺子去衡量每个人,人各有志大约说的就是这个道理。我们无法笃定地说一个人的价值是否有意义,是非论断也不是人云亦云的。我们能做的就是去尊重秦玥飞的选择,相信他能在做村官的这条路上实现自己的人生价值。
质疑声不断,或许在通往自己人生价值的路上会走过一段荆棘丛,质疑伴着我们会让我们成长的更加强大,人生价值才会越发熠熠生辉。
读了《雪豹》这本书,我懂得了:每一个幼小的生命,都要依赖双亲、群体、社会的悉心照顾才能健康成长,当幼小的生命逐渐长大,这种“依赖”就会显现负面效应,变成生命难以挣脱的精神锁链,阻碍生命走向独立、成熟和强大,它告诫人们:我们一定要学会独立生存。
这本书讲的是:一只雪豹在半岁的时候,被猎人抱养回家,取名叫雪妖,被无微不至的照顾。一年后雪妖要被野化后放归山林。雪妖的野化过程,可谓一波三折。由于从小在人类身边长大,雪妖错过了学习捕猎技术的最佳阶段,所以在野化的路上,颇多艰辛:人们千方百计地对雪妖进行野化训练,用实战捕***的方法教它捕捉猎物,但是雪妖没有任何经验,总是一次次失败。它不会捕食猎物,无法独立生存。就在大家一筹莫展时,北斗母豹出现了,它改变了雪妖的命运。北斗母豹找到了丢失了很久的孩子,她欣喜若狂,对雪妖进行了精心的照顾和教导,雪妖在妈妈的耐心教导下,,终于学会了如何捕猎食物。就在他们以为雪妖可以从此走上独立生存之路,成为一只真正的雪豹的时候,却发生了意外……因为北斗母豹还要抽出精力照顾另一窝正在吃奶的小雪豹,雪妖因此非常嫉妒。它渴望更多的母爱,嫉妒使雪妖变得疯狂,因此雪妖在妈妈不知道的时候,***害了他的几个“弟弟妹妹”——三只幼小的雪豹。北斗母豹得知了真相以后,伤心欲绝,它怀着一颗破碎的心永远的离开了雪妖,而雪妖最终成了豺群的食物。
雪妖习惯了依赖人类生存,习惯了和平安宁的生活环境,无法适应自食其力的生活,更无法适应弱肉强食、充满竞争的丛林环境,所以无法独立生存,导致了自己悲惨的命运。
这使我不禁想到了现在孩子几乎都是独生子女,从小就生活在万千宠爱中。穿得好,吃得好,“以自我为中心”,目中无他人,父母和祖辈给予了他们太多的疼爱,甚至过分的溺爱,他们养尊处优,就像温室里的花朵,经不起风霜,他们过分依赖父母,只知道衣来伸手饭来张口,生活自理能力较差,不能体谅父母的辛苦,这样的孩子不能自立,将来怎样独立生存,如何走向社会,适应社会的生活?
合上书,我的心久久不能平静,是呀,一个人如果没有独立生存的能力,没有过硬的本领是不能适应社会的,只有掌握更多的知识,才能在竞争的社会中生存发展。
有些时候,我们会对某些知识,或者是某些生活现象产生怀疑。在产生怀疑的背后,总是有着我们好奇探索的精神作为支撑。
然而,有的人就是秉持着“多一事不如少一事”的态度来对待所有的事情,他们根本就不会对某些事情产生怀疑,甚至有怀疑也不会去探索。在这里我提倡大家不用怀疑,大胆质疑。
怀疑只是你内心的一个小小的想法而已,而质疑则表现了你敢于用真理和行动来去证明一件你所认为正确事情。事实就是这样,我就是一个敢于质疑的人。
在没有上高中之前,我并不是一个敢于质疑的人,因为我性格比较内向,所以和大多数同学一样,有些事情只是怀疑,并没有在公共场所去大胆质疑。
那么事情还是得从初中开始说起。
上初中时,我对有些事物已经产生了一些奇怪的想法,比如说,这道题是否还会有其他的解法?永动机真的制造不出来吗?蓝藻为什么会吸食阳光呢?一系列疑问,逐渐的在我脑子中徘徊,正是有了这一个个问题,让我对事物产生了一丝丝怀疑。
然而随着自己知识水平的不断提升,有些小问题就已经能够用真理去解答了。比如说能够制造出永动机吗?我们就可以用能量守恒定律去回答。蓝藻为什么会吸食阳光呢?主要因为是蓝藻是一个光合作用的植物,能够通过将吸收太阳光转化为自身的能量。正是因为我学到了这一个个奇妙精彩的知识之后,我才感觉这个世界上知识是真多,真理也是真多,而疑问也是会慢慢解决的。但是我从来不敢在大伙面前当面去怀疑某一件事情。永远都是在背后,就是自己在内心里面去想一件事情到底可不可能。这些小动作称不上是大胆的质疑。大胆的质疑是通过自己认为某一件事情到底是否正确,能够在课堂上或者是当着大家的面去提出疑问的,并且还认为自己的观点是正确的那种。然而我并没有充足的知识可以去质疑问题。到了高中我便有能力去质疑有些问题了。
到了高中我的知识水平已经到达了一个新的层次,所以有些知识都已经学到家了,可以灵活的运用在一些解答题上,老师讲完之后,我可以大胆的质疑他这种方法到底对不对。就在一次课堂上我就大胆质疑了,老师提供的一种方法是不正确的。因为那一种方法是针对另外一种情况进行制定的,所以如果将不同的方法套用在同一个题上,答案虽然是正确的,但是过程却是错误的。虽然说出来有让老师难堪,老师还是心里挺高兴的。毕竟这可以证明我们在认真的听老师讲课。
我相信,到了大学,我的知识水平会更上一层。到那个时候我便可以解决世界上更多的疑问和难题了。也因此,我大胆质疑的次数肯定会越来越多,希望我能够登上更宽广的舞台,实现自己能够表达自己观点的美好愿望。
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理,但我们却从未去怀疑这些真理;老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识,但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断,坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验,发现亚里士多德的说法是错误的,是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力,重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验,证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的.球,一个是木头的,一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地,都惊讶不已。
经过近两千年的时间,亚里士多德的错误论断才被推翻,难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗?是的,从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论,他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在死学,这样的学习是没有效果的。
当今社会,似乎各种知识都已经完全下了定论,而我们只要去记去背就行了,那是不正确的,我们需要去质疑权威,提出自己的观点,有这种难能可贵的品质,我们才能学得更好。
在一本古代数学书中,出现‘圆一周三的定论’。也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年,也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点,因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说,也许是出了一点误差也说不定,这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜,他终于得出了π等于3。1415926———3.1415927之间,打破了权威,起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了,祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威,这个世界才会飞速进步,如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理,物理学又怎会上一个台阶;如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进;如果没有人质疑神佛妖魔,也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾,带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’,老师讲的都是‘金口玉言’,我们不但要学会听讲,更要学会用大脑去分析和思考,我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神,不要认为这是件很可怕的事,冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗?
所以,请发挥出你的能力,勇敢质疑吧,这不光是种能力,更是一种精神。
可是,为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢?那只能说明不善于思考,或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生:一个袋子里放着一些东西,如果我们伸手去摸,第一次,从中摸出一个乒乓球,第二次、第三次、第四次、第五次,还是摸出了乒乓球,于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。当我们再继续摸到第六次时,摸出了一个大小相同的玻璃球,那么我们判断,这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。当我们继续摸,第七次,摸出了一个小木球,我们就会想,这里面装的是一些球吧。
可是,如果我们再继续摸下去呢?没人知道还会摸出些什么。
四百多年前,伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去,两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊!
想到当时在场的人一脸惊愕的表情,我忍不住笑出声来。“上课不要开小差,尤其这次没考起来的同学。”我低了低头,老师不是正在讲我吗?不过伽利略真的很棒,他只是一个学生,却敢质疑。
“同学们看这道题目,电动车在匀速行驶时,电能是不会转化为动能的……”咦!这道题目我就想不明白了,如果电能不转化为动能的话,那电动车不是就一直不会耗电了吗?那不就永远都不用充电了吗?这怎么可能呢?
忽然想到小时候的一件事:爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀,电动车没电了吗?”爸爸回答我说“是啊,开的慢一点电,消耗的慢一电点嘛!”
咦?他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊!这是怎么回事呢?
我忽然想像伽利略那样举手问老师,但是不是太丢脸了?
保险起见,我先问问我的同桌:“诶,这道题目的电脑为什么不变啊!”同桌低着头小声的和我说:“我不清楚啊!但是做了这么多年的学生,直觉告诉我电能就是不变”唔,其实不止我一个不懂啊!
这时我的心里似乎有个小人鼓励我:“快啊!举手问啊!”好不容易熬到下课,我赶忙拿着试卷问老师,老师笑了笑:“这个问的好。电动车在行驶过程中,电能是转化为摩擦的热能,但这里说不计摩擦阻力,所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说:“下次要多问啊!”
哈哈,这感觉真好。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.