科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来,每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒,言辞犀利,思维敏捷,语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休。”啊!
三场辩论赛共辩论了三个辩题,分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状,以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中,双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊,反方反之。正方曾提出“生于忧患,死于安乐”,其从这一角度来说明压力给人以动力,促进人们奋发图强;而反方则是从实际的一些国家政策出发,例如:国家将缓解大学生的就业压力,从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中,双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说,我个人的观点是哪个都不倾向,中国有句古话说“命由天定,事在人为”,指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下,我们的命运或许已经注定,事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样,压力不等于就业压力,但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的,所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点,到底可不可以把就业压力说成是压力呢?我个人的观点是不可以,至于为什么我就不多说了,正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样,仁者见仁,智者见智,每个人都有不一样的观点。有压力固然好,它确实可以促进人们的进步,纵观世界古今,那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的,但是这个压力要有个度,否则他就起不到促进作用了,反而会成为一个定时炸弹,随时都会将人的意志摧毁。所以说,在压力面前,或者更小的说,再就业压力面前,一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬,是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性,你弱它就强,它有一种抗压性,同时它同样具有拉伸性,但我们知道,这种拉伸性具有一定的限制,一旦超过这种限制,弹簧就再没可能变回原样了。所以说,压力是一把双刃剑,我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀,立地成佛”,利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交,双方将其与我们的学业挂钩。其实,广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇,利用好的话那将是一场天大的造化,用之不利或许就是无间地狱,这不再是一念之间的事了,而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉,俗话说“林子大了什么鸟都有”,所以社会上形形色色的人到处都是,而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带,如果非要说大学生也是社会人也不为过,毕竟已经是半只脚踏入社会的人了,已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚,人以群分,不错的,但关于朋友的选择而是在于我们,对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟,但我们也懂得什么是好什么是坏!广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈,但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗,不能!生活往往让人无奈,面对生活的压力,有些人选择面对,有些人选择逃避,因逃避可能会做出伤天害理之事,被害人是无辜的,难道我们能说***人者就一定是十恶不赦之人吗?我不知道,因为写下这几句话的时候,我的心也是很矛盾的。俗话说,朋友多了路好走,交朋友总归是没有错的,朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友,得一知心朋友,此生何求!
恋爱这一话题我就不多说了,这同样是一个人性话题,利比自己权衡,每个人有自己的观点。你的男(女)朋友是你人生的另一半,他(她)将陪你走过人生的后半生,切记珍惜,恋爱是好是坏,完全在于两人之间的感情,爱恋可以说是一种催化剂,让人们的生活充满色彩,恋人与朋友又有不一样的地方,两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”,可能有点跑题,但是我想说,人与人的观念不同,我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧,但我不完全这么认为,毕竟每个人有每个人的自由,也与他(她)生活的环境有关系,一个人的价值观受到他身边的一切的影响,正如他(她)的性取向一样,我们不应该歧视任何同性恋恋人,反之,我们或许应该给予他(她)们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课,每个人都要经历爱恋的洗礼,只不过是多少的问题。别的我也不多说了,我只想说,愿天下有情人终成眷属!
“叮铃铃”上课铃响了,令人紧张而又兴奋的辩论会准备开始了,辩论会一共分三个环节,先是正反两方发言,然后是自由辩论,最后是小结。这次辩论会的主题是:开卷是否有益?我支持的是正方——开卷有益。
辩论会开始了,我方的1号辩手说:“高尔基曾说过:书籍是人类进步的阶梯,读书可以使人们进步,增长知识,所以我方认为开卷有益。”我方三位辩手都发完言之后,反方也毫不示弱,反方的李嘉怡慢条斯理的说:“有些人,因为看了不好的书,而到了犯法***人的地步,所以,我方认为开卷并非有益。”我方的刘泰宇认真地在听,并且似乎找到了对方的漏洞。
慢慢地,已经到了自由辩论的环节了,刘泰宇果真针对对方的漏洞举手反驳,说:“对方辩友说有些人因为看了不好的书而犯法***人,有可能是那些人本来就心术不正,而不一定是书的问题,你们还说有些孩子他们看了不好的书,会去模仿一些坏人物,我觉得一个孩子会知道那是好书还是坏书。”反方的刘启章来了个“回马枪”说:“一个孩子,他在青春期的时候,好奇心会很强,所以,他不会知道那是好书还是坏书。”刘启章说完的时候,就有人在小声的讨论,刘泰宇接着说:“一个理智的孩子,也不会去模仿里面的坏人,而是好人。”顿时,对方无言以对。
最后,我们没分出胜负,老师做出了一个小结,刘向说过这样一句话:“书犹药也,善读之可以医愚。”这里面的药只两种:一种是良药,一种是毒药,这两种药,还得你自己分辨。
真是太精彩了!很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象,这些妙语竟然是现场发挥!真是太震撼了,让人不禁拍案叫绝!而且举的例子都十分好:无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子,
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的,丑的变成美的,错的变成对的,卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非,颠倒乾坤的无边法力,它才成为了滋生种类繁复,数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗***人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠***的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝!
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频,看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战,心折之余,一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开,台大为正方形持人性本善观点,复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍,而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战,的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂,反方获胜,这个结果,见仁见智,在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看,这一场双方各有亮点,也各有失误。
对于正方来说,一辩立论开始就不断强调,人有善根方为善事的核心观点,并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀,立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据,支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响,并用西瓜举例:好的瓜种若没有好的环境,也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中,正方采取的是以守代攻的方法,不断强调善是人之天性,是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证,使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇,正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说,但是被反方聪明地躲过了。总体来说,正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余,进攻略显不足。
对于反方来说,反方立论时将人性分为本性和理性两种,本性是人的自然属性,指的是人的本能和***;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确,并且主要都是进攻性的观点。如:人性本善,为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善,教化何用?等。其中,第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点,反方连续提出了“学好三年,学坏三天。”“人性本善,不用老师教,学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场,对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说,反方做到了攻守有据,并能在赛前做好充足的准备,牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场,从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后,已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外,我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战,但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际,无论手势礼仪都面面俱到,显得彬彬有礼,同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持,值得我们学习。在自由辩阶段,双方的你来我往的交锋,一个个的例子提出,一句句的前人的话的引用,一句句画龙点睛般的自己提炼的观点,着实让人心折不已。不仅生动,而且发人深省。在那个互联网刚起步,电脑基本还是应用于实验室的时代,前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料,给我们奉献了这么一场经典之战,其焚膏继晷之功,不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料,看了看我的学长学姐们,我的前辈们在二十年后的.发展如何,姜丰在央视做了主持人,许金龙引领了网页游戏的二次革命,当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授,桃李芬芳怡然自得。20年过后,当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱,不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员,前辈们的事迹,是我辩论的榜样,人生的榜样。
它山之石,可以攻玉,前人之辙,后学之师。诸君共勉!
当然,在场的每个辩手都是十分优秀的,都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方,她在做开篇立论时举止优雅,话语音调忽升忽降,很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好,而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利,而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”,但其实就只有一种,那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”,是不是说,你大部分时候不同意,偶尔可以同意一下呢?”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂,眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先,钱在后,钱又怎么可能是万恶之源呢?”以及“因为钱有诱惑力,所以钱就是万恶之源。可是我们知道,女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候,我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?”我觉得很不错,很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳,很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候,真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
做什么事都要趁热打铁,写心得也不例外,辩论赛已过去一段时间了,当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了,但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
不得不说辩论赛是培养大家多方面能力的一种活动。先说辩论赛前的准备工作,找材料、整理资料需要能力;根据现有的材料写陈词,想问题需要能力,在宿舍人员中选择辩手确定每个人的位置锻炼的是协调能力;在考虑问题的时候要想到对方的反应锻炼的是换位思考的能力。
再说辩论时,最重要的是心态,心态要平稳。一般而言,比赛前都会有些许紧张,尤其是第一次上场的人,也就是新手,如果辩手能平衡心态,迅速的进入状态,紧张也就立刻烟消云散了。而经过一两场这样的辩论,再上场的时候,就懂得把握心态,不再紧张了。辩论场上除了比心态、比谁更有状态,它还要比较双方的应变能力、协调配合能力、整理总结能力、咬文嚼字的能力等等。哪一方的这些能力强,哪一方就更容易在气势上压倒另一方,而所有的这些能力在辩论完后都会得到一定程度的提高。
辩论赛看重的是过程而不是结果,荣誉、荣耀都是转瞬即逝的东西,而在比赛过程中所培养和锻炼的能力却能让我们一生受益。
当然了,由于之前大家都较少参加这样的比赛,所以这次的辩论赛和别人的相比还是存在差距的。比如说比赛过程中往往会出现词不达意的情况,也会由于比赛前的准备不足而出现冷场的现象,诸如此类。
金无足赤、人无完人。虽然有缺点,但总的来说,这次的辩论赛是一次成功的辩论赛。有缺点,发现不足才有改进的可能。我相信,具有人力班特色的辩论赛将会办的越来越好。
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候,就我个人而言,我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”,细思的话,却是更倾向于反方。
就正方而言,我所理解的,美如果是客观存在的话,那么,不管有没有人去感受,美都是存在的,不能因为没有人去感受它,而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同,在于他们的审美感受,而不在于物体的本身,任何物体都是有它美的地方,当然也有丑的地方,我们日常生活中所说的美丑,其实一定程度上,是由于我们所存在的社会,人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此,我们所谓的美学家不是与生俱来的,他在他的成长过程中,受到社会的各种影响,才产生了他自己的'审美,但不管如何审美,有些东西有美的地方,始终会被发现,就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹,或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美,但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上,正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈,却没有更深入地去阐述,美与美的感受有何不同。另外,正方在一辩的时候,提出了美是有迹可循,是有规律的,却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出,人脸美的判定,关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出,纵使不同的人从不同的角度去欣赏美,不同的人有不同的主观感受,但是,美是有标准的,美还是在那里,只是人的审美不同。
就反方而言,我所理解的,如果美是主观感受的话,那么,可以从美的起源来论述。美,其实是人类所制定出来的一个标准,因此,由此看来,倘若没有人的主观感受,没有人来定出这个标准,根本就不会有所谓的美,既然美是由人所制定的,如何能脱离主观感受?
而对于动物,它们不存在思考,因此它们所喜欢的,只是本能的驱使,更不会有美的概念。由此想来,没有美的感受,所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑,当初既然建造出来,便是由人而设计,有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美,没有人去感受,没有人去进一步体验,没有人去灌注感情,大自然纵使存在在那,但并不会有美。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.