2020年一月浙江高考作文【一】
门与路，一扇门一条路，一扇开向前路的门，一条走向前门的路，也不知谁是起点谁是终点。门路门路，指的是一种路径，一种方法。
古有神农氏踏遍大江南北，遍尝百草，打开了中草药之门；现有莘莘学子历经数寒数暑，学文习理，试着打开大学之门，从而走向通往世界的大门。
然而，处于当前的社会经济形势下，咱们的高考是否还真能打开大学的大门，通向世界么？
随着经济的发展，时间的推移，对高考的争议也越来越激烈，支持高考者认为高考仍是当前中国最公平的，虽然依然存在着众多不公平的因素，却还是穷苦人家孩子唯一翻身的机会。不支持者的原因就多了，读书无用论、大学毕业就失业的现状，很轻易可以列出一箩筐来。
那么，高考是不是应该改革了？
自从恢复高考几十年以来，不能说没有进行改革，诸如科目，诸如分值，诸如形式，都在与时俱进地改革着，自然作弊工具、方式也变得越来越先进，滋生了各种各样的产业链。假如用存在即合理的想法去思考，那么这一切都是当前国情下市场的结果。
那么，我们是否要让高考更公平？
对于这个问题我们的第一反应自然是肯定的，然后回过头一想，既然这样问了，必然存在着其他的答案。那么我们从反面答案来分析一下。在自由市场的引导下，各种高考作弊方法越来越先进，有经济实力的学生也就能获得更加高端的高考作弊工具，最终趋向的结果是经济实力决定高考分数。这会导致两个现象发生，有钱人家的孩子多走高考之路，穷人家多走不高考之路。如此，穷人家的孩子只能凭自身的聪明才智依靠创业成为富一代，可在当前或者以后的环境下，这样成功的例子只会越来越少。导致的结果是多数穷人不满永远贫穷的状况，反对政权。如此将造成政治不稳定，对国家是极为有害的。对此，zf不可能置之不理。
也就是说，作为一场影响力很大的考试，zf是要保证它的相对公平性的。
因为，在国情没有大变动的情况下，高考必将长期存在。
纵观近几年的数据，高考人数没有预期的逐年增加，放弃高考者越来越多，放弃者多为两种人，一种是经济条件卓越出国读大学的家庭，一种是学习成绩很差的穷人家的孩子，也就是说高考服务的主要对象变成了那些不是特别富有也不是学习成绩特别差的学生。对于这类人来说，在处于一个相对公平的环境下，高考还是能比较些东西出来的。
由此分析，未来几年内，基于不看好高考改变命运的论断，放弃高考者会越来越多，从而高考的影响力会渐渐下降。
高考是一场盛宴，是莘莘学子梦想的天堂，也是大多数人通向世界之路，它是历史的产物，即便哪天真的不存在了，我们依然还念它。
因为，它存在过。
2020年一月浙江高考作文【二】
看到这个题，我有一种莫名的近乎落泪的感动。
禁锢已久的已逝的与我憧憬着的闪着光的日子不知从哪里涌出来，让我既熟悉又陌生，既欣喜又不知所措。
早晨起床，对爸爸妈妈感慨一句：“这么着，我就要高考了。”他们都笑了。
三年一瞬，曾经认为漫长的高考路已到尽头，我记得怀揣着分班成绩踏入教室时的踌躇满志；我记得第一节化学课校长坐在讲台上我们的小心翼翼；我记得发了高烧数学老师允许我睡一节课我的心满意足；我记得无数个夜晚我的挑灯夜读；我记得无数个清晨我的闻鸡起舞……现在回想，这一切或成功或失败的努力，或欣喜或忧伤的经历，于不经意间早已一寸一寸地为我铺平前方道路，承载着我最初的梦想让我坚强地前行了。
而今，我在路上奔跑着，我看到了不远处的那扇门，虽然我仍只是望着它遐想，但是我知道，那是与未来，与更广阔天地的连接点。门口，有自由的风气，有大师的思想，有无所畏惧的新的征程。我渴望着在一片更广阔的领空翱翔，然后在我所最钟爱的一片绿荫中停歇；我渴望着在更辽阔的海洋遨游，然后在某处深潜下去，去与其他鱼儿嬉游争食，去与海底的珊瑚问好。门后，是又一块如此适合我的梦想的起飞之地。而现在，我已正在不远处眺望着它，过不多久，我就要一踮脚够到它了。
门与路，真是天生一对如此玄妙的组合。路上挥洒汗水，门后收获惊喜；路上风雨兼程，门后自有既定的目的之地，作为对执着的人最好的回报。路给了我明确的方向，门给了我拼搏的动力。而即将走完一程路、推开一扇门的我，无疑是个最满足的人了。
我的路上有温暖同行，我收到了妈妈关切的电话，我也看到从不参加什么祭拜的父亲在普陀双手合十给我许愿时弯下的宽阔脊背。那些时刻，我便握紧拳头，更奋然而前行。
我的门需要我自己推开。有一刻我终将试练我的锋芒，在另一个圣洁的地方，仰望头顶灿烂的星空，我将依然微笑着面对一切，亦会如伟人一般在真理的大海边玩耍。
但是我知道，我依然不能停止奔跑，因为大学之门后，自有另一条充满挑战的路，那里有我未来的阴晴雨雪，路的尽头，一定会在梦的渡口闪光。
2020年一月浙江高考作文【三】
一考生
自二战中一台图录机发明，网络遍及全球，虚拟世界一点点进入我们的生活。我们曾以为这些被我们人类所创造的机器只是一个服务于我们的无智的编程，但当谷歌阿尔法狗轻松打败棋王，当在一个被视为人类引以为傲的思维，创新领域被人工智能轻易战胜时，我们不能不正视AI、VR将在未来扮演的角色，当“虚拟”与“现实”的界限越来越模糊，甚至虚拟比真实更真时，我们是否还需要费力区别这两者?
于是便会有人视VR为猛虎洪水，悲观地认为若我们允许虚拟进入、干涉我们的生活，人类便将灭亡，而我认为大可不必如此，虚拟蓬勃发展带来的利处是明显的。VR可以大大降低社会的沟通成本，购物、看病、交流、娱乐的定义都将被改写。想象一下，一些生下来就被认定残废的人们，一些本自以为一生都无法看到光折射下的七彩人间，无法用脚接触泥土的人，在拥有VR后可以再一次认知这个世界。不仅仅是残疾，一些因经济原因无法见识世界的人也可借此开阔视界。虚拟是在帮助我们更清楚的认识世界，甚至我们可以这么说，虚拟使人更加为“人”。
我从不反对虚拟与生活的结合，但在我们欢喜于科技给我们带来的方便时，我更想提醒，我们不能一味的沉浸于虚拟中，从而被虚拟所奴役。
尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中提到：“人终将毁于他所热爱的东西。”一味甚至盲目的赞美虚拟，甚至将虚拟当做全部的人生并以此为平常，人类便将失去他最宝贵的东西——人性及思维创造，若我们完全拥抱这个虚拟构成的新世界，沉迷于虚拟对我们感官上的刺激，我们便会渐渐依赖虚拟，从而成为虚拟的奴隶，甚至走向灭亡。
我们对虚拟保持距离，是因为我们还在乎真假，也许虚拟可以营造真实，但我们无法欺骗自己的内心。
事实上，虚拟与真实的靠近，人工智能与人类的相似，这可以让我们更好地考虑一个问题，即人之所以为人的意义。“人”这个事终究与我们创造出来的虚拟有什么区别?人究竟区别于其它的地方在哪里?
我认为，这便是人性，便是人愿超越“人”的思想，如尼采借查拉图斯特拉所言，人之所以为人，便在于人是一个桥梁，人应当被超越，若我们沉迷虚拟，我们便将停滞。我希望，我们应该在VR的帮助下，更好的追求更高的东西，VR为物，应被我所用，也许终有一天我们人类将进化为尼采所预言的“超人”。
虚拟让我们更加成为人，并借此我们应与虚拟保持一定距离，人应超越虚拟、真实。
2020年一月浙江高考作文【四】
现代刑侦理论中总有凭笔迹辨人一说，因为一个人再怎么隐藏、伪装，流在骨中的血脉是不变的，而笔迹如是，文章亦如此，于书山稗海中沉潜含玩，钩沉觉隐，一旦发而为文，纵有千万般隐匿修饰，字里行间总是风流个性，不可抑勒。
普鲁斯特早年时发表过一些小说与评论，纵然与举世闻名《追忆》一文相差颇多，不论从语气还是行文方式都有不同，但若仔细品味，他那对于细微事物的把握自始至终都融在了文章的骨子里。“气味与滋味却会在形销之后长期存在”，它们“以几乎无从辨别的蛛丝马迹坚强不屈地撑起回忆的巨厦”。他的风格就如同他的气味，别人模仿不来，他也去除不了，无论是什么内容，挥之不去的总是“似曾相识燕归来”之感。
所以，不论是作家还是平凡人，一旦拿着笔写下字，就相当于把自己的思维、人格的一部分展现出来，而历史洪流可以湮没人的生理性存在，却永远无法改变人的思想存在，那么文字便是传递思考与精神的最好载体，即使手稿丢失，复本重印，一个人留在文章中深层次的精华却会在时间的积淀下长盛不衰。哪怕他故意戏弄人世，隐藏自我，句式可以转换，语气可能颠覆，但文字中埋藏的个性和独有的特点总会在不经意间表露出来，值得我们玩味深思。或许我们可以这样想，大师大多在时间上离我们遥远，如果没有这些可以彰显其风骨的经典之作，他们又怎能令我们无端钦慕?“似曾相识”的绝不只是表达方式，而包括一个人的血的烙印、思想的高度、思考的方式及其独特的“掌纹”。
就像伍尔芙自然流露的女权主义思想，哪怕在《墙上的斑点》中也略有体现，而古斯塔夫·福楼丁的细致与抑郁即使在这样明快的“我注定了要做风琴的手摇柄，而你要为你爱的生活而生”一阙情诗中都能流露，更不必说大先生的战斗、批判与血性。艾略特的哲学思考与反省，“山的那边，雷声轰鸣”。就算是当年法国一位著名批评家模仿意识流大师乔伊斯的笔法挑战意识流小说，大众仍能从一个个细微之处看出他的独有风格。毕竟，“似曾相识”不只是普通的一个词语，它能让人们循着气味，找到当年给你以震撼的那只燕来，无论它是否回归，熟悉之感早已汇入骨血，化为纯酿，让你在作品中沉醉入迷。
纪伯伦曾写道：“死亡改变的只是覆盖在我们脸上的面具，农夫依然是农夫，林居者依旧是林居者，而将歌声溶入微风中的人，他依然会对着运转的星球歌唱。”作品中深层思考就如同那个歌唱微风的人，无论面具怎么多样，你仍然可以看见那最本质的东西，毕竟“似曾相识燕归来”。
