金融危机对高中生启示的英语作文【一】
今天，我看了一幅特有讽刺意味的漫画。画上面是一个人在找水源，挖了好几个坑，都没有挖到水，就想换个地方挖。他挖第一个坑，只挖了一点，发现没有水源就换地方再挖。第二个坑挖深了一点，可又觉得没水源，又换地方挖，第三个坑挖了一点，觉得还是挖不到水源，就又换地方挖。最后一个坑，都快要挖到水源了，可最终还是放弃了。我看到这幅漫画之后，我明白了：做任何事情都要有恒心，有毅力，要坚持不懈，不放弃，这样才能做好一件事，学会一种技能。
看到这幅漫画之后，我想到美国科学家爱迪生，他在发明电灯时，用了几万种材料，做了几千次实验。可他没有放弃，正是因为他有恒心，有毅力，坚持不懈的做这件事，最终发明了电灯。与我相比，我可真是大海中的一滴水。我那一次，遇到了一个非常难的题目，我在房间苦思冥想，可还是不会，这时我又想出去玩。我这时想到了这幅漫画，心想：我不能像漫画里的那个人，我一定要坚持下去，直到成功。终于功夫不负有心人。我终于做出这道题了，知道了它的解题思路，体会到了成功的喜悦。
在生活中，我们一定不能像漫画里的那个人，我们做事情都要有毅力，有恒心，坚持不懈，这样才能取得成功。遇到困难时，不要想着退缩，不要想着逃避，更不要想着放弃。
金融危机对高中生启示的英语作文【二】
“叮咛咛……”上课了。
今天阮老师给我们讲习作。习作上有四幅漫画，面画上一个小女孩和一个小男孩，他们看见废纸全撒在垃圾筒外面了，小女孩赶忙去把废纸捡起来，并对在一旁呆站着的小男孩生气地说：“快过来帮忙。”小男孩说：“我正在思考问题哪！”说完，小男孩从书包里拿出一张纸和一支笔，迅速地写了几个大字，然后向同学借了双面胶，把字牢牢地贴在了垃圾筒上——“文明只差一步。”
仔细品味此画，感觉出它的深刻含义。我觉得图上的小男孩和小女孩做的都很对。这使我想起电视上曾经播出过一件事：从前有一对非常好的朋友，只是因为他们之间有一点小小的误会，从此，一对好朋友就变成了一对敌人。这个故事告诉我们，不要为了一点小事情，而争吵不休，把友谊变成仇恨。
天长日久，我对这幅漫画有了更深的体会，也懂得一些科学文明的道理。比如，我们国家有些地方经常干旱缺水，有些地方却常常发生洪水，就是因为人们粗暴对待自然环境，乱砍树木造成水土流失造成的。这样的例子多得数都数不清。
如果人们不想面临这些灾难的话，就请在干一切事情的时候记起“文明”这两个字，好好地保护环境也最终保护人类自己吧。
金融危机对高中生启示的英语作文【三】
陈志武先生是美国耶鲁大学金融经济学教授，他撰写的《金融的逻辑》一书虽然讲解了很多东西方的金融发展事件，但贯穿全书的核心问题其实很简单：金融究竟是什么逻辑？通读全书，我突出的感受有以下几点：
一是资本的逻辑。作者把公元1600年左右的国家分成两组：一组是国库深藏万宝的国家，中国明朝国库藏银1250万两，印度国库藏金6200万块，土耳其帝国藏金1600万块，日本朝廷存金1030万块；另一组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利等。400年过去了，哪组国家发展得更好？当年国库藏金万贯的国家，除日本通过明治维新改变命运外，其他国家迄今仍是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。作者据此得出一个结论：资本化是国家经济发展的主要动力。他提出，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，资本化就是把未来的钱通过证券化的方式转化为今天的资本，用于当前的生产生活开支。陈教授认为，从英美等国家的发展历史看，的原因主要不是对外掠夺，而是资本化发展与金融创新的结果。这是一个与国内传统认识有较大出入的观点。
应该看到，中国改革开放30多年来，之所以“钱”越来越多，主要也是资本化改革的结果。但要注意一种现象：西方国家往往是政府穷得很，老百姓的日子过得滋润；而当前的中国恰恰是政府手上很有钱，绝大多数老百姓的日子却是过得紧巴巴。因此，中国还需要很多的资本化和资本深化的改革。
二是市场的逻辑。资本化与市场化是既有联系也有区别的两个概念。之所以单列“市场化”，源于陈教授在书中对儒家思想的分析让我印象深刻。几千年来，中国人接受的都是儒家教育，儒家主张靠血缘网络内部来互通有无，实现人际金融交易，但它不能每个人奋发向上。日常生活中，我们应该都碰到过这样的事情：买房子缺钱了，首先想到的是向亲戚朋友借钱，而不是向银行贷款。因为亲戚朋友的钱是“软约束”，没钱可以赖账不还；而银行的钱是“硬约束”，是需要房产作抵押的，一般赖不得。比较而言，外部金融市场更能逼着每个人去自食其力，也为个人空间、个人自由的最大化提供了基础。
从本质上讲，市场在中国一直受到儒家思想的压制。但30多年的改革开放，特别是各种金融市场出现后，中国人的个人空间终于出现并正在扩大。国内社会各界普遍觉得中国文化重视家庭，而西方文化不重视家庭，或者说西方人对家庭情感看得比中国人淡，陈教授认为是一种误解。实际上中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，而西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。当然，传统儒家文化的转型是正在进行时，而且会持续相当长一段时间。但不管怎么说，一种基于金融市场和法治的体系最终取代传统家庭和儒家文化的体系，则是历史的必然。
三是创新的逻辑。作者在书中花很大篇幅分析了美国的次贷危机。从媒体上得到的印象似乎是美国经济与社会已进入“水深火热”之中，但从实际的美国社会生活看，都难以感受到或者看到这种危机。也就是说，危机主要还是集中在金融证券市场和信贷市场，对多数美国人的生活影响有限。在分析金融危机的起因时，多数人都将矛头指向了金融创新。作者承认层出不穷的创新带来了严重的结构性问题，但这是金融创新的过错吗？作者给予了否定，并认为危机之后美国的消费驱动模式不会终结，相反中国的经济增长也要从投资驱动型向消费驱动型转变。
关于金融创新，作者认为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，但恰恰是通过出现问题，才知道什么地方应该要有监管。中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他形式表现出来。千万不要因为美国金融创新出了问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。如果说，美国金融的问题是创新过度带来的，那么中国金融可能恰恰是创新不足的问题，我们没有任何理由为躲过了一次金融危机而暗自高兴。
