探究事物本质作文【一】
最近有幸拜读了杰克韦尔奇先生写的《商业的本质》一书。获益匪浅，并结合自己的实际情况获得了一些想法和今后做事的方法。
在学习本书的过程中发现了我在我日常的企业管理中比较严重的问题。
第一条：
当读到韦尔奇先生关于团队目标设立的时候。忽然发现，自己在日常管理中经常强调，我们企业的所有员工都是一家人，都应该一起合力，抓成一个拳头来奋斗。我们整个是一体的，我是头，大家是四肢等等。但是恰恰忘记了最重要的事情，就是我居然没有设立一个明确的`企业的目标，而且也没有告诉所有的员工企业现在的经营状况。这样如何才能叫所有的员工有所目标的努力奋斗啊，也根本就不知道自己企业的情况，没有一点的危机意识。忽然就汗如雨下啊，这是犯了多么愚蠢的错误啊！
第二条：
员工犯错没有及时指出，而且并没有及时的告诉员工对的是什么。而且为了顾及员工的面子，并没有告诉其他员工，他做错了，是如何错的，对的是什么样子。还有就是做的好的员工，赞扬和奖励也不够及时。
综上所述，通过对韦尔奇先生《商业的本质》的学习，特别制定出了今后具体的改进和应用。
面对第一条问题的解决方案：
通过一月一次的员工大会上直接使用6张ppt，首先明确企业的目标，并且多次重复强调记忆。通过ppt直观的叫所有员工了解企业的运行状态和竞争对手的信息，并了解双方的市场地位和市场潜在的一些变化因素。
面对第二条的解决方案：
员工如果犯错，及时指出，并告诉员工如何做是对的。并及时告知所有人。
员工如果做的好，就及时的肯定和赞扬，及时的奖励以及告诉其他的所有员工。
经过以上两条长期的潜移默化，所有的员工就会逐渐形成适合于我们企业的是非观，知道什么东西是对的，什么东西是错的。
至于不认同我们企业目标，无法改变以及劝阻的，及时清理出队伍。“心要善，刀要快。”这一句好像是马云说过的！
以上几条，已经开始执行中，由于工作的原因，这篇读后感也好，计划书也好，还是晚到了两个月左右，但是可喜的是，通过以上的这些计划的实际应用，员工的凝聚力和主观能动性明显提高。所以现在写的这篇东西，也算是确实实践过的东西，希望对朋友们能有所帮助。
探究事物本质作文【二】
妈妈：“火柴买回来了吗？”
儿子：“买回来了。”
妈妈：“火柴好吗？”
儿子：“很好，我每一根都试过，全部划得着。” 这个孩子使用的是完全归纳法，将所有火柴都试过，得出了火柴好这一结论的。
“枚举归纳法”是从列举的某些事物的共性推断出一类事物均具有那些共性。议论文中经常要用不完全归纳法。也就是从（大量的）个别现象中，找出某类事物所共有的共同性质。与枚举法相关的有“概率归纳法”。有时由某些前提出发归纳出的结果并不唯一，而不同结果出现的可能性大小不一样，有的出现的可能性大一些，有的出现的可能性小一些，在议论文中必须认真对待，尽量用可能性大的结果；如果，我们需要的是可能性小的结果，必要时增加前提条件使需要的结果成为概率大的'结果，当然，增加的条件必须与原有前提相容。“排除归纳法”是将上述两种归纳法反其道而用之：即从枚举的事物不具有的特性出发，归纳出一类事物不具有这类特性。相应地有“完全排除归纳法”和“不完全排除归纳法”。
归纳推理可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即人们通常所说的归纳法，后者人们称之为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例证明论点的论证方法。归纳推理的前提支持结论，但不确保结论的绝对正确。比如在我们买葡萄的时候就用了归纳推理，我们往往先尝一尝，如果都很甜，就归纳出所有的葡萄都很甜的，就放心的买上一大串，但谁又能保证所买的葡萄中没有一个不是酸的呢？再比如，国家公务员，有这么一道试题：
有一段时间，满街的女青年都穿着一种高跟的“松糕”皮鞋，但这种鞋不美，是男青年的共识，不久这种皮鞋就少见了。如今，在男青年的衣柜里，双排扣的西装可能已落满了灰尘，这种西装气派、庄重，但有拒女青年千里之外的感觉。可见( ：
A．女人都爱赶潮流。
B．市场上已经没有高跟“松糕”皮鞋和双排扣西装销售了。
C．穿高跟皮鞋没有女人味，穿双排扣西男人味又太浓。
D．男人和女人流行哪种服饰，很大程度上取决于异性是否认同。
该题参考答案为D，就是采用了归纳推理。 一2．演绎推理
所谓演绎推理，是指由一般到个别的推理。它由一般原理出发，推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。第一个对“三段论”进行研究的是亚里士多德，他明确地将三段论表述为：“三段论就是议论，其中若干事物被陈述，被陈述的事物以外的事物必然因而产生。”三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”，小前提“铁是金属”，结论“所以铁能导电”。如：依据“所有的昆虫都有六条腿”和“蝈蝈是昆虫”的大小前提，就可推出“蝈蝈有六条腿”的结论。再比如，依据“所有的蜘蛛都是八条腿的动物”和“八条腿的动物不是昆虫”的大小前提，就可推出“蜘蛛不是昆虫”的结论。
在演绎推理中，普遍性结论是依据，而个别性结论是论点。演绎推理反映了论据与论点之间由一般到个别的逻辑关系。比如***在《为人民服务》一文中有一段著名的论述：
“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛’为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张恩德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。”
这段话中就包含着一个完整的演绎论证。“为人民利益而死，就比泰山还重”，是普遍性原理，是论据，是“大前提”；“张思德同志是为人民利益而死的”，是已知的判断，是“小前提”：而“他的死是比泰山还重的”则是结论，也是论点。演绎推理的主要形式是三段论，即大前提、小前提和结论。大前提是一般事理：小前提是论证的个别事物；结论就是论点。用演绎法进行论证，必须符合演绎推理的形式。但在写作时，根据文章表达生动简洁的要求，对三段论推理过程的表述可以灵活处理，有时省略大前提，有时省略小前提。比如“马克思主义是一种科学真理，它是不怕批评的”，就省略了大前提。又如，“鲁迅曾说：‘愿中国青年都摆脱冷气，一直往前走。’我们不正该焕发朝气，勇往直前吗？”就省略了小前提。运用演绎推理，作者所根据的一般原理即大前提必须正确，而且要和结论有必然的联系，不能有丝毫的牵强或脱节，否则会使人对结论的正确性产生怀疑。在柯南道尔的《福尔摩斯探案集》中，福尔摩斯就常将演绎推理使用得淋漓尽致，由于他做到了丝丝入扣，所以，很是让人信服。
归纳推理和演绎推理一般多用于立论文中。归纳推理是从特殊到一般，优点是能体现众多事物的根本规律，且能体现事物的共性。缺点是容易犯不完全归纳的毛病。演绎推理是从一般到特殊，优点是由定义根本规律等出发一步步递推，逻辑严密结论可靠，且能体现事物的特性。缺点是缩小了范围，使根本规律的作用得不到充分的展现。归纳推理和演绎推理在应用上并不矛盾，有些问题可采用前者，有些则采用后者。而更多情况，将两者结合着应用，则能收到更好的效果。 3．归谬推理 在驳论的议论文中，有一种出奇制胜的高招，叫“归谬法”。它不是直接批驳对方的错误观点，而是抓住对方的谬误，顺水推舟，加以引申、延长、扩展，使其荒唐可笑之处愈发明显。这样对方的观点便不攻自破了。有这么一个故事：
俄国19世纪著名文学评论家赫尔岑有一次应邀出席了一位朋友的酒宴。
他十分讨厌酒宴上演奏的轻佻的音乐，但却不好意思离去，就只好用手捂住耳朵。主人一见他这个样子，连忙问道：“今晚宴会上演奏的全是流行的歌曲，很高尚的，难道你不愿意听吗？”
赫尔岑反问道：“流行的乐曲就一定高尚吗？”
主人听了疑惑地说：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”
赫尔岑听后，微微一笑，说道：“照你这么说，那流行性感冒也是高尚的了？”
主人哑口无言了，赫尔岑说罢，便起身告辞了。
“不高尚的东西怎么能够流行呢？”这句话等于说“凡是流行的都是高尚的东西”。赫尔岑却假定其真，导出“流行性感冒也是高尚的”这一十分荒谬的结果。由此，结果的荒谬就可将隐藏在“主人”话中不明显的荒谬揭示出来。
当然，议论文中的推理方式不一而足，限于篇幅，在此无法一一详述，不过，无论采用哪种推理方式，都不可违反辩证法，辩证法是一切议论文都要坚持的核心理念，只有坚持用发展、变化、全面的眼光去看待问题．才能使文章的观点更符合实际。
探究事物本质作文【三】
。书中一开始强调且基本上贯穿全文的要点就是——协同力。协同力是让公司的使命、行动与结果协同起来，这一点其实就是从战略规划到实施落地的全过程，但是用了这个词感觉很贴切。一个好的公司，必然有一个充满激情的使命，能让公司上下未来实现这个共同的使命而持续奋斗。在这个时代，越来越多的人，尤其是8090后，工作开始更多地追求实现自我价值，而不仅仅是追求到手的工资，所以一个能让他/她“嗨起来”的使命和公司愿景本身就是不错的激励机制，再配套明确的行动计划和评估奖励体系，能有效地把员工的个人目标和公司的战略目标有机结合起来，就能更好地实现既定的目标和结果。
探究事物本质作文【四】
??究延时灯延时灯，我们大家都很熟悉。每天晚上，我们通过楼道时，常会使用楼道里的延时灯。可是，延时灯尽管方便，但我们往往都会看到这样的情况：人已经进了家门，可延时灯还在亮着，真是太浪费了！到底有没有最佳的延时时间呢？让我们一起去探究一下吧！一、测定数据我对我们楼道的延时灯进行了测定，我首先测定了一个单元1—6楼的每个延时时间（见表1），然后测定了住户上、下楼的平均时间，取平均值，为31秒。1楼灯的开关在过道口，需开防盗门，走到家门口的时间为10秒。最后测量了每户开门的.时间为15秒。按照20%的放宽系数，上下每个楼层时间的平均值为31×1.2=37.2秒；1楼从过道走到家门口的时间为10×1.2=12秒；开门的时间为15×1.2=18秒（见表2）。表1 1—6楼延时灯原有延时时间表楼层123456时间（秒）735152505057表2其他时间测定计算表
每个楼层上下楼平均时间（秒）1楼走路时间（秒）开门时间（秒）原测值311015放宽20%后37.21218二、分析与计算1、计算各楼层多余的时间分别为：1层：73–(12+18＝43(秒2层：51–37.2＝13.8(秒3层：52–37.2＝14.8(秒4层：50–37.2＝12.8(秒5层：50–37.2＝12.8(秒6层：57–37.2＝19.8(秒2、若按每户人家有2人，在夜里，每人每天1次进出，且每层楼有2户人家，则每楼层每天可节约的时间分别为：1层：8×43＝344(秒2层：8×13.8＝110.4(秒3层：8×14.8+110.4＝228.8(秒4层：8×12.8+110.4+228.8＝441.6(秒5层：8×12.8+110.4+228.8+441.6=883.2(秒6层：8×19.8+110.4+228.8+441.6+883.2＝1322.4(秒3、因此，一个单元每天可节约的时间为344+110.4+228.8+441.6+883.2+1322.4=3330.4(秒，一年可节约3330.4×365=1215596（秒）=337.67(小时。若每个楼道的延时灯灯炮的功率都为40瓦，则一个单元一年可节约的电力为337.67×40÷1000=13.51（度）。三、结论通过以上的分析与计算，可知1-6楼延时灯最佳延时时间为：表3 1-6楼延时灯最佳延时时间楼层12-6最佳延时时间（秒）3037如果对延时开关稍作改进和调整，将其延时时间设定为最佳时间，那么一个单元每年在延时灯上可节约13.51度电，若按100万人口住在单元小区，每个单元按40人计算，每年可节约电近30万度。让我们大家都来做有心人，节约能源从生活中的一点一滴做起。简评：观察细致，分析透彻，叙述清楚，充满理性的美。
探究事物本质作文【五】
韦尔奇认为优秀的领导者需要做好五个方面：一是要体量下属，二是要将自己视为“首席解释官”，三是要为下属的前进道路扫清障碍，四是要愉快的展示“慷慨基因”，五是要确保下属快乐工作。
（1）首席解释官还是挺有趣的。在很大程度上，领导者存在的意义就在于让团队找到正确的目标并持之以恒、充满激情地向下属解释目标，告诉他们我们正处于什么境地，为什么会这样，我们将奔向什么目标，你在这个过程中的位置是什么，你应该做些什么。不断地重复甚至啰嗦，让下属真正的理解公司的使命目标并为之努力的时候，没有什么是实现不了的。
（2）冰壶运动。看冰壶比赛不是太多，因为不是太懂规则，但是印象却很深刻。一个人掷球出去以后，两个人在前面拼命擦扫地面，清除可能的障碍，让冰壶能到达预定的区域。优秀的领导者也应该是这样，为下属扫除工作过程中的障碍，从而推动他们个人和整个团队目标的实现。从这一点来看，将领导者称为助手也不为过，清除障碍和整合各种资源应称为其工作重心。
（3）快乐工作。从大多数人的实际情况来看，工作是生活最重要的一部分之一，如果连最重要的这一部分都很无趣的话，的确是个悲哀的事情。所以营造快乐工作的氛围和环境绝对是领导者的必修课。富有挑战性的工作、良好的企业文化氛围、深入挖掘员工喜欢和擅长的工作并进行平衡，也许都是让员工快乐工作的途径吧。
总体来说，不管社会怎么发展，商业的本质和管理的本源是一脉相通的，研究大师们的管理精髓对从事管理的人员应该是相对的捷径。
探究事物本质作文【六】
自打贫穷一出现，我们就产生了某种以约定俗成的方式来贬低穷人的冲动。他们被描述的有时懒惰、有时上进、有时高尚、有时鬼祟、有时愤怒、有时顺从、有时无助、有时自强。而实质上，这些对他们的看法无助于帮助那些处于贫穷状态下的普通男女实现希望、消除疑惑、弥补不足、满足愿望、坚定信仰、解决困惑。穷人的出场通常只是作为某种励志剧或悲剧的主人空，或令人钦佩、或惹人怜悯，而不是某种知识的传播者，人们更不会向他们咨询其想法或计划。
穷人所陷入的困境与很多其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息，信念不坚定、拖延。的确，我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中的要少得多。我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们无须担心我们的明天是否面临生存问题，换句话说，我们急用用不着自己有限的自控及决断能力，而穷人需要不断运用这种能力。
不过，必须清楚的是，即使这些人处于贫穷状态，他们机会在所有方面都和我们一样。穷人与我们有相通的***和弱点，也并不我们理性多少——正好相反，恰恰因为他们几乎一无所有，我们常常会发现，穷人在作选择时会非常谨慎：为了生存，他们都需要成为精打细算的经济学家。
然而，我们和他们的生活依然有着天壤之别。这在很大程度上是因为，我们对自己的生活方方面面都已经习以为常，几乎不会在这些方面细细思量。每天微薄的收入对于他们就意味着：他们接受信息的渠道也会受限——所有东西都要花钱来买。因此他们常常对世界上其他人得到的特定信息一无所知。于是，在他们所生活的世界里，很多机构并不是为他们这样的人而建的。大多数穷人都没有稳定收入来源，更不要说给予自动交纳的退休计划了。这就相当于，你在大字不识的情况下，却要根据很多细则做出决定。
这一切都表明，对于穷人来说，要想充分发挥自己的才能，为自己家人的未来提供保障，他们需要拥有更多的技能和更强的意志力，承担更多的义务。然而，恰恰相反，正是我们大多数人所忽略的那些小化肥、小障碍、小错误，在穷人的生活中却成了尤为突出的问题。此外，贫穷陷阱可能不存在的一个原因就是，大多数人都能吃饱饭，绝对的食物匮乏并不存在，穷人之所以营养不良，是因为他们主要考虑的不是价格便宜，也不是有无营养价值，而是食物的口味怎么样。手里的钱越少，就越不愿意购买健康食品。特别是当你陷入失业状态，你并不想吃乏味的健康食品，而是想吃点味道不错的东西，总会有一些便宜而又好吃的食品诱惑着他们。
于是，我们眼中的穷人世界，常常是一篇失去机遇的'土地。穷人往往会怀疑那些想象中的机遇、怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。他们的行为常常反映出这样一种想法，即任何值得做出的改变都要花很长时间。这也可以解释，为什么他们只关注当前，尽可能把日子过得愉快，在必要的场合参加庆祝活动。
学习的问题从来没有被放在是非突出的位置，在很多人眼里，学到什么比没有入学重要。然而如果学校里学不到任何东西，那么上学对于孩子来说，真的是毫无用处。市场没有发挥其应有的作用，而私立学校之间缺乏一定的竞争压力，家长们也没有获取足够的指导信息。不过在这些之外，需要注意到教育所特有的一个关键问题，教育的每个阶段都是有价值的，但对于教育成果的具体期望会歪曲家长们的需求，这种期望包括公立及私立学校的价值、孩子们的成就，以及随之而来的巨大浪费。
由于自我控制很难实现，自觉的决策者们就会采取其他行动，减少自己将来受到诱惑的可能性。但是，富人会根据目前的资本净值存下更多的钱，因为今天的存款是明天的资本净值的一部分。而对于穷人来说，除非他们能够依据动力与规则行事，拉近与目标的距离，否则一切对于他们来说都会非常遥远。
在传统就业机会缺失的情况下，一种特殊的立业冲动被更多地展现了出来，于是穷人们的事业苏护就是买到一份工作：自己的一份小生意，或者是去体制内。特别是对于政府工作的特别强调表面穷人对于稳定的一种向往，以至于他们不得不放弃生活里的激动人心。可是，面对“政府办事不养人”的时代，他们这样子，真的能靠得住么。
对于人们来说，用长远的眼光来看问题时可能需要举杯一种稳定感。至于那些看不到自己未来生活质量有所提高的人，他们可能总是不愿继续努力，其生活水平也难以得到提高。一份稳固的收入可以对未来的支出做出更多的贡献，而且也使现在的借款变得更容易、更廉价。这就是为什么一份搞工作如此重要。好工作是稳定的、工资可观的工作，它能够赋予人们足够的心理空间，让人们去做中产阶级擅长做的事情。
除此之外：
穷人拒绝计划，更讨厌规划，因为他们不相信这些东西会有什么效果。他们的首要选择永远都是：让自己的生活少一点儿乏味。
穷人往往把钱花费在昂贵的医疗上，而不是廉价的预防上。
穷人应对风险的所有方法一般都很昂贵。
……
要想摆脱贫穷并不容易，但只要抱着一种“万事皆有可能”的态度，在加上一点援助（一条信息、一点推动），有时也能产生令人意想不到的成果。另一方面，错位的期望，必要信仰的缺乏，表面上的一些小障碍，都有可能对这一过程造成一定的破坏。把持住正确的杠杆至关重要，但正确的杠杆往往很难找到。而且，单凭一个杠杆显然不能解决所有的问题。同时，真正有用的放肆是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。
摆脱贫穷的不存在最好的办法。一方面，一个问题的答案，只取决于你所谓的"效果"是怎样的。而另一方面，最好的敌人，往往就是更好。并且，即便我们对待问题有一个客观而冷静的认识，我们也必须意识到问题并不一定意味着这些问题就能够得到解决。这可能仅仅意味着，我们能够遇见自己会在哪些方面遭遇挫折。我们不能单纯依靠制度，制度最基本的概念：制度规定了参与的准则。这一概念包括了以往分析中的大部分概念；我们也不能只依靠控制消费和收入，人们虽然对价格很敏感，但对收入却不敏感；我们更不能只依靠政策，如果正常不能被正确地实施，计划得再周密完好的正常，也不能发挥作用。而不幸的是，政策的意图和实施之间存在的差距越来越大。
若想使世界上最重大的问题取得突破性精湛，必须要逐步积累、认真思考、细致实验和合理执行，虽然这看上去是不言而喻的。但是在现实中，这并不是制定政策的常用方式，发展政策的实施以及随之而来的一场场争论，似乎都是以证据的不可依赖性为前提的：能被证明的证据是一种妄想，最多只能是遥远的梦想，或是一种自娱。政策制定者和顽固的顾问更倾向于去继续研究，而不是寻求证据。但是，无论怎么样，这种急促没有任何益处，毫无道理。
