2017上海市中考作文评析【一】
暑假里，妈妈带我去了一次香港。来到香港的第二天，我们就乘坐大巴，来到了梦寐以求的迪士尼乐园。
刚到大门，映入眼帘的，就是造型别致的音乐喷泉了！看，水上漂浮着一只小鲸，小鲸的头顶上喷出水柱，水柱上托起小朋友最喜爱的动画明星米老鼠！它高兴地在站立在冲浪板上面，通过水的冲击，挥着手，一上一下的，欢迎来自世界各地的游客们，可爱极了。
进入大门，开始了我们的迪士尼之旅。全程分为美国小镇大街、探险世界、幻想世界、明日世界四部分。我们在美国小镇大街一同勇闯深海，与海龟阿古面对面畅谈！在众多的小朋友中，我有幸真的与海龟阿古对话了，阿古问了我的姓名和来自哪里，说我是河马李文心呢！我当时不知道有多兴奋。接着阿古邀请几个大朋友学着它蹭痒痒，它幽默诙谐的语言，逗得全场观众哈哈大笑。
接着，我们来到探险世界。森林河流之旅最惊险了，由勇敢的船长带领我们进入神秘的探险河寻幽探秘，旅程曲折离奇、充满惊喜和笑话。途中看见了可爱的大象朝我们喷水呢！那是长颈鹿、斑马，哇，那是河马，呀，他正张开血盆大嘴，好像要把我们吃掉，吓死人了！看，那是火山，忽然，一堆火烧起来了，又一堆火，这里那里，到处都是火，连水都烧起来了。只有几不之离就烧到我们了，整座山都烧了起来。一串串火苗向我们扑来，吓得船上的`人直抱头大叫，有的竟然躲在座位下面去了。一阵烟朝我们扑来，呛得大家直咳嗽，等大家回过神来，身上已被溅湿了，真是有惊无险。
迪士尼乐园中最刺激的莫过于明日世界中的“飞越太空山”了！我毫不犹豫的坐上了过山车。一开始，慢慢地前行，忽然，一个急速上升，“呼”的一下，飞快的下降，车身不断的扭动，转弯和急坠，在音乐和音效的衬托下，历经火速往来无涯宇宙和恒星之间的刺激兴奋。一下去，我就分不清东南西北了。这时，我才觉得要当一名真正的宇航员，一定要经过艰苦的训练，要有顽强的毅力才行。我由衷地佩服杨利伟、费俊龙这些伟大的航天英雄。
刺激过后，我们穿过睡公主城堡这个魔幻之门，跨进一个充满幻想的永恒国度，让童年梦想成真的幻想世界。小小世界是一个满载欢乐的水上之旅，沿途听着不同种族的小朋友以不同的语言，演绎熟悉悦耳的《小小世界》。我看到了美国小朋友穿着白色衣裳，一边唱歌一边跳舞，他们在玩旋转木马，在玩跷跷板，在玩摩天轮；中国的小朋友穿着不同民族服饰，又唱又跳，划龙舟，古代宫廷中的皇上、皇后也在跳舞呢；非洲的原始森林的动物、植物栩栩如生．．．．．．一路让我们目不暇接。小小世界带给我们是欢乐、欣喜。
告诉你，我和米奇、高飞、布鲁托、屹耳、灰姑娘、白马王子、贝尔公主照了相，我兴奋极了！
直到晚上九点多钟，我们才恋恋不舍地离开了迪士尼。迪士尼创造了属于自己的奇妙时刻，我爱这一片欢乐之洋！
2017上海市中考作文评析【二】
坐双层火车的时候，金月姐姐跟我在双层火车上跑来跑去，我们觉得很愉快，很新奇。到了上海，天开始下雨了，我们就跑到了地铁站。
然后，我肚子饿了，就拼命的吃东西，再找垃圾桶扔垃圾。园长老师看我太麻烦了，就顺便说了一句：“要不你把垃圾桶背在自己的背上吧，免得经常找垃圾桶”大家都笑了，她们还夸我讲卫生呢！
第一次坐地铁，我一点也不想吐，反而感觉到舒服。
走着走着，看到了东方明珠塔。我们还坐着电梯，到了高八十八层楼的金茂大厦，在顶楼，看见了外滩和上海美景，我知道金茂大厦目前是中国第一、世界第三高楼。
我们又到南京路上买了一个“天线宝宝”呢！
因为一天玩得太累了，我一坐上火车就睡着了。等我醒来的时候已经到杭州了。爸爸也来接我了。
2017上海市中考作文评析【三】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
2017上海市中考作文评析【四】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
