围绕自律与自由作文【一】
读自由与生命这篇课文后，心情非常复杂。以前，我只认为只有到了快要死的时候生命才会结束。然而，却不只是只有这一种。读完了这篇文章，我才知道。原来，自由与生命也是造成死的结果。
自由与生命这篇短文主要讲了一个十二岁的小男孩在林间捕捉了一只小画眉鸟，将它放进笼子并准备让它一人为我歌唱。到了第二天，小画眉的妈妈喂了小画眉食物后，小画眉就死了。后来著名鸟类学家阿瑟。威利来看望家父时所说的一句话让我茅塞顿开的故事。只不过，那句话是：“当一只美洲母画眉鸟发现她的孩子被关进笼子后，就一定要喂小画眉足以致死的毒菌，她似乎坚信孩子死了总比活着做囚徒好些。
虽然本文的主人公领悟到了其中的真谛，可是，世界上还不是有许多这样为了自己而伤害动物生命的人吗？那不也是一种充满罪恶的.手段吗？想起我上小学一、二年级的时候，爷爷从老家给我带了两只小鸟。不幸的是，它们没过几天便死了。我看着空空的竹笼，便想让爸爸帮我捉两只鸟来养。结果还真捉了两只麻雀。只不过，没过几天，它们又死了。我的心非常不安，像被什么东西堵住了。
在我们的生活中还有许多这样的现象。有些动物明明不准猎养，可有些人为了钱，不怕受法律的惩罚，把一只又一只可爱的动物的皮拿去出售（贩）卖。还有一些小孩们为了快乐，把一只只活生生的动物给弄死，这不是让小孩儿变得更加残暴吗？大人们，请你们用善良的言行去教育孩子吧！
生命是宝贵的，生命是无价的，上帝只给天地万物一次生命，请大家好好爱护自己身边的每一个生命。
围绕自律与自由作文【二】
一天我看到一篇题为《自由与生命》文章，这篇文章对我震动很大。
文中写到一只小画眉被抓住后关在笼子里。第二天小画眉鸟的妈妈就飞到笼子外面精心地喂养小画眉，就在我以为故事会有一个幸福的结局时，文中写道小画眉意外地死了！这怎么可能呢！？后来才知道，当一只成年画眉鸟发现自己的孩子被抓住之后，它居然会给小画眉足以致死的毒梅！因为母画眉似乎坚信孩子死了总比活着做囚徒好些！
那一刻我怔住了！动物对自由的理解是多么的深刻！我们可以阻挡动物生命的进程，但我们却无法消除自由对动物的重要！我想起山东老家的小麻雀就像文中的小画眉一样，虽然一个在北美一个在山东但它们同样用毒死、饿死的方式想表达或者想让我们知道的是：人生活的权力需要尊重；动物自由的权力更“须”要尊重！
在文中的小画眉死去的那一刻，我长大了。
围绕自律与自由作文【三】
看了《爱和自由》这本书我觉得接受孙瑞雪老师“爱和自由、规则与平等”的教育理念的孩子们真的很幸福，每看到这八个字，心里舒服，很和谐。因为我心里也渴望这样不被束缚，跟着自己的内心走，不受外界的干挠，做自己，爱自己，感受自己。书中有几处我心里的感触颇深的。
在未加入爱如是幼儿园并还读了几年的学前教育的书竟不知道胎儿在妈妈体内形成的时候，她内在本身就有一样东西，等孩子出生就指引孩子去发展，去捏什么，去抓什么，蒙台梭利把它称为“精神胚胎”。是的，我们太认为孩子生下来就是一张白纸，什么都不懂，成人给什么，孩子就接受什么，迫不急待地想把自己的知识，经验甚至自己的期待强加给孩子们，按其我们所希望那样让孩子成长。想想就觉得很难过，为什么不能让孩子做他自己，甚至孩子想玩个沙或玩水，家长都要去制止生怕会弄脏衣服，但孩子这时地心情很不舒服的，心里的***被压抑。当有天情绪不好时，会一齐爆发的。如果我们真的'爱孩子，不是限制他不许玩我们觉得很脏东西。有时，我们大人觉得这个破的玩具没什么好玩的，可孩子会释他如宝贝，这就是孩子，也不是给孩子灌输自己各方面的经验，而是需要条件准备并了解儿童成长的科学规律，让孩子按精神胚胎的内在规律自然发展，遵循这个发展规律，孩子会发展的很好。
如今，社会在进步，科学在发展。每个人的脚步都是匆忙的，生怕一不留神就”退步“了。越多的家长也越来越重视孩子们的教育，觉得孩子不能输在起跑线上。我们可以看到母亲们从胎教到早教，凡是觉得有益于孩子的就一味的灌输给孩子。如，报早教机构培训班。还记得去年，我在外面的一个书法培训机构兼职，孩子们每周双休日都会来这里培训，大的有初中生，小的只有四岁，有一大班的孩子跟我说”我周末都不能休息，我问为什么，他说周六我上午写书法，下午学唱歌，晚上学英语，周日早上学画画，下午弹钢“。我听了不懂该说些什么，看到他无奈的表情，心里很是替他难过。这种现象还不止他一个。玩，是孩子的天性，这孩子因为父母希望他多才多艺为他报这么多培训班也是用心良苦，可我们试想下，孩子学这么多他真的喜欢吗？学了真的能消化为自己的东西吗？是有学到，但并不多，父母觉得让孩子多学点是为了孩子好，全然没想过孩子感不感兴趣，喜不喜欢，如果可以一定要把自由还给孩子，他们非常的需要，也很喜欢。孙老师说，实际上技能不重要。六岁以前儿童根本就不用学习任何一门技能，他所学的是掌握技能的方法。在这这么多的孩子中，我很少看到孩子脸上的笑容，有的话不多，真的好想说各位妈妈们，这样真的很不好，不好。
有一次我记得开会林老师说，孩子的注意力高于一切。当时我还是不够清晰。但在爱如是幼儿园我发现老师跟孩子讲话时轻的，温和的，亲切的。走路时轻的特别是在室内，生怕打挠孩子正在工作。如果孩子在专注于某个工作，即便这孩子鼻涕要流出来，教师是不可以过去打挠他，有需要这孩子会自己解决的。但在生活中我们常看到孩子在专注某工作时或是在思考时都会时不时的被大人们所干扰。曾回想起自己也犯这样的错误，罪过。重要的是我已认识这点，在努力克服中。另外，现在的家庭大多是独生子女，家长对孩子是宝贝的不得了，舍不得让孩子们自己穿衣服，自己穿鞋，自己吃饭，一来嫌孩子慢，二是觉得孩子还小不会，干脆一切包办，疏不知，年龄越小的孩子他的手是停不下来的，而且他们也乐于操作，虽动作有些慢，但哪有孩子一生下来就会走的，需要过程，需要时间，尽量让孩子自己的事情自己做。
我很庆幸自己来到爱如是幼儿园，我喜欢这样的教育，这里的老师，孩子，环境，和这些老师相比我没有经验处理孩子们发生的冲突，和孩子比我不会表达爱，深深的记得之仪握着我的手对我说”你的手好冰啊“，接着之仪帮我暖手，用她的樱桃小嘴帮我呼暖气，更让我感动的是她把我手放在她的衣服里，说实话我眼泪在里头打框了，我的手一直是冰，特别是冬天很少和人牵手，之仪没有嫌弃我，是心疼我，看在眼里，暖在心里，很幸福。不管如何，我都要努力学习，告诉自己要加油！
围绕自律与自由作文【四】
在很多问题上，教授们都要有“打死也不说”的精神。学生的性取向、年龄、智力状况、分数、疾病等，除非他们自愿透露，否则教授们不能告诉其他人半个字。大学生都是成年人，即使他们的父母来问他们的分数，学校也有义务为学生保密。
与众不同的学生们因此拥有了自由空间：有穷的权利、有老的权利、有病的权利，也有不聪明、考低分、不爱异性的权利。他们不会因此而受到舆论压力，或感觉低人一等。
【素材点拨】自由与禁忌，表面上看来互为矛盾的两个词，但放在美国大学的校园中，却是这些无比细化的“禁忌”使得人们更加“自由”了。可以说，自由是建立在不自由之上的。尊重他人、不侵犯隐私、职业素养、保密原则等等看起来使人处处受限的“禁忌”，从另一个角度保障了大多数人的个体权利，从而使人们得到了真正的自由。
【适用主题】自由与禁忌；民主与权利；平等……
围绕自律与自由作文【五】
我读了《自由与生命》的故事，不禁感到悲伤。
八月下午的林子边，每当到了黄昏，画眉鸟就放声歌唱，歌声很动听，文中的作者为了天天听见画眉鸟的歌声，捉住了一只小画眉鸟，而它的妈妈喂了它一个毒莓，第二天小画眉鸟就死去了，他以后就不再捉任何生物，因为任何生物都有对自由生活的追求。
我感到很伤心，因为这只声音很好听画眉鸟被妈妈喂毒莓死了，一条小生命就这样没了，我对作者很气愤，他不应该捉任何生物，因为任何生物都有对自由生活的追求，死去的画眉鸟真可怜。
我不由想起《人与自然》中的《灰狐》的故事。
从前，灰狐能卖很多钱，许多人千万百计想把灰狐捉到。有一个猎人想到办法捉到了一只小灰狐，结果灰狐妈妈咬死了自己的孩子，跳崖自***了。
原来，所有的动物都热爱自由啊！
我们人类要学会和动物相处，不要把任何动物关进笼子里，我们要尊重动物，每个生物都有自由的权利，自由高于生命！
围绕自律与自由作文【六】
近些天，翻阅了孙瑞雪的书《爱和自由》，让我明白了，爱孩子就要给他充分的自由，当然，这样的自由是建立在纪律的基础上的。
《爱与自由》的一个最具有颠覆性教育观念就是蒙特梭利“精神坯胎”论，所谓的“精神坯胎”是说，胎儿在母体中形成的一瞬间，内在就有了一样东西，这样东西将在儿童一出生就指导儿童的发展，指导儿童该去抓什么，摸什么。这种观点要求我们相信儿童是一个精神存在物，儿童将按照预定好的这种精神发展模式发展。基于这种观点，儿童的成长不需要大人灌输什么新内容，而只需要为儿童创造成长的环境和条件。如果仔细思考一下我们掌握语言的过程，就不难看出，环境对儿童发展所起到的作用，一般三岁前，儿童就能基本掌握本土语言，在这个过程无需大人为孩子专设课程，儿童便能在周围充斥的语言声音中自行掌握语言，可见，儿童是自我发展的。而这种自我发展基于感觉之上，从感觉中发展并由感觉伴随着。我很赞赏这本书的观点：“人的成长过程是一个心理成长过程，而不是一个智力的成长过程，智力成长是附在心理成长之上的。”这个与中国大陆“知识至上”的教育观念似乎完全相悖，“绝不让孩子输在起跑线上！”，拼命给孩子灌输知识，这就是我国教育的现状，殊不知这种完全违背儿童内在成长规律的教育观念，正在吞噬着孩子的心智。
蒙氏的教育，自由是建立在纪律的基础上，也是说，当孩子的行为超越纪律的范畴时，我们应该是有权利说“不”的，但这个“不”要怎么说，以什么方式去引导，去告诉孩子呢。在蒙错理念中，一切都要为了心灵让步。比告诉孩子对错更重要的，是保护孩子，使孩子不至于陷入困境，使孩子心灵不受到伤害。孩子是通过感觉来认知这个世界的，通过感知而发现宇宙的定律，或许我们简简单单一个字眼，就会伤害到这幼小柔嫩的花朵。
蒙氏的教育理念强调孩子自我教育，家长和老师只是观察者，引导者，能够让孩子在自由中自己找到纪律和约束，心甘情愿的遵循规则。这个才是教育的最终目的。网上现在蒙氏的教具炒的很热，家长们热衷于送孩子们上数学班，音乐班，大大小小的教学机构都高悬蒙氏的金字招牌。转也赶过潮流去上过几期早教课，当时我并不是很了解什么是蒙氏，当然现在也不是很了解。对当时的我而言，蒙氏教育就是眼花缭乱的教具。我觉的现在中国的早教机构已经把蒙氏教育当成是万能的，已经有些脱离了爱和自由的原则。我们带孩子去早教班的时候征得他们的同意了吗，当他们不愿意的时候我们遵从他们的意愿了吗？我想答案是没有。我们应该坐下来好好反省，我们带孩子上早教班是什么目的，是为了让孩子在自由中找到本我，还是为了让孩子学习更多的语言能力，数学能力，绘画能力。
围绕自律与自由作文【七】
音乐 自然属性 自律 他律首先，我们从最基本的层面即物质意识关系的层面来看，世上任何事物都是客观物质存在，尽管万事万物之间有着普遍的甚而是密切的联系，但是矛盾的特殊性早就告诉我们，世上任何事物由于其结构、构成元素及存在方式等的不同，无一不首先是一种不依赖于它者的独立的存在，音乐尽管是人类的创造物，但在自然属性上它是音响实体，不过是声音的运动 一种独立存在的物质运动，就此而言它是自律的。我们不应忘记这样一个常识，即世界上除了人具有情感和精神内涵外，其它任何事物都是没有情感和精神内涵的，因此，音响实体当然也是既没有情感也无任何内容的。前苏联音乐哲学家玛雷舍夫以符号学的角度考察音乐，认为“音乐符号客体与其艺术意义之间的关系，本质上不同于形式与内容之间的关系。符号客体，作为物质构成物，本身不包括，也不可能包括精神意义，而在解释的结果中表达精神意义。音乐表象不寓于声音之中，而是在声音的影响作用之下，形成于解释者的意识之中。即使音乐符号结构体自身，如果避开听众的心理活动，也不可能进入音乐作品的体系。人们之所以会认为音乐具有情感内容，是人对不同事物具有通感或者说是格式塔理论中所谓“异质同构”的原因所致。如果说音乐是他律的或者说具有他律性的话，那是因为人的本性或者说是音乐的社会属性使然，也就是审美主体将审美对象人格化的这样一种本能而造成的。
其次，音乐的情感是独立存在的。音乐自身并没有情感内容，可是它却可以唤起我们的情感，并且这种情感与生活中的情感并非是一回事。我们最初听到某首乐曲时所产生的那种特定的感觉感受，是在生活中从未体验过的，是全新的感受。这种由音乐唤起的人的情感我称之为“音乐情感”。请问有谁在生活中体验过与门德尔松《e 小调小提琴协奏曲》一样的感受的呢？贝尔就认为艺术中所唤起的审美情感是一种特殊情感，与生活中的情感毫不相干，在艺术世界里“没有生活情感的位置”。音乐所引发出的人的情感同人在生活中的种种情感确是不一样的，如果没有音乐的话，那么我们至今都不可能体验到这种只有音乐才能带来的异样的情感。尽管音乐有时能够引发或诱发起我们在生活中曾有过的相类似的某种感觉感受，并使我们联想到生活中某些经历体验，但这种共振是不具体不确定的，很宽泛的和因人而异、因时而异、因心境而异的。音乐给我们的只是一种似曾相识的感觉。人们认为贝多芬《命运交响乐》第一乐章一开始的动机是命运在敲门，这不过是一个形象的比喻和表述，我们也完全可以认为它是神的震怒，或是火山的爆发等等生活中一切与此相关联的事物。而在客观事实上，在自然属性的层面上它却什么都不是，充其量只不过是一种力度较强的，能够使人振奋的声音而已，这才是音乐的最基础的最根本的本质。
有一句著名的艺术定律叫做“艺术源于生活”，从音乐上讲则是“音乐源于生活”。此观点只能说是具有一定程度上的正确性，而并非是绝对的。若将其绝对化便会全然排斥和从根本上否定掉音乐的自律性。对此定律我们一般可以作两种理解，其一，若是作最宽泛的理解的话，那岂止是音乐源于生活，人类社会中一切的一切都应是源于生活的，因为若没有生活，人类社会的任何事物都不可能存在，这样看来“音乐源于生活”的表述也就显得毫无意义，其二，若是将“音乐源于生活”理解成是音乐的素材或音调、节奏等源于生活中的.事物的话，这便大可值得怀疑。因为没有生活素材的纯音乐只能是源于它自身，比如莫扎特的许多作品，包括 《C 大调长笛奏鸣曲》、《C 大调钢琴奏鸣曲》等便是如此，至于音调节奏方面，生活中原本就不存在音阶、和弦、音型、旋律、节奏等，也没有对位与赋格，列维。 斯特劳斯的结构人类学认为，在艺术作品中并不一定存在着它同现实之间的某种对应关系。艺术作品并不单纯地去“反映”现实或“记录”现实。作为一种结构、形式，它本身就是一种具有塑造力量的“现实”。不可否认生活中也确实存在着律动、高低起伏、强弱变化对比、明暗交替等与音乐诸要素相通的因素，但我们显然不可以将“音乐源于生活”理解成音乐依赖于生活，从属于生活，没有生活原型音乐就一定不存在。音乐绝对不是，也决不应该完全成为生活的奴仆。音乐情感不但不依赖从属于日常生活，而且还开拓和丰富了人类相对贫乏的情感生活。
再次，音乐的自律性还表现在现实生活并不能为音乐全面提供素材或源泉，即使有那也只是对生活只鳞片爪的意向性的模仿，如鸟叫、教堂钟声、奔腾的河流等。我们的艺术理论总是近乎本能的习惯于将艺术与生活生拉硬扯在一起，这在某些时候确实是行之有效的，典型的如浪漫派音乐与社会人生等就有较多的联系。这样的联系也确有其心理学上的根据。与马克思所谓“自然的人化”一样，音乐与生活的联系也是“音乐的人化”。尽管音乐与自然并不是一回事，前者是由人创造出来的，后者是客观存在的。但究其本质不过是乐音有规律的振动，仍是一种客观存在的物质，本质上它与大自然是一样的。两者的区别只是“人化”的程度不同而已。因为音乐是由人创造，深深的铸上了人的烙印，所以，其人化的程度要远远高于大自然“人化”的程度。
音乐的自律性还体现在审美主体对音乐的表层欣赏上。欣赏至少应被分为自律欣赏和他律欣赏两个层次，自律欣赏又叫表层欣赏，它是纯感觉的、纯情感的，仅感受音乐的形式美，它不与生活内容发生任何联系，主体并不思考、联想与回味，属于生理性的物质性的。表层欣赏主要用于娱乐休闲和身心的放松。表层欣赏与我们品尝美味佳肴与身体按摩是属于同一个层面的，在这个层面上我们仅以获得生理快感为主要目的。李斯特在《柏辽兹和他的“哈罗尔德”交响曲》中指出：“情感在音乐中独立存在，放射光芒，既不凭借‘比喻’的外壳，也不依靠情节和思想的媒介。”此话若是就表层欣赏而言是非常正确的。至于他律欣赏，将在下文论述。
另一方面，音乐也应当被分为两种。一种是不足以引发主体思考回味的仅有形式的音乐，也就是所谓的纯音乐，这种音乐是没有内容内涵的。审美主体只能从中获得形式美的感受，莫扎特的《C大调长笛协奏曲》等就属于这一类作品。听这样的音乐恰如品尝食物，没有人在品尝了美味佳肴之后会提出“食物的内涵是什么？”这样一个荒唐而又愚蠢的问题，那么我们又为什么偏偏总是热衷于对仅有形式美的音乐这种精神佳肴频频发问呢？我之所以用食物作为例子，是因为两者都是人的感觉事物，只不过是前者作用于人的味觉，后者作用于人的听觉而已。
