如何看待国学热洋节热作文【一】
当今社会，追星也成了一种时尚。;追星就像社会生活给青少年出的选择题，是随波逐流、人云亦云，还是独立思考、理性行动，需要我们找出正确答案。其实，追星不一定是坏事，它也有好的一面。明星们哪个没有坚强的意志?没有优点?主要还是在于我们如何抉择。明星们对我们是有积极的促进作用的，有的人会梦想着将来能成为明星，这就需要有件事的文化功底。更何况台上一分钟，台下十年功。明星的前提条件便是能吃苦耐劳、有坚强的意志。
看过这样一则故事：刚刚卸任的联合国秘书长安南，在庄园举办了一场慈善晚宴，旨在为非洲贫困儿童募捐，应邀者都是富商和名流。晚宴即将开始时，小露西来到庄园门口，她手里捧着瓷罐。抱歉!除了工作人员，没有请柬的人不能进去。保安说。叔叔，慈善不是钱是心，对吗？小露西问保安，保安愣住了。我知道收到邀请得人有很多钱，他们会拿出很多钱，我没有那么多，但这是我所有的钱，如果我真的.不能进去，请帮我把这个带进去吧!”说完，她把储蓄罐递给保安。巴菲特被她深深感动了，把她带进了庄园。当晚，巴菲特捐出了300万美元，比尔盖茨捐出800万美元，而仅捐出30美元25美分的小露西却成为了当晚的明星!显然，我们对明星的理解始终停留在华丽的外表、排场等方面。真正的明星，需要的更是一颗博爱之心，需要以自己的吸引力来感染其他人奉献出爱心。再如;壹基金的创始人李连杰，他说演戏是我的职业，而公益慈善是我终生的事业。我们真正应该崇拜的、追随的，应该是他们身上这种奉献精神，是他们无私的爱心。
追星不应该用盲目之类的词来形容，只是得自己把握好分寸，寻找到适当的目标。这样的追星才有意义、有价值，才是我们应推崇的!
如何看待国学热洋节热作文【二】
季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。
让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。
激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！
然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。
到底有没有一个"国学热"
说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！
事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的\'宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！
搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。
开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。
当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。
如何看待国学热洋节热作文【三】
今年暑假，国家出台了“双减”政策，家庭、教育界乃至整个社会反响都很大，“双减”政策无疑是学生们的福音。
“双减”政策是什么意思呢？义务教育的`双减是减轻学生的学习负担，减轻学生的作业量，还有多点课余时间去发展学生的综合素质。现在校外各类学科类培训机构均占用了学生们法定的节假日、休息日以及寒暑假时间进行培训补课，让学生们根本没有多余的时间去提升自身的综合能力。在中小学阶段，孩子的全面发展特别重要。不能把所有的精力都用在学科类的学习上，到了大学或者出到社会，工作中除了专业的知识，还需要其它很多能力，比如：当众讲话的能力、团队协作的能力、与工作关系看似不大的技能和才艺，少了这些能力，就只能做一个完成基本工作的底层员工。
在实际生活中，“双减”政策对我个人而言，其实没什么影响，因为我到目前为止，没有去报读过校外培训班。我会尽量利用课余时间做我自己喜欢的事情，而且学校的作业量并不多，完全不需要以减少作业量来达到“双减”。只有做了适当的练习作业，才能知道自己对知识的掌握程度。
在社会上存在一些校外培训机构，最初可能是以教育为本，而随着时间演变，它们打着各种旗号、变着花样去大量招生，慢慢变成了以营利为目的。因此，国家才及时出台了“双减”等一系列的政策来约束他们。
总之，作为义务阶段的学生要明白，“双减”这个政策绝对不是让我们不写作业、不学习、只顾玩乐，而是让我们把握好在学校学习的每一分每一秒，好好学习，努力进取，在相同的时间内做更有意义、更有价值的事情。
如何看待国学热洋节热作文【四】
网红从本质上来看，是一种基于闲暇时间来分享个人才艺，从而获得收入的方式。网络红人将自己剩余闲置的才能、时间等资源通过微博、微信、电商等平台进行整合，以达到需求方和供给方的最优匹配，最终实现双方利益的共赢。网红借此树立起个人品牌，企业产品则借助共享经济平台，降低了成本，使社会资源得以合理配置，并不断为用户提供优质的体验。这样，网红就成为网络时代的新职业，令无数年轻人“心驰神往”。什么人都可以成为网红，无论你是一名自由职业者，还是一家创业公司的老板，抑或是一名网络写手，只要你有知识、才能和时间，拥有吸引网众眼球的事件和供其“消费”的新鲜话题，加上专业经纪公司的包装和网络水军的“灌水”，没准儿在一夜之间就走红网络，成为新一代网红。在这种情况下，传统就业模式受到巨大冲击，朝九晚五的“金饭碗”岗位对年轻人的吸引力不再，大量新型工作和就业机会如雨后春笋般涌现。
如今，网红早已不是单靠颜值的1。0时代，人们对内容和专业的需求推动知识型网红的崛起，拼才华的网红3.0时代悄然到来。2016年5月，果壳网旗下的在行推出一款新型产品“分答”，它是基于付费语音问答的应用。用户借助文字用价格进行提问，专家使用语音进行回答。不同于uber的分享车子和Airbnb分享房子等实物资源，“分答”专注于知识技能的共享，在这里聚集了8000多位行业专家、学术界大咖等，提供专业问题的答疑解惑，甚至会有一些定制化的服务。他们在工作之余，可以借助自己的专业知识获取额外的报酬。首先，这种以知识共享为核心的模式打破了知识精英们对知识的垄断，知识的获取从未如此的快捷和精准；其次，这种C2C模式将知识直接转化为了商业价值，大大降低了知识生产的门槛和成本。比如王思聪进驻，依靠3000元一条的问答自爆隐私赚了21万元；最后，“分答”知识付费的形式是鼓励用户内容生产、保护版权的体现，证明了优质内容可以持续带来回报。共享经济催生了知识型网红的崛起，并成为互联网的又一红利点。
粉丝经济助推“网红”变现
网红的发展之所以如此迅速，都离不开其背后聚集的大量粉丝及形成的粉丝效应。网红借助社交平台和电商平台，通过对粉丝的积累、增加、迁移和扩展，已初步形成一个闭合的“内容+社交+变现”的产业链条。只有将围观的人群变为网红的铁粉，将铁粉转化为购买力，才能最终实现商业价值。
据艾瑞咨询发布的\'《2015年中国女性数字时尚用户白皮书》，从“2011—2018中国网购市场规模及服装类占比”看，服装类网购市场规模占比20%，其中网红服装市场规模有望超过1000亿元，可见网红市场潜力巨大。以网红店铺为例，它的经营模式主要是以社交平台和快速反应的供应链为核心，网红通过对社交平台的运营与维护，增强粉丝粘性。网红作为导购买手与粉丝进行沟通，提供建议，从而确定上哪些新款式，并采用提前预定销售的模式，将粉丝引流到电商平台，从而实现经济上的变现。这种小批量、高质量、精确且快速的供应链改变了传统服装业的商业模式，降低了外部成本和内部管理成本，规避了库存过多所带来的风险，创造出了巨大的市场空间。随着网红市场规模的壮大，网红“孵化器”即网红经纪公司出现，又使得网红这一主体经过培训变得更加专业化，也更加丰富和完善了整个网红产业链。
网红变现以粉丝经济为内核，采用大数据精准营销的方式，形成了垂直细分领域的市场，避免了同质化的竞争，很好地抓住了目标消费群，开辟了新的利基市场。而且现在以90后为代表的新兴消费群体，大多是建立在互联网上的社交关系，意见领袖在整个购买决策中占据主导地位，所以传统企业要抓住网红经济的发展契机，善于借助网红的个人品牌和其所带来的巨大流量，为自己所用，从而实现自身的转型和发展。网红加上对个人设计师品牌的大力推广，通过直接赢得消费者的喜好，来推动企业品牌价值、个性设计和运营渠道等多方面的内在变革。所以，粉丝经济助推“网红”变现正在为传统实体经济注入新的生命力。
网红现象的负面效应及治理
在共享经济和粉丝经济助推下呈现爆发式增长的网红现象，也存在一些负面效应，从过去的看，网红一般具有短时期的风靡效应，但是否能形成“现象级”发展趋势很难说。目前来看，市面上大多数网红还是以年轻貌美的美眉为主，以简单吸引人眼球为目的，缺乏优质的内容作为其核心竞争力，具有个人产品风格的品牌网红不多，粉丝的转化度也呈现出参差不齐的状态。
更有人为了成为网红，不择手段，各种低俗、无节操、色情、道德败坏等内容充斥网络，这种现象在网络直播平台更为明显。比如“虎牙”平台直播中就出现过群体斗殴现象，熊猫TV在今年3月初被网友爆出不雅视频截图，而今年4月，“papi酱”视频也因涉嫌爆粗口而被广电总局勒令整改，等等。这些问题的出现，促使我们对网红现象进行反思：网红到底能走多久？它的明天又会怎样？
上述由网红引发的负面效应，不仅会对社会、经济产生消极影响，也会阻碍网红经济自身的发展。因此，对于网红传播中出现的违法违规现象，我们应该坚决划定一条清晰的法律和道德的红线加以规范。首先从国家层面，我们要尽快出台一些针对性的法律法规，对网络传播中出现的含有淫秽色情、暴力等内容明令禁止，并对违法现象加以惩戒；其次，行业组织要联合起来向社会发布自律公约，加以规范化管理，将发布一些涉暴、涉黄内容的主播加入黑名单，并借助网络平台进行实时监控；最后，网红自身要加强专业素养和道德规范，要明白只有摒弃低俗文化、深耕内容之道，方能走得更远走得更好。
