媒体对高考作文题的质疑【一】
“山羊过独木桥”比赛，通常是双方相遇时，一方拼尽全力将对方顶下，从而获胜。
然而这一次，双方队员相互抱住，采用合作的方式都渡过了独木桥。究竟该判哪方赢呢?观众、运动员和裁判开始了激烈争论。
在争论的背后，不禁引起了我的深思：这样的合作，选对时候了吗?
不得不谈，当今，合作充斥着整个世界。企业之间强强联台、互利共赢，能够创造出巨大的利润;朋友之间相互协作、相互帮助。能够克服各种困难;学习之间你中有我、我中有你，能够达到难以想象的`目标。
但是，以上所述均具备一个条件，就是他们之问不用分出胜负。若到了赛场上，必须要有一个排名时，合作或许就不是那么恰当了，而要凭自己所能，绽放出光彩。
因此，合作应当选对时候。
合作应当选对时候。在2000年的雅典奥运会上，郭晶晶与伏明霞同是女子三米板的跳水运动员。那一年，郭晶晶只是一个新手，而伏明霞已经蝉联了两届奥运会的冠军。但是，两人都是那一年的夺冠热门人物。
两人没有合作一同训练与比赛，双方都想以各自的力量战胜对方，最终，伏明霞以微弱的优势摘下了跳水金牌。
是竞争成就了伏明霞的奥运三连冠，也激励丁郭晶晶在日后的比赛上拿下冠军的决心。试想，两人若是在比
赛中采取的合作的方式，那么结果可能就不是如此了。
合作应当选对时候。有一对好朋友，他们有一个共同的目标就是考入清华大学。为了这个共同的目标，两个好朋友都努力学习并相互帮助。你帮我复习功课，我帮你解决难题。就在双方这样坚持合作下，最终，都以骄人的成绩考入了清华大学。
可以说是合作成就了这一对好朋友。
合作，应当选对时候。在赛场上我们应极力绽放出自己的光彩，勇于拼搏。在日常学习生活中，应发扬合作的精神与伙伴共同奋斗共同努力，实现共赢。
媒体对高考作文题的质疑【二】
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。
古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿，给世界带来福音。达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的，他经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大议论文怎么写的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。”
菲涅耳的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看了来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了云质疑的习惯和勇气。
受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个。
媒体对高考作文题的质疑【三】
“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联，坚持马克思的城市中心武装起义，结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
媒体对高考作文题的质疑【四】
当无数歆羡的目光投注到诺贝尔文学奖获得者，村上春村身上之时，谁又能想象他曾与妻子开着一家小店，整日为柴米油盐的琐碎烦恼？一支能镌刻山河，能序写人生的笔，怎能这样在世俗的人间里蒸干油墨？他毅然决定全家搬到乡下，过一种清幽的生活。终于，他成了一名最纯粹的.作家，他找到了文学这一个真正属于他的舞台，他造就了最炫目的成功！人生的选择就在一瞬之间被作出，从此生命逆转，朝着无比光明的前方，勇往直前。
当无数的掌声响彻赛场，伊辛巴耶娃，这一撑杆女王，再次面对成功绽放她芬芳的笑靥。她如玫瑰般美丽盛开之时，谁又曾知晓她曾面对着一个体操赛场。黯自神伤？身高的突增使她被迫与体操告别。可她选择了一个更适合自己的领域，从此一根竿，一个绝美的女子，演绎着体育王国的一个童话，和她的名字一起，摇曳在无比绚丽的人生顶端。那一方舞台，回报她的，不仅是名利，还有一种来自生命底端的极致欣喜。
当人们闭着眼睛，享受着贝尔·坎农那宛若天籁的嗓音，是否会有个声音提醒着你；他曾在政坛打拼！每一个日日夜夜，当他作为巴西文化部长四处演讲，口干舌嗓，嗓子严重不适之时，贝尔就会坐在一个安静的角落，他期待改变，他要做真正适合并且有趣的事。终于，政坛少了一个显然不太油滑的政客，乐坛多了一个能激荡人心的歌者。是的，他站对了舞台，在麦克风前，唱出了人生的最强音，这样的选择无疑比无数程序化的演讲，更令人动容。
事实上，人人都是人生的主角，许多人只是站错了舞台，才使短暂却珍贵的一生耗费在一个看不到出路的角色上。聪明的朋友，这个世界有许多舞台，正是这无限的选择，给你机会成就自己。让我们睁开灵动着智慧的双眼，寻那样一方美丽的天地，去释放生命的能量，去完成从一块不起眼的顽石到人人称羡的琼瑶的华丽转身。
媒体对高考作文题的质疑【五】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
