逍遥游作文1000字【一】
陈鼓应将庄子各篇分章，于每篇前综述各章大意，清晰而层层进入，使读者开卷则免于陷入庄子之恣肆汪洋之中，浑然而不能知晓其义。对于笔者来说深感作者的体贴与耐心，并自然产生一种对认真研究学术者的敬意。
陈将逍遥游分为三章，其第一章又分为三层：
首章起笔描绘一个广大无穷的世界；次写“小知不及大知”，点出“小大之辩”；接着写无功，无名及破除自我中心，而与天地精神往来。
因而此下顺着陈的思路逐层分析。
陈所谓：“描绘一个广大无穷的世界。”我认为是从“北冥有鱼，其名为鲲。”直至“背负青天而莫之夭阏者，而后乃今图南。”此一层我认为需要讨论的问题是——鲲化鹏，鹏之图南的动机。
以前虽未读过原典，但世皆称老庄之道“无为而治”，顺应万物自然，而鹏之图南，苦则苦矣！需要“水击三千里，搏扶摇而上”，岂不是大大的有为么？郭象（陈书中对郭注多持否定态度，而其不引郭注之原文，使读者陷于一派观点之中，无法分辨，此一失也）注云：
“夫翼大则难举，故搏扶摇而后能上，九万里乃足自胜耳。既有斯翼，岂得决然而起，数仞而下哉！此不得不然，非乐然也。”
即郭象认为大鹏天生就是应该图南的，它生得大翼，而“水之积也不厚，风之积也不厚”的北冥不是它的自然，所以呆在北冥反而不是顺应自然，图南不是破坏自然的“有为”，而是顺应自然，“不得不为”的“无为”。若依此种逻辑，倒是可以解释“无为之为”。
而〈庄子〉原文中可以解释图南动机的，我认为是：“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟；置杯焉则胶，水浅而舟大也。风之积也不厚，则其负大翼也无力。（P8）”
陈引释德清语：“然水积本意说在鲲上，今不说养鱼，则变其文曰负舟，乃是其文之变化处。”
我以为释语可从。因此，庄子此语便有了很明确的指向性。北冥水之积不厚，因而鲲化为鹏。而北冥风之积也不厚，因而鹏将图南。本书观点与郭注：“夫所以乃今将图南者，非其好高而慕远也，风不积则夭阏不通故耳。此大鹏之逍遥也。”在图南动机问题上基本一致。
可是这就引发了一个问题，圣人或非圣人不是天生就确定的，很多时候还是死后才可以确定的。那么在孜孜的改变环境，扶摇直上的时候，到底是圣人顺应自然的“无为”，还是非圣人平添烦恼，破坏自然的“有为”呢？这也就牵涉到第二层学术争论颇大的一个问题，蜩与学鸠和大鹏的小大之辩，到底是“万物的本性和天赋的能力各有不同。它们之间的共同点是：当它们充分并自由发挥天赋才能时，便同样感到快乐。”[1]还是本书中所认为的，小知不如大知，前者眼界不如后者开阔。进而推究，便是庄子之道到底是促人积极，还是消极。
陈的第二层，我认为应从“蜩与学鸠笑之曰……”到“此小大之辩也”。从第二层开始，陈注中诸家的观点与郭注大相径庭，起先读陈书而不读郭注，庄子面目明，读郭注，则庄子面目又晦矣。陈书中只言郭之误，而细究郭注，始觉其以相异，皆因对某字理解不同。文言流传百年，注解甚多，遥想古书无标无点，句读之别，转借之误，揣圣贤之本意之难至此也。此下不得不繁引原文及两派注解，以表疑惑。
我认为两派关于“小大之辩”相异的根源，在于对庄文字词感情色彩的感受之上。郭每将庄文字词理解为中性，不带感情色彩，因而得出：“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉！”
逍遥游作文1000字【二】
沛足清晨，凝霜化露，吃罢茶饼，钻出布包，和煦晨曦那纤柔之光舒缓地沐浴着阔阔绿菌，秋露珍珠碧玉般依恋着无际草川，恰似姑娘脸上的淡淡脂粉。微风一缕徐来，泥草润润的清气便沁心的\'洗净肺腑中久经风霜的铅尘。俄顷，羌笛奏起悠扬的牧歌伴着淳朴汉子嘹亮欢欣的口哨，就像雄鹰展翅一般划破万里无云的空中久久翱翔不散。遥看洁白的羊群就像山间散落的朵朵可爱菇云，悄无声息地咀着浩瀚草原的鲜美，我振臂一吼，挥鞭上马，肆意奔腾图东。
悠然晌午，青石村庄，漫游涓涓花溪，桥东柳畔渐入岑山叠翠，瀑布笼烟之隅，泉湖中央俏亭 ，佳人弹一曲高山流水，琴声满溢山涧，金兽幽香袅袅醉人，呷一口萧雨珍铭神怡，纳一口山秀灵气神清，抬眼千层云缠剑峰，俊然仙居洞府地天。山中细雾绵茂林龙眠凤舞，鱼戏丸石水草间，欢快的莺啼燕语，更觉此地之静谧。
狂欢下午，海滨小镇，白浪沙滩，碧波荡漾，温暖阳光惹惬意，海风沁人翩舞动，鸥燕盘旋不比潜水观斑斓奇妙之世界，冷爽果饮多彩冰酸鸡尾，人们鼎沸摇曳敲击，刹那，闻歌起舞，软沙柔水游戏天堂，椰树下卧望茫茫大海之辽阔壮观。
寂寞黄昏，古典小镇，悦目参差的哥特喝巴洛克建筑令人惊叹，彩霞弥天佩欧式格调，沉风飞叶飒爽，道睡重彩香蕊袭人，车人流水繁华非凡，华灯初上情深意浓，携手兰蕙丽人，漫步油画般清雅小巷，游逛琳琅小店，寻一家温馨静人的道旁咖啡店，耳边低吟着歌剧的演奏，浅唱着曼曲吉他，观街心舞蹈婀娜踢踏，赏斑斓异国风光；谈一段欢快的妙语，说几句暖心醉人的情话。
迷人夜晚，听雨楼船，琵琶萦婉，仍意兴阑珊，清风明月，青梅煮酒，佳肴美食，红袖交筹，渔火不眠。
难消半夜，繁星缀空，雪山泡泉，残月胧纱，粉瓣熏香，纵情缱绻还依依。
天下无不散之甜蜜，畅游之后，酣睡安然，鸡鸣天白，原是浮生一梦。
逍遥游作文1000字【三】
想想上一次读《庄子》还是那个因为背《逍遥游》而差点崩溃的高中时代。
到如今才算得上是真正的去把它当做一本书去读。
关于“无所可用”《逍遥游》中最后一句“无所可用，安所困苦哉。”看似简单，却很好的概括了庄子对“无用”的思考。
这一个晚上都在想这句话怎么说才说得通，也找了很多不同的解读。只是，总没有一个特别能说服我自己的说法。郭庆藩先生的解读比较通行，因为“无用之用”而“何所困苦”。
南怀瑾先生的解读颇为有趣，因为“就算看到（它）也没有用”，所以你借助了它而不需要再“困苦”了。
钱穆先生的解读比较玄乎，他认为，只要“化其心为鲲鹏，化其身为大樗，夫既已无己矣，而又何功与名呼哉？”
还有种说法是，反正它没什么用，你还“困苦”什么？先看看背景。
庄子和惠子吵架，惠子说他有棵樗（臭椿），不合绳墨、不合规矩、放在路边连木匠都瞧不上，没什么用。庄子就说，把树种在“无何有之乡、广莫之地”，然后就可以在大树身边徘徊、在树下睡觉。这样斧头也砍不到它，也没东西伤害它。
庄子和惠子经常相互抬杠，不过更多的是庄子讽刺惠子过于功利。高中的时候有一篇材料作文，就是以“无用之用为大用”立意，现在看来多少有点啼笑皆非，因为当初连“无用”的定义都说不清楚（现在也未必说得清楚）。
按照郭庆藩先生的意思，这棵树因为其本身没有用处，因此免去了刀斧加身的夭折之灾，反而可得天年，长命百岁，这就是“没有用处”本身带来的用处。这是对于树本身的解读，可以作为第一层意思。
而根据上文提及的第四个说法，因为这棵树没什么用，反正它对你一点用处都没有，你还烦它做什么？这是对于人而言的解读。但是也只可以作为第一层。
南怀瑾先生的解读很有意思，他觉得这棵树晴天可以遮阳、雨天可以挡雨。睡在树下，又因为树本身强烈的味道，万物都不能打扰伤害你，因为连蚂蚁都怕这个味道，就算它看到这棵树，也不会过去（就算看到也没有用），因此你可以借着这棵树得到大自在、大逍遥。这可以是第二层。
而钱穆先生则让人怀鲲鹏心、化大樗身，直接变得“无用”，籍此远离功名利禄的困扰。这估计就已经可以是第三层了。因自己的无用、对他人无用、借助无用、身化无用。庄子很喜欢“无用”，也很喜欢“无为”，《逍遥游》中，许由说：“予无所用天下为”，庄子是追求大自在的人，不愿为凡尘所牵绊，只是，“没有用”到底有没有用？这就不是三言两语说的清楚的事情了。难怪佛道儒三家吵了几千年都扯不清楚。我倒是挺喜欢南怀瑾先生“借物”的解读，只是，总觉得有点牵强。
