反对道德绑架议论文作文【一】
生命是世界上最值得尊重的东西，千百年来，人们只知道它是唯一的。可是1986年11月，一头举世无双的公猪在美国贝尔茨维尔农业实验站诞生了。这头猪大小和普通猪差不多，但浑身长着红褐色的毛，一双向内斜视的眼睛挤在一张多皱的大脸盘上，腿脚发肿，还患有严重的关节炎。原来，研究人员在这只公猪的胚胎细胞内嵌入了一头母牛的生长激素基因，指令公猪的细胞生长母牛的生长激素。研究人员的初衷是希望公猪长得像牛同样硕大、健壮，但没想到事与愿违，令人沮丧。这只基因猪对于人类而言并无可圈可点的诱人价值。
然而它从此向世人宣布，的生命的唯一性正面临挑战。十年之后的1996年8月，生物学界又发生了一件令人震惊的大事：在英国苏格兰首府爱丁堡市郊的卢斯林研究所，克隆羊-“多莉”来到了人间。直到1997年2月27日，卢斯林研究所的科学家才突然向世界宣布，他们在世界上首先使用体细胞成功地克隆了一头绵羊。消息传出，举世哗然。有人欢呼说这是划时代的突破，也有人惊呼克隆将成为毁灭人类的武器……
总之，小小的克隆羊“多莉”让1997年相对平静的世界热闹了好一阵子。当“多莉”正式开始面对世人的时候，它已经长了7个月。这时的“多莉”浑身洁白，长着细长弯曲的羊毛，粉扑扑的鼻子，右耳上系着一个标志与众不同身份的小红牌，体重已达45公斤，为什么小小的“多莉”竟然引起这么大的轰动效应?它是世界上第一头使用体细胞复制出来的`哺乳动物。以往的哺乳动物克隆技术只是在胚胎时期将胚胎取出，移入另外的卵子中，这样就可以产生许多孪生个体，“克隆羊”却不一样，只要找到羊的活细胞，就有可能复制出几头羊，几十头羊……
“克隆猪”有了，“克隆羊”也有了，“克隆人”还会远吗?虽然从技术上说，“克隆人”目前还不可能出现，但是谁能保证会不会有一天在地球的某个小角落发出这样一种令人恐慌的声音：克隆人“多莉”已经诞生，世界已正式步入了克隆世纪!可是人类还没有做好心理、生理、伦理体系等各方面的充分准备，一旦“克隆人”降世，人类将会束手无策，试想：一夜之间千万个希特勒、本·拉丹问世，或者自己被“盗版”，还有……
不言而喻，生命不再唯一，生命不再珍贵，世界将会变得混乱不堪。正因如此，生物技术便受到了立法限制。在美国，人体克隆试验已被明令禁止，日本、英国、法国等国家也纷纷出台类似规定。有的国家甚至禁止进行克隆动物的研究。当然，科学家自身也不愿被人指责为疯子，“多莉”之父维穆特博士多次声称：“我们从来没有想过要克隆人类，‘克隆人’对于研究来说毫无意义。”……
总之，费心去探讨克隆羊“多莉”出现的意义，看上去并没有多少价值，因为它的出现还远未上升到里程碑的高度，对于整个21世纪的生物技术而言，这只是个小小的序幕，尽管“多莉”是那样地讨人喜欢、举世闻名。但是，一个必须看到的事实是，“多莉”使得的生命的唯一变成历史。 人们都在认真地思考这样一个问题：等到生物技术发展到无所不能的那一天，这个世界将会变成什么样子呢?当克隆人出现时，生命就变成复制的，可是克隆是复制品，永远不能代替生命 ，生命在世界上应该是唯一的。克隆是搅乱世界的发明，是对生命的轻视，克隆是毁灭人类的武器。我们要尽我们所能，尊重生命，反对克隆，反对生命的复制!让生命永远成为唯一和珍贵的代名词。
反对道德绑架议论文作文【二】
杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。
张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。
从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。
据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。
不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。
毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。
反对道德绑架议论文作文【三】
还记得前几天在微信上闹得沸沸扬扬的罗一笑事件吗?且不论该事件的真假，单就转发该事件的朋友圈来看，就足以让笔者感慨万千。
我是在上体育课的间隙玩手机刷朋友圈时看到众朋友同学都在疯狂转发罗一笑的募捐文章的。说实话，我一直是不喜欢发朋友圈的，除了刚玩微信时兴致勃勃地发了几条朋友圈外，就一直处于潜水状态，但每当我看到朋友圈大肆转发同一条募捐信息时，都会在指间犹豫，要不要跟风转发，可是我真的不喜欢发朋友圈，而且觉得转发的信息也不一定是真实的，于是之前我一直坚持坚决不发朋友圈的原则，可是，这次我却妥协了，也许是因为同为文人，对卖文章募捐这一新形式有种深深的同情，也许是因为这次太多人转发，特别是微信里的同学全都转发了，自己如果不转发，会不会给同学留下冷血的印象，我觉得是后者的原因为主,于是，我在道德绑架中无奈地点击了转发，转发后，觉得自己的良心得到了释然，但又觉得自己像个被强权打倒的士兵，狼狈不已，只不过，这次的强权变成了人们高尚的道德。
道德绑架，是指以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，我觉得道德绑架现如今已沴透到生活的方方面面，连自由的微信，都受到了束缚。
现实生活中最常见的道德绑架，或许就在公交车上，公车的让座问题，本来是种自发的美德，现在却成了年轻人的道德绑架，老年人一上车，年轻人就必须让座，若有不让座者，轻则被指责，重则被殴打，年轻人不让座反被老人掌捆的事件已不少见，让座本来是为了让年老体弱者提供更舒服的条件，可现在有些老年人每天退休生活过得舒适，精神饱满，有些身体素质比年轻人还好，站一会可能对他们来说没有什么，相比之下,每天忙忙碌碌的年轻人疲于生活，劳累了一天，刚想在公车上眯一会，却被不分青红皂白的所谓道德给要求让座，如果只是劳累还好，还能强撑下，让就让吧，站会也没什么，可若年轻人遇到身体不适时，是否也要强行站起给健壮的老年人让座?我的朋友就曾遇到过这样的情况，那天她正好身体不适，头晕的很，本想去医院看病，可就在公交车上，遇到一位老人，一上车看到她没有主动让座，就在她身边喋喋不休地指责她，说她没有礼貌，不懂得尊老，最后我朋友无法，只好撑着站起来给老人让座，而她自己却差点晕倒。我听了她的讲述后不禁唏嘘,如果不让座就被视为道德败坏，那么这种衡量实在是太偏颇了。
而在虚拟生活中，如微信中的道德绑架，也让人头疼不已，就像前文中提到的，当朋友们都转发了募捐信息，或转发寻物启事，这时，你是不是也要必须转发诸如此类的信息，方能显得你有爱心，不冷血，有人情?这样或那样的道德绑架，不管是在现实生活还是在虚拟网络中,都如蜘蛛丝般缠绕着我们，让我们逃脱不得，感到厌恶的窒息。
道德如法律般，本是起着促进规范作用，让人们有更良好的行为，但美德的形成应是人人发自内心的实践，从而传播开来，形成良好的社会氛围，道德绑架却让这种美德成为了个人的作秀，人们做得不情不愿，每每在道德的高压下做出所谓的`善行，都会感到一种恶心与反感，这样的善行，在下次遇到同样的情况，会不会引起人们的逆反心理，从而索性不做了，如此这般，又怎么形成良好的社会氛围。
而善行，本来是人们发自内心做出的，人们之所以做善行，是为了获得内心的愉悦，可是被道德绑架的人，是在不自愿的情况下做出的，他们无法在践行美德后获得内心的愉悦，也就无法形成良性循环拒绝道德绑架议论文拒绝道德绑架作文议论文。这样的美德，在下次没有道德的监控下，会不会变成一种可怕的冷漠?
我们尊重道德，但拒绝道德绑架，让道德在空气中自由的呼吸，比将它强行加压到人的身上，会更让人喜爱。
