培养作文创新能力的方法【一】
文章的开始提出某college teacher认为:"High school English teachers are not doing their jobs ." 因为 His students has a bad command of English.
作者的反观点是：
1 It is inevitable for one generation to complain the one immediately following it. And it is human nature to look for reasons for our dissatisfaction.
2 The people who criticize the high school teachers are not aware that their language ability has developed through the years.
最后的结论是：The concern about the decline and fall of the English language is a generation, and is not new and peculiar to taday's young people.
议论文的这种结构特点决定了它的主要题型是作者观点态度题，文章主旨题以及推理判断题。只要发现了这种结构特点，解答问题的主要任务就变成了到段落内找答案， 基本上不存在任何困难。
通过研究以上的文章结构特点，我们不难发现，在四级考试阅读理解中无论任何体裁的'文章都遵循着这样一个共同的模式：提出话题（观点或事例）---- 用事例分析原因(或批驳观点------得出结论。 对文章结构特点的把握有助于读者更加自觉地关注文章的开始和结尾，分清观点和事例，从而在四级考试的阅读理解中准确定位，快速答题。
培养作文创新能力的方法【二】
要提高学生的口语水平，就要分析影响学生口语水平提高的主要因素。笔者在近几年的教学中发现，影响学生口语能力提高的原因是多方面的，但主要有以下几个因素。
教师的口语能力教师自身素质参差不齐，如部分教师的口语能力不强，不能自如地进行口语交际，无法胜任课堂交际活动的组织和指导工作。同时，教师授课任务繁重，在职进修培训较少，口语水平的提高很难有质的飞跃。
教师的教学理念有些教师没有充分认识到口语的重要性，仍然把学生能否通过有关考试看成是语言学习是否成功的唯一标志。这种理念导致教师对学生口语能力培养的忽视，在课堂上很少有时间对学生进行口语训练，使学生失去了宝贵的语言交际的机会。
教师的教学方式有些教师的课堂教学模式、教学方法与手段较为单一，仍是“满堂灌”和“填鸭式”的教学方法，教师讲，学生听，教师读，学生跟。只是一味强调语言点的教学，不重视口语教学，忽视语言的交际性，除基本的课堂用语外，教师使用口语交际的空间范围不大，师生之间没有形成讲英语的氛围。
学生的口语基础由于高职学生生源的多样化，学生入学时的英语水平出现了群体差异。比如，普通高中学生基础较好，语法知识、读写能力有一定优势，但他们习惯了以听讲、记笔记为主的教学方式，不太适应更为灵活的以开口说为主的方式；对口升学的学生学过一些与专业有关的英语知识，有一定的知识面，但基础不太牢固，更不用说口头表达能力了。总之，学生是为通过中考、高考而学英语，注重的是笔头训练，缺乏听、说、读、写的有机结合，特别是忽视了英语口头表达能力的培养。进入职业院校后，相当多的学生仍旧遵循中学时养成的学习习惯，死啃语法，没有对口语能力的培养给予足够的重视。
学生的学习心理口语的主动性、交际性、公开性、灵活性给学生形成了心理上的压力。中国学生大多性格内向，缺乏自信，害怕讲得不好有损面子而不敢开口。在课堂上，教师要花很多时间鼓励学生用英语表达，经过鼓励，学生才慢慢思考，小心谨慎地讲出一个句子。这样一来耽误了时间，完不成教学任务，教师便不再对学生进行鼓励训练。久而久之，产生恶性循环，越不开口讲就越不会讲，越不会讲就越怕开口讲，使学生形成心理上的障碍。
语言环境一个良好的语言环境对于提高学习者的口语能力往往起着潜移默化的作用。学习者常常是在不经意中受到良好的语言熏陶，从而培养出较好的语感和语言习惯。但由于客观条件的制约，很多高职院校尚未建立完备的外语环境，以致许多学生走出英语课堂，就很少有进行口语练习的实践机会，自然也难以培养自觉说英语的习惯。
测试手段测试手段往往是学习的指挥棒。到目前为止，高职英语水平测试主要采用笔试（含部分听力），而口语考试一直没有组织。这从客观上影响了教师和学生对口语的重视程度以及在口语训练上的积极性。
培养作文创新能力的方法【三】
回到作文本身上来，简单点说，作文就是用文字表达自己的观点。因此，议论文应当就是通过文字来分析与说理，分析为了说理，说理基于分析，这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的，“有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么，如何分析，缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”，笔者对此的观点表示赞同，但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念，因这两个概念学生更容易听得懂，尤其是笔者通过自身的实践，发现高中学生一方面喜欢写议论文，因为他们有说理的劲头，但有时又怕写议论文，因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一，还是应当培养学生的说理能力。而理如何说，自然是基于上面提到的方法论基础，基于学生的逻辑思维能力。
其实，理不辩不明，逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会，议论文的学习与讲评，都是这样的好机会，教师多存一个心即可。
培养作文创新能力的方法【四】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
