北师大二附中文科实验班作文精选【一】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
北师大二附中文科实验班作文精选【二】
由于参加校本语文教材的编写工作，得以有机会对初中九年义务阶段的其他教材进行比较研究。北师大二附中文科实验班作文精选【三】
今天，我看了一幅具有强烈的讽刺性漫画，是著名漫画家华君武所画的，叫做 《假文盲》。我不禁叹了一口气。
这幅漫画既生动又寿命深刻的道理。这幅漫画的内容是：一位衣着单薄的女士 带着她的孩子准备去等车。来到侯车处，只见几个身强力壮，文质彬彬的男士站在“母子上车处”那条通道等车，却把那对可怜的母子俩挤了出去。现在的天气多么冷啊：那群男士都穿上了毛绒大衣，双手插进衣兜中。他们若无其事地站着，对“母子上车处”这几个字视而不见。母子俩惊讶地望着他们，但也只能拿着手袋，抱着她的孩子很无奈地站在一旁等车了。
其实，在社会上也有“假文盲”。这令我想起那件令我极度生气的事。记得那一次，我和妈妈在清远时，坐公共汽车去姨妈家。过了一会儿，上来了一位年过花甲的老公公。这时已经没有座位了，那位老公公望了望，也只好双手扶着扶手，艰难的站着。我便想让座给老公公，可是我的位置太后了，万一他走过来，司机有刹车，那可就惨了。于是，我便看到老公公的旁边有四个“爱心座位”，以为坐着的叔叔阿姨们都会让座给老公公，可是他们却若无其事，把老公公当作事透明的。这实在令人太气愤了，这社会竟然有这种人。过了好一会儿，那位好心的司机叫了一位衣冠楚楚的叔叔让座个老公公。那位叔叔却显得一副很不愿意的样子。可能是他将要下车了吧，才勉强站起来，把座位让给老公公。
你看，这些人难道真的不认识字，看不见吗？你说，这些可恶的假文盲是不是 让人太气愤了吗？他们为了个人的得失与利益，连最起码的社会道德也失去了，真的不配左
可恶的假文盲们，快快醒悟吧！
