函授本科语文作文范文【一】
[1]叶军.关于汉语国际教育学位论文工作的思考[C].国际汉语教育人才培养论丛[A].北京：北京大学出版社，2011.
[2]刘珣.有关对外汉语教学学科理论的两点思考[J].海外华语研究，2003，1）.
[3]李晨阳.新形势下民办高校汉语国际教育本科学生就业前景的思考[J].湖北函授大学学报，2016，（12）.
函授本科语文作文范文【二】
尊敬的领导：
本人是**大学**学院一名教授，很乐意推荐**同学参加贵所的暑期学术夏令营 。
在与该生的接触过程中可以发现，该生勤奋努力，踏实认真，积极主动，有好的专业基本功和英语读写能力。 该生在课堂上主动提问，表现出了好的总结分析能力和文字表达能力。思维活跃，工作能力出色，团队合作能力强，科研兴趣浓，有一定科研潜质和好的培养前景。
该生综合表现突出，故予以推荐，望审核通过。
推荐人：***
函授本科语文作文范文【三】
通过前期研究，笔者遗憾地发现，该校汉语国际教育专业本科毕业生的论文存在以下两个问题：
（1）部分论文题目与对外汉语无关。这不仅表现为有高达19%的与教学完全无关联的题目（本文前文已经谈过，在此不再赘述），也包括一些文学作品赏析的论文，虽与专业相关，但是与对外汉语则毫无关系。针对此现象，笔者参考了论文开题前，该专业教师为学生们提供的可参考的论文题目，试图从中找出些许原因。经过笔者考察，在毕业论文开题前，该学院教师为学生提供了67个可参考的题目，其中涉及对外汉语教学的题目共48个，占72%，其余的28%归为其他类。但是若将其他类细化，其在一定程度上是与教学相关的，例如《语感培养与第二语言教学》、《汉语大赛与留学生的教学标准》、《论汉语方言与汉语国际教育教学的关系》。那么，我们大致可以确定学生们最后题不对专（论文题目与专业完全无关）的情况，与教师的引导，至少是在论文开题前的引导并无太大的关系。（2）与对外汉语相关的论文题目较为集中。虽然参与调查的82位学生中有近40%的学生撰写的毕业论文与对外汉语相关，但是仔细考察论文主题与内容却发现题目较为集中。例如，高达70%的论文主题与教学策略与偏误分析有关，而这样的现象与教师提供的'可参考题目应该有一定的关系。经考察，教师提供的论文题目有高达60%涉及偏误分析及教学策略。而当笔者深入分析教师提供的参考题目也发现，除了题目过于集中在某一研究领域外，也出现了个别题目太过空泛，例如《外国留学生汉字偏误分析》、《从汉字结构特点谈对外汉字教学》，这样的题目对本科生而言，太大、太空，不好把握，很难驾驭。当然，笔者也发现教师给出的题目对个别领域完全不予涉及的尴尬情况。在67个可供参考的主题中，竟然全集中在汉字、口语、听力的教学上，完全没有写作、阅读等题目可供参考。当然，教师提供的不是学生的必写题目，只是一种参考，但是试想，如果教师的可参考题目都严重受限于某几个领域，没有为学生打开思路，那么我们如何指望学生自己找到正确、合适的论文题目进行撰写呢？
函授本科语文作文范文【四】
??务处寒假致本科毕业生一封信范文导语：寒假纷纷来到，幸福把你围绕，压力望而却步，烦恼见你避让，睡觉自然到醒，疲惫忧愁甩掉，一声祝福送到，快乐把你笼罩，幸福寒假舒畅。接下来小编整理了教务处寒假致本科毕业生一封信范文，文章希望大家喜欢！
各位校友：
大家好！
为进一步了解我校人才培养质量和社会适应性的实际状况，为我校深化教育教学改革和教学建设提供参考，学校拟面向20xx届本科毕业生开展专业人才培养社会需求与培养质量调研，调研工作委托国内具有良好公信力的第三方评估机构麦可思数据公司进行。
麦可思数据公司将在20xx年2月—3月把调研的指标发至各位在山东高校毕业生就业信息网注册的邮箱，各位进入自己的邮箱后基于该评估机构的要求填写就可，麦可思数据公司在汇总数据基础上，编制《青岛农业大学20xx届本科毕业生社会需求与培养质量年度报告》，为学校有关部门客观评估办学质量和管理决策提供参考。
参与问卷答题的校友，麦可思数据公司将会基于其已经开展的数百所高校的评估数据，提供给您一份职业薪资及能力测评报告，各位校友可以通过这个报告了解到自己与同届次、同地区的.同岗位或同专业的学生的比较结果，从而更加清晰自身的就业竞争力以及优势等。
各位校友，您的参与，您的意见和建议，将影响调研报告的质量，进而影响学校的决策，事关母校的改革与发展。请您务必认真对待，实事求是地填写。若有疑问向教务处咨询。
联系人：xxx；
电话：xxx；
信箱：xxx
祝大家春节快乐！猪年吉祥！猪到成功！
函授本科语文作文范文【五】
我们是一群长期关注并不同程度参与过招生工作的北京大学教师，怀着对北大的深厚感情和提高人才培养质量的焦虑和期盼，向您和北大招生委员会写这封信，北大11位教授就本科招生致校长的一封信。
我们都十分清楚，生源质量是决定高校人才培养质量的关键之一，高校招生录取的标准对基础教育具有重要的导向作用，因此，高校招生制度改革对整个教育系统而言可谓牵一发而动全身。作为在全国最具影响力的大学，北京大学曾经在招生工作中进行过一系列的改革尝试，包括率先实行自主招生、大类招生、中学校长实名推荐制等。实践证明，这些措施在选拔优秀学生、促进中学素质教育等方面起到了十分积极的作用。但是，局部改革措施所产生的作用有限。就整体上而言，目前我校实行的始终还是一种“唯高考分数论”的招生体制，即只能依据高考分数做出录取与否的判断，并且被动地接受数量有限的高分考生的挑选，导致以高校主体质量需求为前提的主动招生工作，在一定程度上演变成了被动的根据分数划线后的“拉生”、“求生”活动，并由此埋下种种影响未来中学甚至大学素质教育的隐患。即使是在可以一定程度降分录取的“自主招生”和“校长实名推荐制”录取体制中，目前“分数线”也还是压倒性地超过面试成为招生录取的唯一依据与途径。多年来，学校的招生工作队伍为选拔合适生源付出了艰苦的努力，但是，面对目前的高考模式和招生局面，他们的工作正变得越来困难，并且越来越受到唯一的分数线标准牵制而难以有所作为。
我们认为，高考作为一种长期实施、较成功和成熟的大规模，在考查学生的基础知识、基本思维能力等方面，在对学生的智力、知识结构和学习能力进行分类分层区分上是行之有效的。因此，不同区段的高考成绩确实可以作为不同高校招生的最重要依据之一。但是，如果将其作为学校选拔学生的唯一标准，以简单的一两分差别作为判断录取与否的硬性尺度，而不问学生的素质如何、专业理想如何、对于本校热爱与否等，这样的录取必然给以后的培养带来太多的困难。显然，“唯高考分数论”的招生体制是不符合我校人才选拔和创新型、引领型人才培养要求的，也难以全面体现教育公平和素质教育的整体要求。我们认为，至少在北大，已经到了必须下决心予以改革的时候了。
人的素质具有多样性，包括品德、意志、体质、情感、兴趣、志向、习惯等在内的诸多重要素质都是高考难以有效考查的。“唯高考分数论”的招生体制必然会引发中小学教育过于注重考试科目和内容，而忽视其他素质培养的'倾向。长此以往，民族素质将不堪设想。凡高水平的大学都有其独特的历史、文化和办学目标，也都会在招生方面突出其办学特色要求。而在“唯高考分数论”的招生体制下，高校无法根据自身需求选拔学生，面对少数虽然分数高但不一定适合本校培养的学生无法淘汰，面对略低几分的优秀农村考生也爱莫能助，自然难以凸显人才培养的特色和水平，高考热讯《北大11位教授就本科招生致校长的一封信》。更有甚者，在这种体制下，各高校为了所谓“社会声誉”和生源分数线排名，招生工作不是各取所需、量才录用，而是演变为一场拉高分考生和抢“状元”，比分数线高低，甚至比奖学金数额的混战；某些学生和家长凭借一纸高考分数条待价而沽，盲目追逐所谓热门专业，结果不仅会在招生工作中形成恶性循环的不良竞争，而且对我国高等教育的发展和中华民族人才培养的质量乃至社会风气都将产生极为不利的影响，我们对此十分忧虑。
北京大学正在努力建设成为世界一流大学，在人才培养方面，我校也明确提出了培养“各行各业引领型人才”的战略目标。学术科研、社会治理、实业经贸等不同行业对引领型人才的素质要求不同；作为一所拥有人文、社科、理学、工学、医学等多学科的综合性大学，北京大学不同学科的人才培养目标和招生要求也不尽相同。近十年来，北京大学在个性化、多样性人才培养体制和课程体系方面已经做出巨大努力并取得很大成效，这就使得实行个性化、多元化的学生选拔体制显得更加紧迫。
我们在教师岗位的长期实践也已经证明，尽管高考是一种选拔性考试，但在达到一定分数线区段水平之后，高考分数在进一步的人才筛选和区分方面就几乎没有什么实质性的意义。在高考分数接近的学生群体中，综合素质，尤其是兴趣、抱负、专业使命感和社会责任感等非智力因素，将是个人未来成长的重要因素。
有鉴于此，我们建议，北京大学应当进一步加大招生改革力度，率先摆脱“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。即在以中学学习情况和高考成绩为主要参考依据的基础上，通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试的环节，加强对学生意愿动机、平时表现、创新能力、综合素质等的考察，以此综合决定对学生的录取与否，从而维系招生工作中高校的自主性，扩大高校教师在招生选拔过程中的作用。同时，为了实现这一改革，学校应该采取有效措施，通过科学严谨的程序设计和制度安排，以确保公开公正公平的选拔原则，防止腐败行为的发生。
其实，这种在笔试基础上进行面试招生的制度，是世界著名大学的普遍做法，在我国的研究生招生工作中也有着长期的、成功的。因此，我们认为，北大完全有能力、有信心将这一成功体制引入到本科招生工作中来，并在一定范围内试点之后，逐渐推广。
“北大是常为新的”，北大在全国高校招生方面也应该努力起到积极的引领作用。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已明确提出要建立健全有利于优秀人才选拔的多元录取机制。因此我们认为，北大的招生改革已经刻不容缓，也适逢其时。
尊敬的周校长，我们深知您是一位具有强烈责任心和使命感的校长，盼望您能认真考虑我们的建议，推动这一或许具有突破性意义招生改革。
此致
敬礼！
致信人：
函授本科语文作文范文【六】
自1981年对外汉语专业招收了第一批本科学生后，过去的近40年间，全国陆续开设了对外汉语专业。截止2016年，全国已有近400所院校开设了汉语国际教育专业（2013年起，原对外汉语专业更名为汉语国际教育专业）。随着中国政经体不断发展以及中国国力不断强盛，“汉语热”已经成为了新时代的一个潮流，学习汉语的人数在海内外激增，一定程度上使得学习汉语国际教育的学生人数不断攀升，而学位论文是学生四年系统学习后，对个人学术能力，研究能力的总结。可见，学位论文对于汉语学习的重要意义。
函授本科语文作文范文【七】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
函授本科语文作文范文【八】
XX同学选修了我的计量经济学课程，并出色地完成了整个课程的学习，取得了优异的成绩。我还指导她参加了“百项工程”科研活动。她勤奋刻苦，有创新精神、研究精神，给我留下了深刻的印象。
在我讲授计量经济学期间，该同学严谨务实，下课后经常来问我问题。从她的问题中，我可以感到她有扎实的数学、经济学功底和清晰的思维方式。她曾经请教过我两个有关义乌的计量模型，分别是金融危机对义乌中小企业影响和义乌、温州模式中制造业、专业市场不同地位。她灵活地将计量经济学的知识用来解决实际问题，具有良好的创造力。
此外，她学习非常主动，自学了很多课外知识。例如她设计的用来分析义乌、温州模式中制造业、专业市场不同地位的模型用到了课上没有讲到过的二元选择理论。
她参与的项目——《金融危机下义乌中小企业的现状》获得“百项工程”三等奖。她承担了项目的大部分工作，分析了金融危机对义乌的影响并从各个方面比较了义乌、温州模式的不同。该同学的报告得到了相关政府领导的认同，她提出的建议被纳入了当地经济发展规划。
鉴于对同学学术水平、科研能力、学习态度的了解，我极力推荐她到您校就读研究生。相信她一定可以出色完成学业和相关科研任务。
XX同学是我所承担的大三上期“专业英语”这门课的学生，该生有良好的学习习惯，能够主动学习并积极拓展补充。从该生课堂表现和课后作业情况都能反映出她极强的英语应用能力，给我留下了深刻的印象。该生专业英语这门课程最后取得了95分的好成绩，为全专业的第一名。她的这种学习能力不仅体现在这一门课程，而是体现在许多方面。该生专业基础知识非常牢固，以专业排名第一的良好学习成绩连续两年获得国家奖学金。同时她能合理的安排时间，使学生工作、社会实践和各类竞赛同时很好的开展，全面地锻炼了能力，形成了良好的综合素质。
该生作为项目负责人申请到了“国家大学生创新性实验计划”的课题项目，内容是牛白细胞介素12基因的克隆与表达。然而本科动物医学专业并没有分子生物学的相关课程，她和组员两人完全靠自学，很快地掌握了分子生物学的相关实验技能。实验期间她时常会找到我一同讨论问题，我发现她很会独立思考，有很好的发现问题和解决问题的能力。比如在对于如何拼接白细胞介素12的两亚基的问题上，她通过大量查阅文献和创新思考，设计出了多种合理的方案，并通过对比，最终以在引物适当位置加入多个酶切位点和连接链基因顺利解决。该生行动力强，做事效率高，善于与人沟通和交流并向他人学习。在实验的实施中她成长迅速，经过文献查阅、实验设计、开题报告、课题实施、资料整理、论文等系统的实践，她已获得了较强的科研工作能力。作为一名本科生，她能在专业学习和科研项目中达到这种程度，让人感到十分欣慰。我觉得她是一名很有培养前景的学生。
该生积极参加学生工作，在学院和学校均有任职，有较强的组织管理能力和领导能力。从平时的交流和接触中来看，她性格活泼，做事踏实，勤奋努力，积极乐观。她有理想有抱负，对自身的发展有很明确的规划。她很关心国内外大事，并有为国家发展出力的真诚愿望。
作为西南大学动物科技学院的一名教授，本人很高兴推荐XX同学参加贵院的学术夏令营及之后的推免生复试，望予以审核通过。
推荐信尊敬的XX大学XX学院：作为XX大学XX学院的一名教授，我很高兴推荐XX同学参加贵院的夏令营。我曾教授该生XX课程，并担任其所参与的(某活动或组织的导师至今，指导其参与多项科研活动，对她有一定的了解。在学习中，她勤奋努力，一丝不苟，成绩一直在全系名列前茅。在与她课下的交流中，我发现她对经济学有着浓厚的`兴趣，对时事经济有着敏锐的观察力，擅于对热点问题提出独到的见解，有很好的创新能力。在项目研究中，她能一直以沉稳、乐观的心态感染团队其他成员，带领团队解决各种问题，有优秀的科研实力和团队合作能力;其锲而不舍、不畏困难的精神和谦虚、乐观的品格也让我十分欣赏。从学习成绩和论文写作的功底来看，她已具备扎实的经济学和数理基础，有很强的科研潜力，在今后的科研活动中定能大有造诣。该生综合素质优秀，品格端正，积极进取，望贵院能批准她参加此次夏令营，让她能够充分展示自己，各方面得到更大提升。
