菊花的作文提纲【一】
海伦·彭斯，这个夏洛蒂为了纪念他的姐姐而设立的角色，自《简·爱》问世以来她都被冠以宽容、真诚、纯洁诸如此类的美誉，然而她有何尝不是一个可悲、可叹、可泣、可哀、可怜的悲剧人物?
初读时，我同样也觉得彭斯是一个如日般光明、如月般纯洁、如星般可贵、如苍穹般宽容的人，觉得她是那样干净圣洁，在劳乌德那样充斥着肮脏与不洁之地显得那样熠熠生辉。
再读时，我依然觉得她是那样的美好，就像上帝的遗孤，浑身上下散发圣洁的光芒，然而这样的光明终究不能像一根尖利的矛刺破夜的天幕，为生活在黑暗之中的人们带来黎明的苍穹，让光明住进人们的心中，让圣洁撒满每一个角落，因为她只是一片光明，而不是一束耀眼的光芒，没有尖锐的利刺去撕裂那掩盖了黎明的漆黑幕布，她所能做的只有照亮自己和自己周围的这一方土地。
为什么?因为她的顺从，因为她的忍耐，因为她的宽容。小说中曾描述过这样一个场景：斯加契尔德小姐在给女孩们讲述英国历史中资产阶级大革命这一事件，而恰好彭斯对这一事件颇有感悟，所以当她站起来回答问题是对答如流，文思泉涌，讲得情真意切又独具见解。语毕，她满怀希望的看着斯加契尔德小姐，希望从她口中得到哪怕只有一丁点的赞扬。然而事与愿违，斯加契尔德小姐却狠狠的批评了她，导致这一结果的主要原因就是她略显邋遢的外表。但是她没有愤怒、没有怨言、没有伤心、没有不平，她平静的接受了这毫无道理的批评，并表示接受。
面对斯加契尔德小姐毫无根据的指责与批评，面对她毫无理由的责罚与打骂，她都顺从了，甚至不曾做任何解释，因为“命中注定要忍受的，你却说忍受不了，这是软弱和愚蠢的表现。”何为命运?何为命中注定?命运掌握在我们自己手里，只有我们自己才能决定自己的命运，又怎会有命中注定呢?
她把一切责难、苛责都归于命运，不论它们是否应该归于自己身上，她都无条件的接受，她这种逆来顺受的性格在我看来才是真正的软弱。
如果所有心怀圣洁、正义、平凡而伟大的人们都如她一般一味的忍受，不愿意去反抗，不愿意把自己心中的光明向他人吐露，不愿意通过反抗黑暗来将自己伟大的信念传递给更多的人们，那么世界又如何能摆脱黑暗迎来白昼呢?像她那样的心怀伟大的人应该奋起反抗，把笼罩在社会上的阴霾驱散，而不是一味的沉默、忍受。
正如孔子受尽白眼也要周游列国，为何?为的就是把“仁、义、礼、乐”撒向那狼烟四起的春秋大地;达尔文不惜与数亿名宗教分子为敌，也要发表《进化论》，为何?为的是将受“神学”蒙蔽的人们从愚昧无知中解放出来;屈原宁可“得罪”那些王权贵族也要进谏忠言，为何?为的是用他那一片赤诚为他深爱的国土尽一点绵薄之力……诸如此类之人还有很多，他们生于黑暗却照亮了那漫漫长夜，他们只识书卷，却用自己手中最锋利的矛刺穿了漆黑的天幕!他们所带来的光明，照亮的岂止是那个时代?而是这数千年来的历史长卷啊!
但是海伦却永远也不会是那样的人，因为失去了芒刺的光照亮的只有自己的一方土地，而不是那广袤无垠的神州大地。
菊花的作文提纲【二】
《简爱》被万众所热爱的，大约是夏洛特的自尊与平凡。那是一个灵魂炽热而外表简单的女子，可是与其夫罗切斯特一样，这个形象始终在用一种类似于自傲的口吻言论他们对于他人的鄙薄，多多少少曾经使我快慰，现在却令我不安。夏洛特托身于简爱，这是我们所知道的。但我所感觉到的是：她对于高层贵族的鄙薄与一种近乎敌视的态度有些刻意了。反过来说，我从中读到了自卑的情绪。
简爱是个敏感而容易受伤的女子。开头用了太长的篇幅来叙述她幼时的情景，但是我感觉到的是，在叙述简爱这个人物时，夏洛特不曾将自己离开这个躯壳，所以她也没有从全面角度叙述。如此一来，她所描述的差不多可以认定是她的意见。那么，我在简爱中，看到的是某种情绪化的自卑，而后是近乎于传奇的爱情惟其传奇性，昭示了某种不真实与幻想性和最后一个几乎有点硬凑的结尾。夏洛特对于简爱的处理，开头非常真实，中间段非常精彩，但是隐伏着不安，到了结尾，则几乎归于俗套。她的铺垫和衔接很完美，但是我隐约间感到的是，这是一个人间女子编造的故事。它已经缺少了小说的结构，更多的时候，我读到了简爱离开山庄，就没再读下去。如果我是夏洛特，或许我就会在那里结束。因为之后的一切，在我看来，比之于前，是很拙劣的。
夏洛蒂.勃朗特喜欢追求一些美好的东西，尽管她家境贫穷，从小失去了母爱，父爱也很少，再加上她身材矮小，容貌不美。但也许就是这样一种灵魂深处的很深的自卑，反映在她的性格上就是一种非常敏感的自尊，以自尊作为她内心深处的自卑的补偿。她描写的简爱也是一个不美的，矮小的女人，但是她有着极其强烈的自尊心。她坚定不移地去追求一种光明的，圣洁的，美好的生活。
简爱从小生活在父母双亡，寄人篱下的环境，从小就承受着与同龄人不一样的待遇，姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打......这是对一个孩子的尊严的无情践踏，但也许正是因为这一切，换回了简爱无限的信心和坚强不屈的精神，一种可战胜的内在人格力量。
在罗切斯特的面前，她从不因为自己是一个地位低贱的家庭教师而感到自卑，反而认为他们是平等的。不应该因为她是仆人，而不能受到别人的尊重。也正因为她的正直、高尚、纯洁的心灵没有受到世俗社会的污染，使得罗切斯特为之震撼，并把她当作一个可以和自己在精神上平等交谈的人，并且慢慢地深深爱上了她。他的真心让她感动，她接受了他。而当他们结婚的那一天，简爱知道了罗切斯特已有妻子时，她觉得自己必须要离开。她这样讲：“我要遵从上帝颁发世人认可的法律，我要坚守住我在清醒时而不是像现在这样疯狂时所接受的原则，我要牢牢守住这个立场。”这是简爱告诉罗切斯特她必须离开的理由。但是从内心讲，更深一层的东西是简爱意识到自己受到了欺骗，她的.自尊心受到了戏弄。因为她深爱着罗切斯特，试问哪个女人能够承受得住被自己最信任,最亲密的人所欺骗呢?简爱承受住了，而且还做出了一个非常理性的决定。在这样一种非常强大的爱情力量包围之下，在美好、富裕的生活诱惑之下，她依然要坚持自己作为个人的尊严，这是简爱最具有精神魅力的地方。
她的精神魅力是别人所不具有的，因为她一直都是完美主义者。小说设计了一个很光明的结尾——虽然罗切斯特的庄园毁了，他自己也成了一个残废，但我们看到，正是这样一个条件，使简爱不再在尊严和爱之间矛盾，而同时获得满足——她在和罗切斯特结婚的时候是有尊严的，同时也是有爱的。
为什么要说简爱在和罗切斯特结婚的时候是有尊严的呢?这源于简爱对罗切斯特深沉的爱。罗切斯特的从前对于简爱来说是一种打击，在打击之下，简爱觉得自己的尊严受到了侮辱。但是在罗切斯特庄园被毁，自己也变成残废之后，简爱在爱的驱动下，又重新回到了罗切斯特身边。最终是爱战胜了心中的不平，是爱点缀了尊严，所以说她是有尊严的。
小说告诉我们，人的最美好的生活是人的尊严和爱，小说的结局给女主人公安排的就是这样一种生活。作者对这种美好生活的理想——就是尊严和爱。在当今社会，要将人的价值=尊严+爱这道公式付之现实常常离不开金钱的帮助。人们都疯狂的似乎为了金钱和地位而淹没了爱情，很少有人会像简爱这样为爱情为人格抛弃所有而且义无反顾。《简爱》所展现给我们的正是一种化繁为简，是一种归真返朴，是一种追求全新付出的感受，是一种不计得失的简化的感情。它犹如一杯冰水，净化每一个读者的心灵。我们要有一颗追求的心去踏寻世界，我们同样也要怀有一颗爱人的心去处人处事。
菊花的作文提纲【三】
全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践;人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的，都是实践;人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的性的东西是要靠实践来证明的。
马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有人径直地把马克思的'哲学称为“实践主义”(Practicalism。所谓“主义”(-ism，就是一种学说或信念;所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念(马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”，但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。
在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为?对?象?性?的活动。”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。
这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律;但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的;但它仍然是在实践域内。而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。
社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。
在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性;这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。
为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。
马克思在文中提到：实践是革命的。而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。
马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。
我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界;只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。
菊花的作文提纲【四】
在《提纲》的第一条中，马克思直言不讳的指出了费尔巴哈为代表的就唯物主义的主要缺陷——缺乏实践的和主体性的观点。马克思指出费尔巴哈“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。他的唯物主义是直观的，不彻底的。
在《提纲》的第二条中，马克思阐述了实践是检验思维真理性的唯一标准。在马克思看来，人的思维是否是客观世界的正确反映，这一检验的标准不能在人的主观范围内寻找，用人的主观的东西去检验人的思维是得不到正确的结果的。马克思指出只有在人的主观范围之外的实践能够检验人的思维的真理性，这是由实践的特性决定的，实践是主观见诸客观的活动，它能够把人的认识思维与客观实际相结合起来加以比较，如果人的认识思维与客观实际相符合，那么人的思维就具有真理性，反之，则否。
在《提纲》的第三条中，马克思批判旧唯物主义只看到环境对人的作用，而忽视了人的主观能动性也能对环境起影响作用，也就是说，人不是被动和消极的被环境所影响。旧唯物主义认为“改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，然而这种所谓“另一种环境和改变了的教育”又是由什么来改变的呢？他们没有指出来，看来在这方面，他们只能寻求上帝的帮助了，这样旧唯物主义者就陷入了唯心主义的泥潭。
在《提纲》的第四条中，马克思承认了费尔巴哈唯物主义的积极方面，因为费尔巴哈把宗教世界从神学世界观中剥离出来，把它归结为产生它的世俗基础。但是费尔巴哈的唯物主义刚走到这一步，就止步了，对宗教的批判仅仅停留在理论的批判，而没有付诸实践来改变宗教世界。
在《提纲》的第五条中，马克思批判了费尔巴哈认识论的错误根源——人的感性知识单纯的直观，马克思指出人的感性应该来源以人的实践。
在《提纲》的第六条中，马克思把人的本质归结为“它是一切社会关系的总和”，批判了费尔巴哈把“人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人
纯粹自然联系起来的普遍性”。既然人的本质是一切社会关系的总和，那人的本质必然是历史的和变化的，也就是说，在人类不同的历史发展阶段人的本质不同的，是变化的。因为，社会关系是历史的和变化的。因此，人的本质必然不是固定的，那些所谓的人性自私论是必然错误的。同时，要指出一个问题就是，马克思所指的人的本质是就人类区别与动物来说的，而不是单指具体每个的本质。弄清楚这个问题，就不会陷入所谓“既然人的本质是一切社会关系的总和，那么是否可以说只要弄清楚一切社会关系，就能弄清楚人的本质呢？”的疑惑了。
在《提纲》的第七条中，马克思接着第六条继续批判费尔巴哈关于人的本质的错误，进一步阐述了人的本质在于它的社会性，只有从社会性的角度上，才能真正把握人所以为人的本质。
在《提纲》的第八条中，马克思指出社会生活在本质上是实践的。因为实践是社会关系的发源地，实践构成了社会生活的基本领域，实践构成了社会发展的动力。在社会生活中的人是从事实践的人，只有实践才能揭开挡在人类历史发展进程中的一切神秘面纱。
在《提纲》的第九条中，马克思指出，旧的唯物主义只能做到把感性理解为“市民社会”的单个人的直观，然而它不能理解市民社会在本质上是实践的，因而它不能把感性理解为实践活动。
在《提纲》的第十条中，马克思鲜明的指出了自己新唯物主义的阶级基础和立场，旧唯物主义是“市民”社会的唯物主义，而马克思新唯物主义是人类社会的唯物主义，是为实现人类解放的唯物主义。
在《提纲》的第十一条中，马克思指出“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。鲜明的点明了马克思主义哲学与以往一切旧哲学的`一个根本特征在于马克思主义哲学不仅要说明世界，而且要改变世界。纵然，马克思在向人说明了自己哲学的特征在于改变世界，但是他并没有说，改变世界与解释世界相比谁更重要。在马克思看来，这两者是同样重要的，因为改造世界必须以解释世界为前提，从排除科学实验之外的人类实践活动来讲，如果缺乏解释世界的前提，那么这种实践活动也就是改造世界的活动必然是盲目的，就算取得了成功，那也是机会主义性质的。解释世界和改造世界两者的关系是相辅相成辩证统一的，解释世界是改造世界的前提，而改造世界反过来又能够促进解释世界。
总的来说，在《提纲》中，马克思主要突出自己的唯物主义区别于以往旧哲学的根本特征是实践，因此，马克思的唯物主义也被后人称之为实践唯物主义。实践不仅
仅是马克思主义哲学的根本特征，同时也是整个马克思主义理论体系特性。当今中国，马克思主义大众化的进程陷入了困境，有的人把根本原因归结为马克思主义理论实践的根本特性。这些人的基本观点是，学而不能用即等于无用。他们认为马克思主义是批判的和革命的理论，我们学习马克思主义是为了去变革世界，改造现实社会中的不合理问题。然而，我们当前的社会现实并不能很好提供这种能够让我们去变革的条件，就目前来讲，我们很多人都是在适应这种社会现实，尽管其中存在许多不合理，在他们眼里，能够适应社会现实已经是一种不易的成功了，至于变革社会现实不亚于痴人说梦。因此，他们认为对很多人来说，马克思主义理论在当今社会是没有任何吸引力的，马克思主义理论由于缺乏运用的现实基础，是没有用的，既然没有用，也就没有学习的必要。然后大家就都不愿意学，那自然而然的马克思主义大众就陷入了困境。
不可否认，这种观点是有一定的道理的，但是不能把它归结为当前马克思主义大众化困境的根本原因。因为，这种观点是十分片面的，它片面性在于他们把“改造世界”片面化的理解了，认为改造世界就只是过去的变革不合理的一种革命性的社会现象的活动，而没有看到，技术的革新也是在改造世界。从这一点上讲，学习马克思主义理论就已经什么有用了。至于，如何解决当前马克思主义大众化的这种困境，如何有效的提高马克思主义大众化的有效性，还有待学术界的进一步探索，在这里就不讨论了。
菊花的作文提纲【五】
学习马克思主义哲学的相关作品就是掌握马克思主义精髓的最有效的方法之一，《关于费尔巴哈的提纲》就是其中最有名的也是最值得学习和拜读的文章之一，根据学习推荐精读了这篇文章。
菊花的作文提纲【六】
内容及中心：通过写百草园自由快乐的生活与三味书屋枯燥无味的生活，表现儿童热爱大自然，喜欢自由快乐生活的心理，抒发者作对少年生活的追忆。
结构：
菊花的作文提纲【七】
《关于费尔巴哈的提纲》由马克思写于1845年春，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希〃费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”、“历史唯物主义的起源”。《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思首次系统地论述了科学的实践观，并以此为基础，对包括费尔巴哈在内的旧唯物主义以及以往的一切旧哲学进行了批判，同时制定了“新唯物主义”（即马克思主义哲学）这一科学世界观的要点。
菊花的作文提纲【八】
马克思是全世界无产阶级的伟大导师、科学共产主义的创始人，伟大的政治家、哲学家、经济学家、革命理论家，主要著作有《资本论》、《共产党宣言》等。
费尔巴哈是马克思以前德国最杰出的唯物主义哲学家，德国古典哲学的代表人物之一。马克思的《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。
《关于费尔巴哈的题纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。它被恩格斯称为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件历史唯物主义的起源，可见其内容的深刻价值。
社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿《关于费尔巴哈的题纲》的主线。
马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解，一语中的。马克思用敏锐的眼光和锋利的刀笔直指费尔巴哈唯物主义的问题所在，为更深一步的解析奠定了基础。
马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。提纲鲜明的提出：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题，环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的等十分具有针对的观点。马克思从每个点入手展现自己的观点。道理虽大，但却讲得丝丝入扣，极为平实。
但《关于费尔巴哈的提纲》终究是高深的，如果没有一定的社会经历是很难理解、很难融会贯通的。该提纲没用华丽的词藻，没有刻意的雕琢，没用冗长的篇幅，而是简明扼要、思想深刻。所以作为学生的我的认识是肤浅的，不能详尽理解其中的真谛。如果几年后再重读，肯定会有更清晰的认识，受益更多。
