正确看待功利作文【一】
不错，将艺人当作偶像听起来一点问题都没有，世界各地不知道有多少人将艺人当作偶像去崇拜，但我总觉得若是一个国家的青少年统统将艺人当作偶像，恕我目光短浅，下此妄言：这个国家在思想和精神的传承上是贫乏的。这绝非是我轻视艺人这一行业。艺人作为现今最风光的职业之一，受人追捧，追逐的队伍越来越庞大，其中不乏刚进入社会的新鲜血液和青春的少年们。谈论流行明星、当红花旦是他们的日常，更有甚者为之尖叫为之狂热，甚至不惜一洒热泪，好似获得珍宝一般的捧着、护着，不容他人损伤一点一滴。
可是难道除了艺人，中国青少年再也找不到更好的人当作偶像了吗？如若不是，那为何有如此多之人这般坚定执着地将艺人当作自己的偶像，将艺人当作自己所崇拜的对象，将艺人看作追求梦想的动力？是因为这是一个娱乐至上的时代，人们早已不会“生于忧患而死于安乐”，是因为这是一个浮躁不堪的社会，人们容易随波逐流，还是因为这是一个和平年代，中国青少年们自出生起就未曾亲历战争，所以眼泪无处飘洒，只能白白送给艺人？
有人说你不能要求每一个人心怀国家前景，愿为国家奉献牺牲一切。但我想说的是，青少年们，他们应不应该？“应不应该”本就是一个理想化的条件，在这个理想化的条件下，中国青少年最朝阳最热血的姿态，应该是如梁启超先生所说的那般“我少年中国，与天不老；我中国少年，与国无疆”。
一定会有人这样反驳：艺人身上也有正能量，我就是受其影响才决定发奋学习的。试问，哪一个温暖纯良之人，身上没有正能量？既然选择了艺人这种职业，他就必须做好这个职业所代表的社会形象。毋庸置疑，艺人所能传达的社会影响同其他许多不同的职业一样是有限的，是很难突破职业所带来的限制的'，而中国的青少年应该先看到事情的本质，再看到更好的选择并意识到我们所担任的社会责任，深切感受我们的文化、我们脚下的这片土地究竟意味着什么。
我希望中国青少年不要仅仅关注当今社会上世俗的风气，有时也应该去看看过去，看看那些被历史所铭记的人，感受他们的人格与精神，去感受那一声“哀民生之多艰”的叹息，那一句“以天下为己任”的胸怀，那“虽身无完骨，尸供蚁蛆，愿所甘心”的无畏，这些都是中国的脊梁，这些才是值得我们屈膝以表敬仰的人。这些人才应该是中国青少年的偶像！
正确看待功利作文【二】
不知从什么时候起，偶像似乎被等同于艺人，把艺人当作偶像，有什么不对吗？当然不对！因为偶像从来不是为艺人专设的职位！它是代表了你的人生目标，它可以是任何人，但我偏偏想不明白，为何中国青少年有如此多之人将艺人当作偶像？
不错，将艺人当作偶像听起来一点问题都没有，世界各地不知道有多少人将艺人当作偶像去崇拜，但我总觉得若是一个国家的青少年统统将艺人当作偶像，恕我目光短浅，下此妄言：这个国家在思想和精神的传承上是贫乏的。这绝非是我轻视艺人这一行业。艺人作为现今最风光的职业之一，受人追捧，追逐的队伍越来越庞大，其中不乏刚进入社会的新鲜血液和青春的少年们。谈论流行明星、当红花旦是他们的日常，更有甚者为之尖叫为之狂热，甚至不惜一洒热泪，好似获得珍宝一般的捧着、护着，不容他人损伤一点一滴。
可是难道除了艺人，中国青少年再也找不到更好的人当作偶像了吗？如若不是，那为何有如此多之人这般坚定执着地将艺人当作自己的偶像，将艺人当作自己所崇拜的对象，将艺人看作追求梦想的动力？是因为这是一个娱乐至上的时代，人们早已不会“生于忧患而死于安乐”，是因为这是一个浮躁不堪的社会，人们容易随波逐流，还是因为这是一个和平年代，中国青少年们自出生起就未曾亲历战争，所以眼泪无处飘洒，只能白白送给艺人？
有人说你不能要求每一个人心怀国家前景，愿为国家奉献牺牲一切。但我想说的是，青少年们，他们应不应该？“应不应该”本就是一个理想化的条件，在这个理想化的条件下，中国青少年最朝阳最热血的姿态，应该是如梁启超先生所说的'那般“我少年中国，与天不老；我中国少年，与国无疆”。
一定会有人这样反驳：艺人身上也有正能量，我就是受其影响才决定发奋学习的。试问，哪一个温暖纯良之人，身上没有正能量？既然选择了艺人这种职业，他就必须做好这个职业所代表的社会形象。毋庸置疑，艺人所能传达的社会影响同其他许多不同的职业一样是有限的，是很难突破职业所带来的限制的，而中国的青少年应该先看到事情的本质，再看到更好的选择并意识到我们所担任的社会责任，深切感受我们的文化、我们脚下的这片土地究竟意味着什么。
我希望中国青少年不要仅仅关注当今社会上世俗的风气，有时也应该去看看过去，看看那些被历史所铭记的人，感受他们的人格与精神，去感受那一声“哀民生之多艰”的叹息，那一句“以天下为己任”的胸怀，那“虽身无完骨，尸供蚁蛆，愿所甘心”的无畏，这些都是中国的脊梁，这些才是值得我们屈膝以表敬仰的人。这些人才应该是中国青少年的偶像！
正确看待功利作文【三】
季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。
让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。
激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！
然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。
到底有没有一个"国学热"
说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！
事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的'宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！
搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。
开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。
当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。
正确看待功利作文【四】
不错，将艺人当作偶像听起来一点问题都没有，世界各地不知道有多少人将艺人当作偶像去崇拜，但我总觉得若是一个国家的青少年统统将艺人当作偶像，恕我目光短浅，下此妄言：这个国家在思想和精神的传承上是贫乏的。这绝非是我轻视艺人这一行业。艺人作为现今最风光的职业之一，受人追捧，追逐的队伍越来越庞大，其中不乏刚进入社会的`新鲜血液和青春的少年们。谈论流行明星、当红花旦是他们的日常，更有甚者为之尖叫为之狂热，甚至不惜一洒热泪，好似获得珍宝一般的捧着、护着，不容他人损伤一点一滴。
可是难道除了艺人，中国青少年再也找不到更好的人当作偶像了吗？如若不是，那为何有如此多之人这般坚定执着地将艺人当作自己的偶像，将艺人当作自己所崇拜的对象，将艺人看作追求梦想的动力？是因为这是一个娱乐至上的时代，人们早已不会“生于忧患而死于安乐”，是因为这是一个浮躁不堪的社会，人们容易随波逐流，还是因为这是一个和平年代，中国青少年们自出生起就未曾亲历战争，所以眼泪无处飘洒，只能白白送给艺人？
有人说你不能要求每一个人心怀国家前景，愿为国家奉献牺牲一切。但我想说的是，青少年们，他们应不应该？“应不应该”本就是一个理想化的条件，在这个理想化的条件下，中国青少年最朝阳最热血的姿态，应该是如梁启超先生所说的那般“我少年中国，与天不老；我中国少年，与国无疆”。
一定会有人这样反驳：艺人身上也有正能量，我就是受其影响才决定发奋学习的。试问，哪一个温暖纯良之人，身上没有正能量？既然选择了艺人这种职业，他就必须做好这个职业所代表的社会形象。毋庸置疑，艺人所能传达的社会影响同其他许多不同的职业一样是有限的，是很难突破职业所带来的限制的，而中国的青少年应该先看到事情的本质，再看到更好的选择并意识到我们所担任的社会责任，深切感受我们的文化、我们脚下的这片土地究竟意味着什么。
我希望中国青少年不要仅仅关注当今社会上世俗的风气，有时也应该去看看过去，看看那些被历史所铭记的人，感受他们的人格与精神，去感受那一声“哀民生之多艰”的叹息，那一句“以天下为己任”的胸怀，那“虽身无完骨，尸供蚁蛆，愿所甘心”的无畏，这些都是中国的脊梁，这些才是值得我们屈膝以表敬仰的人。这些人才应该是中国青少年的偶像！
正确看待功利作文【五】
??确看待自己马云说，如毕业于名校，就用欣赏的眼光看待别人，如果毕业于三四流学校，就用欣赏的眼光看看自己，为什么？我认为，不同的位置有不同的做法，应该正确看待自己。
当一个人处于高位，骄傲自满的时候会怎样？数家大企业，由辉煌转为***，只因为瞧不起后生，不跟随后生时代的脚步，最后被时代抛弃，落后于曾看不起或不在意的人，原因很简单，他们仅欣赏自己，眼光放在自己身上，而从未放在别人身上。
而当一个人处于略微自卑的位置，从不把欣赏放在自己身上，而是放在比自己优秀的人身上时，他又会怎样？愈发自卑，愈发无自信，无非两种可能罢了。从此可见，正确定位，以事业的方式看到自己是应当的。
有人赚得多高，看得就有多远，当然身处高处，感到高处不胜寒时，不如用欣赏的眼光看待别人，看他们的优点，找到自己的不足和缺陷，进一步改进自己更高的山，看个景，借此减少骄傲的产生，让内心平静，不应站得高就闭上眼睛，不尊重知识，把他人忽略，从而导致落后。以清明为例，如非闭关锁国，自认为天朝路上多不看他国优秀的武器，何会导致战败？
当生活在农村的学生来到城市中读书会有怎样的状态？只看到其他人的优秀，而忽略自己的.优秀，不去欣赏一下自己的闪光点，以致自卑，感觉低人一等，没有前进的动力，应该学会欣赏自己，发现自己身上他人所未拥有或少有的品性和东西，最终如马云一般，以三四流的学校毕业文凭，走到如今身价数百亿的阿里巴巴ceo的位置。
若身处低处，不如放开自己，给予自己的枷锁，用欣赏的眼光看自己，欣赏自己，而不是一直羡慕他人，而不去尝试让自己成为所羡慕的人。
