走出泛娱乐化的作文【一】
美国学者尼尔波兹曼于1985年出版了一本《娱乐至死》的书，PC娱乐网。这是一卷了不起的精神财富，对于处于信息爆炸年代，并被极大的信息量冲击的头昏脑胀的我们意义至深。
这本书对20世纪后半叶美国文化中最重大变化进行了探讨。当时，印刷术时代步入没落，而电视时代蒸蒸日上；电视改变了公众话语的内容和意义；政治、宗教、教育和任何其他公共事务领域的内容，都不可避免的被电视的表达方式重新定义。电视的一般表达方式是娱乐。一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。据此，波兹曼悲观地认为：我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿的成为娱乐的附庸，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。
无论是印刷术还是电视，归根到底是一种信息传递的媒介。马歇尔〃麦克卢汉有一句著名的话语：“媒介即信息。”他认为，深入一种文化的最有效途径是了解这种文化中用于会话的工具。把握了传播的把柄，就会把握传播信息的主动权。在书里，波兹曼有着更为深入的认识——媒介即隐喻，用一种隐蔽但有力的暗示来定义现实世界。媒介的独特之处在于，虽然它指导着我们看待和了解事物的方式，但它的这种介入却往往不为人所注意。可以毫不夸张的说，媒介更像是一种慢性毒药，它让你在不知不觉中对其产生依赖，当完全上瘾后，无法自拔。
走出泛娱乐化的作文【二】
20世纪80、90年代，艺术和文化领域开始产生一种新的，与“语言学的”转向对立的“视觉的”和“图像的”转向。针对这一变化，在《娱乐至死》一书中，尼尔·波兹曼将前后分为两个时代，分别表述为以印刷术、铅字为媒介的阐释时代和以电视等视觉媒介为主的娱乐业时代，并从公共话语转向的角度出发，对视觉文化和电视时代本身所固有的娱乐性进行了探究、阐释和批判。
波兹曼的理论依据来源于“媒介即隐喻”“媒介即认识论”。他认为，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神中心和物质中心的形成有着决定性的影响。媒介用一种隐蔽但有力的暗示来定义现实世界，从而创造了现时文化，并带来了认识论的变革。在他的定义中，书本媒介是理性和逻辑，而电视媒介是视觉享受和娱乐性。而在两者的对立中，毫无疑问，波兹曼本人是站在文字文化或印刷机时代的阵营里一边的，正如他自己所坦承的“我是属于过去那一代文化的”。
看看反视觉中心主义者波兹曼笔下描绘的印刷机统治下的美国：“…铅字垄断着人们的注意力和智力，除了铅字以及口头表达的传统，人们没有其他了解公共信息的途径。这个时代的人们重视思维的内容和逻辑，依靠阅读来了解世界，建立与外界的联系，并形成对世界的认识。“阅读的目的肯定是严肃、专注而明确的。……书本一行一行、一页一页地把这个世界展示出来。在书本里，这个世界是严肃的，人们依据理性生活，通过富有逻辑的批评和其他方式不断地完善自己。”
在印刷机统治的时代，演讲盛行，人们采取书面语言的严谨来思索生活，这决定了公众话语是严肃的，其论点和表达形式是倾向理性的，具有意味深长的实质性内容的。譬如林肯和道格拉斯的辩论，人们在没有图像和文本的情况下倾听了长达7个小时的演讲辩论，其语句是复杂而严格的，其内容是深刻而逻辑的，这在电视机盛行的年代几乎是不可想象的。
波兹曼行文中，无不是对那个已经渐行渐远的“阐释年代”的追怀和惦念。他热爱那种严肃的充满理性的生活和文化，阅读作为了解和共同世界的主要方式;人们以文字传递信息，构成理性而非娱乐的世界。
按照他的说法，印刷机时代的终结可以最早追溯到电报的发明，电报克服了空间的距离，使得信息的价值不再取决于其意义，而取决于其新奇与有趣。人们可以了解到世界各地的信息，但却是一些毫无联系毫无意义的片段，无从分析和解释。它要求的是：知道，但不是理解。接下来有电视的发明和广泛使用，电视作为电讯和媒体发展转折点的媒介，大大改变了文化的内容，使人类进入一个新的电视机的时代，也就是波兹曼所说的“娱乐业时代”。
电视何以产生这么大的力量，以至于影响了所有人的生活乃至造成一个时代和时代文化呢?波兹曼认为，电视的倾向即是提供视觉和情感的满足，因此它不具有连贯性、逻辑性、思想性，而只具有娱乐性。
如果电视仅是具有娱乐性，那还不能构成问题，重要的在于电视把一切都赋予了娱乐性。由于电视能在家收看并用于各种目的，它包含了公共生活的几乎全部内容，任何一个公众感兴趣的话题——政治、新闻、教育、宗教、科学和体育——都能在电视中找到自己的位置。电视控制了所有严肃的公共话语的形式，提供色彩斑斓的图画，配合到位的音效，无尽的奇思妙想，瞬间可以转换的各种主题，大量无意义的、追求视觉愉悦的信息，其目的只有一个，让观众“看”。看，而不是想。电视没有思想深度，波兹曼甚至说：娱乐是电视上所有话语的超意识形态。“好电视”同用于陈述的语言或其他口头交流形式无关，重要的是图像要吸引人。思想的路线借助电视机这种媒介无法表现，它能给予的只是形象的印象，所提供的一切都是为了提供娱乐。甚至严肃的新闻节目、访谈讲话，也是对于感官的满足，是在于“表现”而不是“体现”。无论电视如何试图去深刻和理性，最终它带来的仍只能是娱乐性，电视很难用来表现清晰的语言和思考过程。
《娱乐至死》出版于1985年，当时美国社会的大众文化和消费文化已经发展到一定的高度，“娱乐业时代”已经蓬勃发展起来。而相对与美国而言，中国起步较晚，直到90年代中期大众文化才得以发展。这段时期中，还出现了波兹曼当初所没有预设到的一种新型媒介——网络。正如《图像时代》中所说，我们进入了下一个时期，即超越了视觉阶段而日益成为多种媒体和多种感觉的时期。
电视重新定义了公众话语的意义。电视无法延伸或扩展文字文化，相反，电视只能攻击文字文化。那么网络呢?它究竟是电视这种旧媒介的延伸和扩展，还是对它的一种攻击?在它们的语言中，没有关联，没有语境，没有历史，没有任何意义，它们拥有的是用趣味代替复杂而连贯的思想。它们的语言是图像和瞬息时刻的二重奏。这是波兹曼对于“娱乐业时代”媒介的批评。说起这一特点，网络时代的媒介更胜一筹。很多人把网络年代称为信息时代，无数的信息在瞬间之内得到传递、阅读和复制。政治、经济、新闻、科学、体育……只需轻轻一点就能超越时空界限获得信息。譬如发生在世界某个角落的事件可以在第一时间内知道，譬如刚刚在美国电视台新播出的电视剧很快能看到制作好中文字幕的版本;再譬如门户网站上增长的各种奇怪的新闻。只要想，阅读和知道并不是问题。互联网的流行造成了信息的全面泛滥，快速膨胀的信息来源让我们来不及消化来不及过滤。Ctrl+c和Ctrl+v能得到任何的文字，但只是在电脑屏幕上由文字转向文字。然而在这些信息和文字中，像阐述时代那样具有实质性内容的，到底又有多少呢?
网络相较于电视，变得更能由受众自主，不像电视那样完全由播放者主导。网络文化所带有的这种自身的虚拟性和随意化、大众参与、广泛交流和个性自由、娱乐和消遣性相较电视来说，是否是一种对文字文化更具有冲击性和对立性的新型文化呢?它终究又能够带来多少价值意义而不是快乐和感官享受呢?
在印刷时代我们的思想是系统思辨的，语境是完整连续的，认识是理性严肃的;在电视主导的'时代中我们的认识是片段的，浮躁的，感性的。那么在网络主导的时代呢?
我们虽然没有被禁止传阅的书，却已经没有人愿意读书;我们虽然拥有着汪洋如海的信息，却日益变得被动与无助;我们虽然有着真理，然而真理却被淹没在了无聊繁琐的世事中;我们有着文化，然而文化却成为了充满感官刺激、***和无规则游戏的庸俗文化。人们渐渐爱上并开始崇拜使他们丧失思考能力的娱乐世界。这是1932年赫胥黎在《美丽新世界》中描述的状况，也是波兹曼在书中时时担心会成真的预言。我始终认为波兹曼存在盲点，即他认为文字能带来思考逻辑，而图像只能带来娱乐和无思维，所以书中他的论证思路还是值得推敲。但是这段被他反复引用的话，以及他在书中描绘的那些情况，仍能成为我们这个时代的警钟。
走出泛娱乐化的作文【三】
在川流不息的城市中，我们上下班，上下学。
在马路上，在地铁里可以看到人们都在浏览手机上的微博和微信，关注世界每个角落的事情。
正如我们所见，人们对于电子产品已运用得越来越广泛熟练，上从老，下到小，每一个人对于这样一个电子化的时代所主宰。
不可否认，这是一个客观的现象，这也是一个时代发所无法阻挡的现象。
电子化的时代是快节奏的，每一分每一秒世界都在改变，从而促使我们的生活丰富多彩，我们可以在手机上直接订张机票，来一场说走就走的旅行；我们可以从手机的新闻头条中了解时事新闻；我们也可以足不出户就在“淘宝”上购得我们所需的物品……
在碎片化的生活中，我们得到许多益处，节省时间，提高效率……但因为有这些益处，人心难免会变得浮躁。
碎片化的时代是科学进步的产物，正如科学是没有善恶，只有真假，核能可以造福人类，为人类创造更多的能源。
但它也可以摧毁人类，“核爆炸”会使千千万万的人失去生命，失去家园，失去幸福，碎片化的生活亦是如此。
对于这样的现象，我们应该如何对待它呢？
首先，我们需要有正确的.认识观，对于碎片化生活，我们应该既不拒绝也不裹胁。
常言道“自家主宰长精健，逐外精神徒损伤”。
我们应该认识到“信息不是知识”，学会阅读经典，从经典中学会分析事物的利与弊，善与恶。
学会筛选信息，放出眼光。
对于各种各样的信息，我们要学会有规则，有底线，知道什么是我们需要得到的？什么是我们不需要的？我们既不可以将信息拒之门外，做一个桃花源中的人；也不能成为一个随波逐流的人，盲目而且毫无目的的人。
因此，我们要学会辨别生活，拾得这个碎片化信息中的真金。
不论时代如何改变，我们都有精神底子，让我们在时代中不断提升自己，选择成为一个更加优秀的人。
学会生活！
学会选择！
走出泛娱乐化的作文【四】
常常听人说，现在从电视和网络上就能获取很多知识，事实确实如此。但正如书中所言，我们从这 当中所获得的知识包含了太多的娱乐性。电视节目需要收视率，需要盈利，没有收视率，绝大部分的节 目都办不下去。换言之，娱乐性是电视节目生存的必要手段。为了达到娱乐性，电视上呈现的节目效 果，大多是剪辑后的成果。在这个前提下，我们需要警惕的是，我们从中获取的知识，看到的画面，是 片面的，仅仅是碎片。比如对名著的翻拍，要做到完全尊重历史、还原作品，这是不可能做到的。
我认为，要获取实在、完整的知识，还是要多看书。就像公司这次“青年读书会”活动，就是要帮 助青年开拓视野、实践历练、知行合一，不断提升综合素养。
在这里，我要引用上面徐友渔讲的那句话。这是他对这本书的评价，但也是在我们读书时该有的做 法。我们要明白，放在我们面前的书，并不每本都是好书，其中肯定有残次品。尤其是读议论性强的作 品时，尤其要保持清醒。因为往往作者说什么，我们就认为是什么，容易被作者带跑。
如何去甄别书的好坏，仁者见仁。只是在书的选择上，我倒是有这么几点建议：一是选择好的出版 社。毕竟这些出版社，有口皆碑，出错率低；二是选择好的译者。这点适用于读古代作品和外国作品 时，因为我们大多数人看的都是译文，是第二手资料，是以译者的读后感为基准所形成的，谁知道译者 期间***死了多少个哈姆雷特，又创造了多少个哈姆雷特呢？换言之，还要学会比较，就是要看好几本不 同版本的《堂吉诃德》，选择其中最好的译品；三是尽量多读史书，少看小说，各种小说。
而对于书本上学不到的，需要言传身教的，一个人生导师就有其存在的必要性了。以前听故事，听 成功人士讲他们的奋斗史，似乎都会提到一点：我遇到“贵人”了。尤其是公司最近举办了师带徒的拜 师仪式，多位师徒结对成功，更让我觉得公司似乎就在创造一个为我们找到“贵人”的机遇。
走出泛娱乐化的作文【五】
那是暑假，有一天我正在家里闲着没事干睡觉，突然一个电话吓了我一跳，没办法，只有我一个人在家，只好自己去接电话。刚一拿起来，对面的人一出声，原来是一个小学同学，说是第二天要和他们学校另外一个班的人打比赛，叫我帮忙，顺便再叫点厉害的.。我寻思着闲着也是闲着，就答应了。一放下电话，我马上就给几个打球很厉害，平时也很好的朋友打电话，叫他们也去帮忙。正好大家都没事，就都答应了。
这都不是重点。第二天，我们几个一块去了比赛的地方。比赛是下午，而我们是上午到的。请我们去的那个同学也很大方，直接请我们吃中午饭。白吃哪有不要的？我们便去了附近一个面馆准备随便吃点拉面。正吃着，碰见另外那个班的人也来这，真是巧。他们的队长看见我们也在这，变过来很得意的说他们请了一个外援，很厉害，能直接支撑球队。我一听有点意思，便问他那人是谁。他说是良。良打球确实是厉害。我带去的一朋友一听说是良，便要他过来看看。良也不怕，就过来了。结果，高潮来了。良一见我那朋友，便很兴奋：他们是同学，很熟悉。聊了一会天之后，良突然决定，加入到我们这一队！这个决定一出，吓了所有人一跳，对方的队长直接懵了！当然，下午的比赛我们赢得更是不费吹灰之力。
正常化的开始，喜剧性的结束，这一天大概所有的人永远也忘不了。
走出泛娱乐化的作文【六】
我国现在的主流职业教育止步于专科，但倡导职业教育应该升格的声音却不绝于耳，其理由也是从需求来讲的：科技的进步导致职业岗位对技术需求的提升，职业教育升级是顺应了历史潮流。由于社会的进步，原来的劳动者要接受更多的教育才能胜任技术进步后的工作。最常被提到的一个例子就是关于汽车说明书的问题：原来的说明书只有几页，现在的说明书上百页，因此，工人必须接受更多的教育，因此，职业教育必须升级。
技术变革或技术进步对劳动力技能需求的影响存在争议，主要可分为三派观点：正向说(Johnston和Packer认为发达国家传统低技术含量的职业正逐步被高技能的服务行业所取代;负向说(Braver.man和Zimbalist认为资本主义经济发展的长期趋势是雇主为降低劳动力成本和维持对劳动力的控制，会降低对技能的要求;双向说(Spenner等认为技术对工作技能和教育需求有较大影响，有的工作对技能要求提高，有的则相反。目前还没有足够数据来解决这种分歧。因此，主流研究连技术进步会提升对劳动力技能的要求这一命题都证明不了，更何谈对高等职业教育需求的提升。
三种观点所考察的地区、时段、行业不尽相同，由此得出有出入的结论也不足为奇。虽然存在分歧，但从逻辑上可以证明，从长期趋势来看，多数工作对多数劳动力的技能需求不会是急剧上升的，即技能需求总量不会上升(技能需求总量：∑某岗位所要求技能的难度×岗位需求职位数。否则，随着社会历史的发展，总有一天，人类根本走不出学校，毕不了业。工作的复杂程度高，意味着对担任此工作的员工的技能难度的要求高，学历要求也高，当然也意味着较高的人力资源成本。从行业发展的一般规律来看，新兴行业在一开始出现大量复杂程度高的工作，因此对高技能人力资源的大量暂时性需求是可能的，但这种情况在市场经济条件下不可能长期持续，因为一旦该产业或企业进入快速发展期或成熟期，激烈的竞争会要求越来越严格的成本控制和质量控制。高技能人才意味着高薪酬，而要严格控制成本以应对竞争，就注定这些人只能成为关键的少数。有一个例子可以说明这个问题：一家销售额达几十亿美元的公司，在遍布美国的40多家工厂中都分别设有一个总会计师，每位总会计师有3～6个监督人员向他汇报，并管理25～50个职员。这些总会计师的年薪仅为3万美元，因为他们只受过高中教育，而且并非聪明过人，若要雇用取得过大学文凭、硕士文凭和注册会计师证书的有人员的话，支付的年薪需要6.5万美元或更多。为什么能把高中生放在这么高级别的岗位上?因为公司已经把总会计师的全部决策几乎都高度程序化了，公司制定了一份4000页的会计手册，并不断进行更新，它能告诉每一位总会计师他所能遇到的绝大多数问题应该如何处理。这样，总会计师要做的就是“照章办事”。如果问题和处理问题的程序在手册里找不到，总会计师就会向总部请示，由总部指导他该怎么做，总部在收到有关问题的请示一个月后，会将会计手册再次更新。在成本压力下，选用低成本的低学历员工是企业都会选择的压缩成本的有效路径。另外，让投人人员的技能达到高水平以达到保证产品质量的目的是不现实的，只能由装备来替代人工，这是高水平、稳定的质量控制的必要条件。不把质量控制的希望寄托在员工的技能水平上是质量管理的通识。质量控制的驱动也会导致对员工(也包括高技能员工的需求越来越少的趋势。可见，技术进步是长期趋势，但并不会导致技能需求总量的上升。能观察到的现象是对关键的少数岗位的要求提高，对大多数岗位则降低了要求，甚至连岗位都取消了。因此，为关键的少数而升格是否必要?
即使是对于这些关键的少数，其教育与培训也大可由普通高等教育来完成。普通高等教育的毕业生也是在职场中生存的，他们中的很多人还成为中坚力量，或者说职场中的中坚力量多是普通高等教育培养出来的。这足以说明即使是职业化特征十分明显的需要高等教育学历的岗位也不见得非要高等职业教育的毕业生。因此，对职场需要的高层次人才，既可以由普通高等教育培养，也可以由高等职业教育培养。因此，是由职业教育高等化还是由普通高等教育来满足这一需求，这是不言而喻的。
我国处于产业升级阶段，大量低端产业需要转移，高端产业要兴起，对劳动力的技能、学历等要求一定会提高，这毋庸置疑。但中国作为一个大国，低端产业转移出去，高端产业建立起来，产业升级是需要过程的，特别是中国还有上亿的农村劳动力要转移进城，职业教育整体升级就意味着我们已经完成了产业升级，那么初级职业教育与培训是不需要的吗?所以，职业教育的整体升级在目前是不需要的。另外，产业升级意味着职业教育与培训内容的改变，培训的绝对难度也许是增加的，但相对难度却不见得增加，甚至是降低的。所谓相对难度是相对于当时当地人的认知能力而言的，古人也许穷其一生也理解不了地球是圆的，是自转、公转，这些知识对现在的孩子来说都没什么难度，这说明绝对难度没变，而相对难度则大大降低。因此，产业升级带动职业教育与培训升级的逻辑是不能令人信服的。
技术进步说既不能说明技术进步会导致对劳动力需求技能的提升，也无法证明即使存在这种要求的提升会必然导致对所需教育培训的高等化，因此，技术进步说对职教升级、高等化的论证不充分。
走出泛娱乐化的作文【七】
无路导致不好招生是断头路说的重要理由。如果人为地阻断学生的求学之路，这种做法没有合理性葚至是合法性。但职业与普通两种类型之间的差异天然地在求学之路上出现断裂，注定只有极少数有毅力的学子才能通过。而且这条路也不是完全走不通，各地都有专升本的项目，只是客观上只有少数人能走通罢了。至于因此而让学生觉得没有盼头的推论只是一种个人判断，上学要上到哪个层次更多的可能是个人价值判断，接受普通高等教育的学生也不是人人都要读到博士，即使到了博士是不是还要叹息无路可走呢?如果确实因此就不好招生了，要判断此事的对错或好坏，那就要看职业教育的目的是什么，学生进入职业院校的目的是什么，两者是否匹配。办职业教育的目的实际上是明确的，就是为社会、为企业培养技能人才，而不是学士、硕士的预科。升学路径畅通并不意味着职业院校因此就变成了升学通道而放弃立校之本，如果这样的话，职业院校还有无存在必要?如果职教存在的意义就是为就业市场提供初步培训的劳动力(或人才，那么职业培养的毕业生就应该大量地流向就业市场而不是升学，而且每一层次的职业教育都是如此。也就是说，每一层次的职业教育从数量(流向上看都是断头路!这才是正常的!
断头路说还有一个理由就是：“职业培养的学生因为不能继续深造，所以在社会上低人一等，因此，这也是学生不报职业学校的原因。”社会层次的差异主要表现在财富、权力、声望三个维度，职校的毕业生最容易在工资收入上找到差异，这也是让他们觉得低人一等的根源。但“几乎在所有国家，白领工人都会比蓝领工人获得更高的收入”。“职业教育正好是培养蓝领工人的，恨屋及乌，培养低收入人群的职业教育也就低人一等了。可见“低人一等”的病根不是断头路或是职教应高等化，筛选理论、分割劳动力市场理论都可以对此做出解释，而且“低人一等”只是个人感受，甚至根本就不是病，是一种正常的社会秩序。如果一个院士和一个普通人在大家心目中是“相等的”，这才真正是病。“低人一等”也许是现实，但长幼尊卑就是一种数千年形成的而且是必须形成的社会秩序，分等级也好，分阶层也好，社会总要分出个三六九等，而教育程度成为一个最为经济的信号来完成分层功能，这是想否认也否认不掉的现实。关键是想要抹***这种区别的企图是危险的。社会各界以某种高尚的理由(如公平抹***等级差异，会有别的机构、组织以别的方式来分出阶层，到时候付出的社会成本会更高。
从实证研究来看，学生不选择职业院校的原因是复杂的，现有的专科(职业培养与本科(普通培养不存在类型差异，更多的只是层次的不同。一个压缩的本科比不上正儿八经的本科也没什么不好理解的。经过几十年的教育实践和教育改革，专、本之间还是不能形成本质差异，是不是能说明在现有体系下，本、专之间总体上不可能形成类型差异，或者说职业教育到专科已经足够，甚至可以说，职业教育总体上不需要高等化。强行高等化就意味着同质化，意味着高等教育的过剩。
