高考作文分析论文【一】
议论文的结构是否严谨，条理是否清楚，论证是否严密，论据是否典型，关键在中间段的写作。而结构、条理、论证和论据等是议论文评分的重要细则，因此，写作议论文要尽量符合这些标准。
常见的论述模式是：首句为小论点或承上启下的过渡词句；中间围绕小论点，运用恰当的事实、理论论据，或针对现实生活中的某些现象，分析说理；最后结合论述内容写一两句小结的话语。其中首句和末句的写作最重要，它能直接勾勒文章的脉络，显示全文的论述思路。另外，文章的整体论证结构常用正反对比式。许多 道理只要从正反两面说了，就基本上可做到论述严密。在考场中熟练地运用这种作文模式，可迅速地展开写作，减少失误，节省时间。同时，它可使阅卷者能便捷地依据评分标准，在中档以上分项计分，避免不利于考生的个人评分因素出现。
高考作文分析论文【二】
从分析典型，即分析个别事物入手，找出事物的共同特点，然后得出结论。
高考作文分析论文【三】
结尾是全文内容发展的必然结果，是文章结构的重要组成部分。现代著名作家师陀曾说：“写文章不管长短，首先要考虑好结尾。有了结尾，如何开头，中间如何安排，便迎刃而解了。”好的结尾当如豹尾，响亮有力，令人警醒，催人奋进。如鲁迅的《论雷锋塔的倒掉》，结尾只有两个字：“活该！”短短两字，可谓简洁 之至，力透纸背。
其实，文章的结尾有时比开头还重要。由于阅卷者看完结尾后即开始打分，因此，它的好坏还直接影响到阅卷者的评分心理。李渔曾说：“篇际之终当以媚语摄 魂，使之执卷流连，若难遽别。”结尾如有此种效果，整篇文章将增色不少。议论文结尾的写作，要收束全文，突出中心论点；要体现全文结构的紧凑、完整，不能草率收兵，也不能画蛇添足；语言要干脆有力、清音留响，富有启发性和鼓舞性。
高考作文分析论文【四】
军转期间，参加了一个叫元文的培训机构，与同仁们一起为人生的下一个目标闭门苦读，元文（培训机构简称）据说是首次开办，为此颇费苦心，在师资和保障方面不遗余力，虽在商言商，其目标只为赢利，但总体上还是予以认可。授课老师真诚的态度、渊博的学识和各异的风格让大家在对考试倍感紧张的同时，有着别样的感觉和收获。其中，警官学院的董金峰老师尤受好评，董老师负责辅导哲学，自称黑马王子的他，黝黑的皮肤和朴实的衣着在人群中毫不起眼，通俗幽默而充满激情的讲学使颇难理解的.哲学多了一分随和和吸引，尤其那招牌式的说辞——具体问题具体分析，让大家记忆犹新，有时不免为之开怀一笑，一扫考前的紧张和期待的迷茫。
具体问题具体分析，无论哲学和生活，细细斟酌，莫不如此。哲学而言，坚持深入实际，调查研究，反对主观性、片面性和表面性，在矛盾普遍性原理指导下，具体地分析矛盾的特殊性，从而提出解决问题的有效方法。生活亦然，平淡如水或丰富曲折，无时无处不存在或面临着大大小小的各类问题或矛盾，在社会快速发展和生活节奏不断加快的现实环境中，显得尤为突出，受本位思想和利益至上的驱使，传统的观念受到挑战，真实的一面或难寻找，纷扰中真之失真，假之愈真，让人不知不觉间疲于奔波，茫然不知何从，以至于处理事务过于简单或过犹不及，情感和理智之间难以真正把握好节点和平衡，是思想浮躁还是理性不足，是用心不够还是才智短缺，是客观环境还是主观原因，或许当局者迷，旁观者清。
具体问题，具体分析，由事及人，由人及史，由史及人。四渡赤水的胜利，蕴含的是***精确的战我分析和红军将士灵活的战术运用；刘备痛失关张后，不顾劝告，妄自寻仇，陆逊七百里火烧连营，以至局势发生根本性转变，应该是对战事缺乏深入分析和理性对待。古人让人明理，哲学让人明智，这些经典战役或名人名事在推动或影响着历史进程的同时，也深深影响和启发着后人。历史是面明镜，昭示后世，警醒后人。生命中成长的苦痛刻骨铭心，人生追逐中不应该掉进同一个陷阱。受时间和精力的限制，不可能去尝试所有的东西，更不可能等到碰壁后才知道幡然醒悟，短短几十年的一生不啻一瞬，一去不返的时光提醒着世人要学会学习和借鉴，懂得珍惜和运用，“他山之石，可以攻玉”，学习历史，借鉴他人，丰翼自己，发挥好已有的知识和，运营好已有的基础和积累，解决好前进道路中的矛盾和问题，理顺生活中烦恼和纠结，不断完善自己，跨越人生沼泽，走出一片天地，活出人生的安康和谐和精彩幸福，我想这大概是董老师上课时再三强调的初衷吧！
具体问题，具体分析，有时感觉不免过于逻辑和哲学，仿佛与己无关，对于平凡人生和平淡生活而言，或许仅是一种态度和具体做法罢了！
高考作文分析论文【五】
分析说理能力的不足，在议论文写作中常常表现为以下三点：
1．单向思维。就是在论证时不考虑反面意见，片面选取对自己的立论有利的证据，却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如，学生想证明“勤奋出人才”，会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人，证明这些人的成功离不开勤奋，这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例，便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见，立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象，都会极大地削弱文章的说服力。
2．单层论证。即在同一个层面上，通过堆砌相同或相似的例子，对论点进行论证，而不是多角度多层次渐次展开论证，文章往往缺乏纵深感。比如，论证“社会需要诚信”，罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机，整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析，即，因为A、B、C、D……都缺乏诚信，所以呼唤诚信。这样的因果分析，显然过于简单化。
3．感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字：“大家熟知的居里夫人，曾两次获得诺贝尔奖，得过16枚奖章，得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉？是持久的决心！是什么使她得到这么多耀眼的桂冠？是持久的意志！”这里作者用斩钉截铁的语气，把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志，显然犯了绝对化的错误，而连续两个设问，两个感叹号，有点煽情。在例证环节，学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法，以增强说理的效果。直奔结论，却没有提供证据：堆砌材料，却不会展开分析。
分析说理能力不足，之所以会成为议论文写作的一个通病，跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略，如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析，缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例，谈的是如何通过概念的辨析，来拓展学生思维的深广度。而概念辨析，是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
