读水浒传书有感作文【一】
我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓“诠释学”的异同，发现彼此相通之处甚多。“诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。
古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途。
“专精”是指对古代经典之作必须下基础工夫。古代经典很多，今天已不能人人尽读。像清代戴震，不但十三经本文全能背诵，而且“注”也能背涌，只有“疏”不尽记得，这种工夫今天已不可能。因为我们的知识范围扩大了无数倍，无法集中在几部经、史上面。但是我们若有志治中国学问，还是要选几部经典，反复阅读，虽不必记诵，至少要熟。近人余嘉锡在他的《四库提要辨证》的序录中说：“董遏谓读书百遍，而义自见，固是不易之论。百遍纵或未能，三复必不可少。”至少我们必须在自己想进行专门研究的范围之内，作这样的努力。经典作品大致都已经过古人和今人的一再整理，我们早已比古人占许多便宜了。不但中国传统如此，西方现代的人文研究也还是如此。从前芝加哥大学有“伟大的典籍”（GreatBooks）的课程，也是要学生精熟若干经典。近来虽稍松弛，但仍有人提倡精读柏拉图的《理想国》之类的作品。
精读的书给我们建立了作学问的基地；有了基地，我们才能扩展，这就是博览了。博览也须要有重点，不是漫无目的的乱翻。现代是知识爆炸的时代，古人所谓“一物不知，儒者之耻”，已不合时宜了。所以我们必须配合着自己专业去逐步扩大知识的范围。这里需要训练自己的判断能力：哪些学科和自己的专业相关？在相关各科之中，我们又怎样建立一个循序发展的计划？各相关学科之中又有哪些书是属于“必读”的一类？这些问题我们可请教师友，也可以从现代人的著作中找到线索。这是现代大学制度给我们的特殊便利。博览之书虽不必“三复”，但也还是要择其精者作有系统的阅读，至少要一字不遗细读一遍。稍稍熟悉之后，才能“快读”、“跳读”。朱子曾说过：读书先要花十分气力才能毕一书，第二本书只用花七八分功夫便可完成了，以后越来越省力，也越来越快。这是从“十目一行”到“一目十行”的过程，无论专精和博览都无例外。
读书要“虚心”，这是中国自古相传的不二法门。
朱子说得好：“读书别无法，只管看，便是法。正如呆人相似，厓来厓去，自己却未先要立意见，且虚心，只管看。看来看去，自然晓得。”这似乎是最笨的方法，但其实是最聪明的方法。我劝青年朋友们暂且不要信今天从西方搬来的许多意见，说什么我们的脑子已不是一张白纸，我们必然带着许多“先入之见”来读古人的书，“客观”是不可能的等等昏话。正因为我们有主观，我们读书时才必须尽最大的可能来求”客观的了解”。事实证明：不同主观的人，只要“虚心”读书，则也未尝不能彼此印证而相悦以解。如果“虚心”是不可能的，读书的结果只不过各人加强已有的“主观”，那又何必读书呢？
“虚”和“谦”是分不开的。我们读经典之作，甚至一般有学术价值的今人之作，总要先存一点谦逊的心理，不能一开始便狂妄自大。这是今天许多中国读书人常犯的一种通病，尤以治中国学问的人为甚。他们往往“尊西人若帝天，视西籍如神圣”（这是邓实在1904年说的话），凭着平时所得的一点西方观念，对中国古籍横加“批判”，他们不是读书，而是像高高在上的法宫，把中国书籍当作囚犯一样来审问、逼供。如果有人认为这是“创造”的表现，我想他大可不必浪费时间去读中国书。倒不如像鲁迅所说的“中国书一本也不必读，要读便读外国书”，反而更干脆。不过读外国书也还是要谦逊，也还是不能狂妄自大。
古人当然是可以“批判”的，古书也不是没有漏洞。朱子说：“看文字，且信本句，不添字，那里原有缺缝，如合子相似，自家去抉开，不是浑沦底物，硬去凿。亦不可先立说，拿古人意来凑。”读书得见书中的“缺缝”，已是有相当程度以后的事，不是初学便能达得到的境界。“硬去凿”、“先立说，拿古人意来凑”却恰恰是今天中国知识界最常见的病状。有志治中国学问的人应该好好记取朱子这几句话。
今天读中国古书确有一层新的困难，是古人没有的：我们从小受教育，已浸润在现代（主要是西方）的概念之中。例如原有的经、史、子、集的旧分类（可以《四库全书总目提要》为标准）早已为新的（也就是西方的）学科分类所取代。人类的文化和思想在大端上本多相通的地方（否则文化之间的互相了解便不可能了），因此有些西方概念可以很自然地引入中国学术传统之中，化旧成新。但有些则是西方文化传统中特有的概念，在中国找不到相当的`东西；更有许多中国文化中的特殊的观念，在西方也完全不见踪迹。我们今天读中国书最怕的是把西方的观念来穿凿附会，其结果是非驴非马，制造笑柄。
我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。中西会通是成学之后，有了把握，才能尝试的事。即使你同时读《论语》和柏拉图的对话，也只能分别去了解其在原有文化系统中的相传旧义，不能马上想、“合二为一”。
我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。如果治中国史者先有外国框框，则势必不能细心中国史籍的“本意”，而是把它当报纸一样的翻检，从字面上找自己所需要的东西（你们千万不要误信有些浅人的话，以为“本意”是找不到的，理由在此无法详说）。
“好学深思，心知其意”是每一个真正读书人所必须力求达到的最高阶段。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解“，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。
中国自唐代韩愈以来，便主张“读书必先识字”。中国文字表面上古今不异，但两三千年演变下来，同一名词已有各时代的不同涵义，所以没有训话的基础知识，是看不懂古书的。西方书也是一样。不精通德文、法文而从第二手的英文著作中得来的有关欧洲大陆的思想观念，是完全不可靠的。
中国知识界似乎还没有完全摆脱殖民地的心态，一切以西方的观念为最后依据。甚至“反西方”的思想也还是来自西方，如“依赖理论”、如“批判学说”、如“解构”之类。所以特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动（主要还是从美国转贩的），便有一批中国知识分子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。
美国是一个市场取向的社会，不变点新花样、新产品，便没有销路。学术界受此影响，因此也往往在旧东西上动点手脚，当作新创造品来推销，尤以人文社会科学为然。不过大体而言，美国学术界还能维持一种实学的传统，不为新推销术所动。今年5月底，我到哈佛大学参加了一次审查中国现代史长期聘任的专案会议。其中有一位候选者首先被历史系除名，不加考虑。因为据昕过演讲的教授报告，这位候选者在一小时之内用了一百二十次以上“discourse”这个流行名词。哈佛历史系的人断定这位学人太过浅薄，是不能指导研究生作切实的文献研究的。我昕了这番话，感触很深，觉得西方史学界毕竟还有严格的水准。他们还是要求研究生平平实实地去读书的。
这其实也是中国自古相传的读书传统，一直到30年代都保持未变。据我所知，日本汉学界大致也还维持着这一朴实的作风。我在美国三十多年中，曾看见了无数次所谓“新思潮”的兴起和衰灭，真是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。
但是我决不是要提倡任何狭隘的“中国本土”的观点，盲目排外和盲目崇外都是不正常的心态。只有温故才能知新，只有推陈才能出新，旧书不厌百回读，熟读深思子自知，这是颠扑不破的关于读书的道理。
读水浒传书有感作文【二】
大家都读过水浒传。有没有人发现这是一本英侠小说，而三国演义则是一本历史演义。
而且，施耐庵对水浒的改编也非常多，本来以\"梁山泊记事本末\"为中心来写，但是施耐庵更注重英雄们的个人命运，其中几个重要人物都有个人传记，作者用“列传”的形式来将他们串联在一起。但是施耐庵也并没有完全忘记历史事件。在“梁山泊英雄排座次”事件之前，就有了“三打祝家庄”这一历史事件。在“梁山泊英雄排座次”事件之后，又写了招安等事件，而且再也没有出现相对独立的个人传记。
再看水浒的人物中，我认为宋江被推为老大是不对的，主要原因有以下几点：
1。他自己不会武功。你看当时哪个英雄不会一点武功。但是宋江呢？只是一个手无缚鸡之力的书生。
2。他无勇也无谋。平日打仗时，大部分计谋都是军师吴用想的，自己也没出多少力。
3。他做了一件很不对的事，那就是招安。被招安后，与自己的弟兄分开，自己也很难过。被朝廷赐死后，还带了几个人一起去死。
水浒传与三国演义有诸多不同，可从依据的史料中看出。
三国演义主要是从陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志》注所引的。而水浒传中所描写的宋江起义，在记载宋史的书中都有记载，但都很简略。可以说明，作者是将许多短篇有关水浒的小说汇在了一起，就成了水浒传。
读水浒传书有感作文【三】
《水浒传》是由元末明初著名的文学家施耐庵所写，这是一部反映农民起义的现实主义长篇巨著，书中讲述了一百零八位好汉的英雄事迹，列如：“林教头风雪神庙陆虞候火烧草料场”；“宋江智取无为军张顺活捉黄文炳”等等。
但其中最让我敬佩的是“鲁提辖拳打镇关西”史进离开少华山之后，来到了渭州，在茶坊中遇到了鲁提辖鲁达，随后又在街上遇到了史进的师傅李忠，三人一同去潘家酒楼喝酒，三人正说的投机时，听见隔壁传来啼哭，鲁达觉得烦躁就叫酒保把那哭泣之人叫过来，鲁达询问后，决定帮助他们，在酒坊与史进李忠两人分手；鲁达得知郑屠在卖肉时就赶过去，故意找他的麻烦，两人就打了起来，鲁达本想教训一下他，没想到三拳就打死了他，随后就被官府通缉了。
鲁达是一个勇敢且有善心的人，但同时我也觉得他做事太过鲁莽，没有把握好分寸，所以我们做事要把握好分寸不能太过鲁莽，否则就会酿成大祸。
读水浒传书有感作文【四】
“义”字包含了很多内容，108个好汉为兄弟赴汤蹈火，两肋插刀，这就是义；为人民、国家锄暴安良、出生入死也是义。在108个英雄中，我认为最能做到“义”的是一个黑大汉，他虽生性鲁莽，性情暴躁，经常为小事与他人发生冲突，但是他路见不平就拔“斧”相助的精神，令那些丧尽天良的恶人们闻风丧胆。
他有些野，一身鲁莽庄稼汉和无业游民的习气，动不动就发火，遇事不问青红皂白，总是一说二骂三打，结果不是吃亏就是后悔，但是却有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的气概。
最重要的是他身上有一种英雄气概，有一种愿意为兄弟两肋插刀的仗义，他这一点让我尤其感动。
当前，我们青少年最主要的任务就是把我们的祖国建设得更加繁荣昌盛。因此，这也是我们民族大义的根本所在，所以我们也应该有义气，拥有强烈的正义感，为了正义，为了真理能奋不顾身。
读水浒传书有感作文【五】
这个故事首先要从武大郎的死开始，武松作为武大郎的亲弟弟，又身为都头，而且自己是名扬天下的打虎英雄，自然是咽不下这口气，那么在这一回中，武松又是如何表现的呢？我们怎样去看待以为英雄男儿的爱恨情仇，去剖析武松的心理呢？
武松于狮子楼恨***西门庆读书笔记：
武松在阳谷县坐了都头，又上京办事。回来时，才知道哥哥武大郎死了，武松心疑便察得实情，去告官，谁知县馆已受贿，无奈下在狮子楼为武大郎报了仇。
其中，让人看得最热血沸腾的就是最后报仇时***死西门庆的那一段，武大郎虽死，潘金莲和西门庆也得到了她该得到的恶果，而武松为民除害还被发配孟州。我觉得这有可能是作者在讽刺当时的朝廷昏庸无道。西门庆在这里被作者描写的简直是“臭不可闻”，几乎上谁看完都痛骂他一两句，这能体现作者是多么的会描写人物啊！
武松***西门庆：显得有些无奈，因为官府管不了，而武松却是带着一颗正义之心和良知去找西门庆报酬，深知自己报酬之后已经成为了一名***人犯，但泯灭不了的是自己的那颗心灵！
在这个故事中，我们感到最可悲的则是：老百姓有冤屈却只能用武力去解决，官府是靠不住的，也管不了，在这样的社会背景下，才造就了武松这样的侠肝义胆的人物。
读水浒，读到这里也应该有一些无奈的感叹！
读水浒传书有感作文【六】
妇孺皆知的《水浒传》歌唱了亮代抗明的宋江所带的义军。打开这标气概冲天的书页从中我感悟了很多……
一篇，武松打虎：武松高举木棒，劈向虎头，只听“轰”的一声，木棒断了。武松睹状，破马一跃，跳在虎的腹上，三拳两下，就把虎打逝世了。从这些动息上，我领会到了武松铮铮铁汉的本质。
二篇，林冲雪夜上梁山：夜深，大雪纷飞。林冲抗枪吊酒，奔在雪地。足未破手也肿。但林冲不瞅，畏缩不前，替的就是天下好汉聚一堂。让我懂得要有超乎长人的毅力。
三篇林冲棒打洪教头：夜深月光，林冲跟洪学头在月光下大战三百归折。二我击的不分高低，林冲把棒一横，来了个拨草觅蛇，洪教头一望，还了个把火烧地。就在这时，林冲把棒一举，洪教头一瞅吓的倒在地上，大伙哈哈大啼了伏去……让尔理解了什么鸣艺高己胆大。
《水浒传》的故事多如繁星，这只是一局部。《水浒传》的事例良多，我也播种了许多。
