中式教育和应试教育比较英语作文【一】
因为对于翻译这门手艺充满了憧憬，就买了一堆北外上外考研指定用书回家研究，中式英语之鉴就是其中一本，读完有些思考想跟大家唠唠。平卡姆老师在这本书中用的英语不是很难，单词平均难度在专四和专八之间，过了专四或者六级的人看应该会比较有收获，在“学习区”内，所以推荐一下这本书。
作者写中式英语之鉴是为了纠正一些中国人运用英语时错误的不地道的表达，那么首先要回答的问题是什么是正宗的英语。
在这本书中所倡导的正宗的英语无疑指的是简明英语，特点是”direct， simple and clear”.下面是简明英语的起源（摘自百度）。
“简明英语是由查尔斯·凯·奥格登发明的只有少量单词的英语，他的书简明英语--规则和 语法的一般约定里对此有所描述。
奥格登说过：学习英语要七年，学习世界语要七个月，而学习简明英语只要七周。简明英语用于公司在国际上使用的书籍，短期内对学生进行基本英语教学。
奥格登不使用重复意义的单词，而且需要所有国家都适用这些单词。他利用大规模的测试和调整来得到这些词汇。在语法方面，他也做了简化，但是保留了英语通常的用法。”
在后面的发展中，简明英语在商务英语和法律英语上有了长足发展。简明英语无疑很适合用在商业上；而法律英语为了保证条款的确定性和权威性，一般冗长复杂，如一个含义要用两个甚至三个同义词来表示，在现在重视效率的社会渐渐向简明方向发展不足为奇。
但是这里我们要清楚一个语言是在不断成长和变化的，中古英语和现代英语自然是有诸多不同，而且每个人的风格也不同。在我看来简明英语的诸多规则只能算作是一种风格，一种在近代社会被提倡的风格。而我们在翻译或者写作时应依具体文本的需求和受众的需求适用不同的风格，而不是倡导每种文本都用一个风格。口语和书面语明显不同，书面语中，用途不同时风格也应做相应的改变。比如文学和非文学就有很多区别，文学讲究陌生化，要得就是一种朦胧的，”transparent”的感觉，才能让自己的文字更引人遐想有更多解释空间，而非文学为了交流方便，自然不会太晦涩难懂。非文学中又可以分很多类，商务性文本、法律性文本、政治性文本。比如政治性文本，你的翻译是为了让英语国家的人明白，就要模仿英语国家中的政治性文本的写法。但翻译这种文本的一个困境是：译者害怕丢失一个词就丢失了一个意义，不敢随意添加修改，所以偏向直译。其实也是很无奈。
一个语言中什么说法能不能用要取决于大多数人是怎么说的，因为你的目的是让大多数受众明白。比如clinch现在虽然被认为是不符合语法，但有些时代中因为大家都这么说，所以当时是可以接受的。所以这种情况下，”non native speaker” 就很吃亏，因为没有大环境让你了解其他人都在怎么说。
我认为在这里，中式英语中最应该摒弃的无疑是you can you up这类说法。当然这个是有点太low了,相信有点英文素养的人都不会犯。接下来要摒弃的就是不常见说法，也就是本书中part one所强调要纠正的。然后对于part two中少用名词多用动词、少用被动多用主动这类型风格类的倾向，我认为就要依文本需求和受众需求来定了，如果一个文本十分正式，翻译的很直白自然也是不合适的。
中式教育和应试教育比较英语作文【二】
从隋朝开始，科举考试的制度诞生了。从此刻开始，最早的选拔人才的方式得到了大家的一致认可，老百姓也只有通过这种方式才能在朝为官。随着社会的发展，科举制度不断得到完善。再者，社会就发展成了“万般皆下品，惟有读书高”的局面。中国的'应试教育方式也是通过这样传播下了的。
虽然我们已经进入了现代化时代，中国也引领着时代的发展，但我们却改变不了从古至今的传统教育观念，反而愈演愈烈了。中国的应试教育被夸张化有一个典型的例子，我称它为“衡水地狱”。为什么我要这么称呼它呢？因为它不仅违反了国家相关的教育规定，超出了教育的限度，而且越来越严重了。
我记得电影《致青春》有这样一句经典语录：“只要学不死，就往死里学。”
这种题材的电影又进一步的深化了“万般皆下品，惟有读书高”在人们内心的程度。而外国又是什么样的教育方式呢？很显然，中国与外国的教育方式截然不同。中国在教育上强调的是做人，而外国是做事。所以外国的孩子们比中国孩子的独立能力强，而中国孩子学习的文化知识，文化素养要比外国孩子多的多。大家有可能会有这样的疑问——怎样改变这种教育偏激的现象？其实目前想要改变的话显然是不可能的。我来给大家总结一下原因。第一，贫富差距太大。就像那些有钱人的孩子，他们每天都生活在温暖中，如果没有合适的教育，他们大多会一直生活在安逸中，他们更不会明白独立的意义。
穷困人家的孩子则背负着巨大的责任，他们只能通过学习来“逆天改命”。这样，他们学习的目的是为了就业，所以他们对所要学习的科学文化知识摆着应付的态度。我们国家的教育是为了什么，实行科教兴国的战略又是为了什么？当然是为了选拔有用的人才，为中华民族的复兴做贡献。但只注重理论知识，不注重实践，所以应试教育被恶化了，人们也违背了中国教育的初心。第二，普遍的攀比心理。我们经常能够听到这样的对话——孩子的妈妈说：“怎么考试考了这么点分，你看看人家XXX”。
孩子的压力太大，只能硬着头皮去学习。
我认为这种教育方式不能大力支持也不能抵制。政府和相关教育部门应该加大课外辅导的调查力度，有效的抑制教育过激的现象。相关媒体也应该大力宣传提高学生综合能力的重要性。国家也应继续实行精准扶贫政策，解决贫富差距的现象。
中式教育和应试教育比较英语作文【三】
因为对于翻译这门手艺充满了憧憬，就买了一堆北外上外考研指定用书回家研究，中式英语之鉴就是其中一本，读完有些思考想跟大家唠唠。平卡姆老师在这本书中用的。英语不是很难，单词平均难度在专四和专八之间，过了专四或者六级的人看应该会比较有收获，在“学习区”内，所以推荐一下这本书。
作者写中式英语之鉴是为了纠正一些中国人运用英语时错误的不地道的表达，那么首先要回答的问题是什么是正宗的英语。
在这本书中所倡导的正宗的英语无疑指的是简明英语，特点是”direct， simple and clear”。下面是简明英语的起源（摘自百度）。
“简明英语是由查尔斯·凯·奥格登发明的只有少量单词的英语，他的书简明英语规则和语法的一般约定里对此有所描述。
奥格登说过：学习英语要七年，学习世界语要七个月，而学习简明英语只要七周。简明英语用于公司在国际上使用的书籍，短期内对学生进行基本英语教学。
奥格登不使用重复意义的单词，而且需要所有国家都适用这些单词。他利用大规模的测试和调整来得到这些词汇。在语法方面，他也做了简化，但是保留了英语通常的用法。”
在后面的发展中，简明英语在商务英语和法律英语上有了长足发展。简明英语无疑很适合用在商业上；而法律英语为了保证条款的确定性和权威性，一般冗长复杂，如一个含义要用两个甚至三个同义词来表示，在现在重视效率的社会渐渐向简明方向发展不足为奇。
但是这里我们要清楚一个语言是在不断成长和变化的，中古英语和现代英语自然是有诸多不同，而且每个人的风格也不同。在我看来简明英语的诸多规则只能算作是一种风格，一种在近代社会被提倡的风格。而我们在翻译或者写作时应依具体文本的需求和受众的需求适用不同的风格，而不是倡导每种文本都用一个风格。口语和书面语明显不同，书面语中，用途不同时风格也应做相应的改变。
比如文学和非文学就有很多区别，文学讲究陌生化，要得就是一种朦胧的，”transparent”的感觉，才能让自己的文字更引人遐想有更多解释空间，而非文学为了交流方便，自然不会太晦涩难懂。非文学中又可以分很多类，商务性文本、法律性文本、政治性文本。比如政治性文本，你的翻译是为了让英语国家的人明白，就要模仿英语国家中的政治性文本的写法。但翻译这种文本的一个困境是：译者害怕丢失一个词就丢失了一个意义，不敢随意添加修改，所以偏向直译。其实也是很无奈。
一个语言中什么说法能不能用要取决于大多数人是怎么说的，因为你的目的是让大多数受众明白。比如clinch现在虽然被认为是不符合语法，但有些时代中因为大家都这么说，所以当时是可以接受的。所以这种情况下，”non native speaker” 就很吃亏，因为没有大环境让你了解其他人都在怎么说。
我认为在这里，中式英语中最应该摒弃的无疑是you can you up这类说法。当然这个是有点太low了，相信有点英文素养的人都不会犯。接下来要摒弃的就是不常见说法，也就是本书中part one所强调要纠正的。然后对于part two中少用名词多用动词、少用被动多用主动这类型风格类的倾向，我认为就要依文本需求和受众需求来定了，如果一个文本十分正式，翻译的很直白自然也是不合适的。
中式教育和应试教育比较英语作文【四】
这书很好，光是北外高翻学院的考研指定用书就够吸引人眼球了，目前只看了二分之一，发别一下个人观点
1、和很多大牌翻译书类似，里面的句子政治性太强。当然了，毕竟跟作者的工作经历有关。如果例句的选择可以题材更加广泛就好了，因为可以有幸翻译政府文件的人太少太少了
2、作者的英文讲解很生动，很到位，但说实话，有些章节的核心内容其实很简单。那些语法是中国学生从高中就开始狠抓的，没有必要讲得太多。该明白的人，早都自己弄清楚了。如果有的基本语法还不懂的，看这本书就是浪费了。
3、中式英语，对于普通学习者来说，最直接的表现就是词汇问题。如果这本书在vocabulary可以加大些比重个人觉得更好。
4、最后，个人在看书的过程中有点疑问，就是作者一直在强调concise，但其中有些方法和有些英文写作书的指导大相径庭，希望在本书看完后可以有更好的领悟。
总之，这是一本很好的书，但是个人认为对于初中级英语学习者，看此书可能收效不大。
中式教育和应试教育比较英语作文【五】
作者写中式英语之鉴是为了纠正一些中国人运用英语时错误的不地道的表达，那么首先要回答的问题是什么是正宗的英语。
在这本书中所倡导的正宗的英语无疑指的是简明英语，特点是”direct， simple and clear”.下面是简明英语的起源（摘自百度）。
“简明英语是由查尔斯·凯·奥格登发明的只有少量单词的英语，他的书简明英语--规则和 语法的.一般约定里对此有所描述。
奥格登说过：学习英语要七年，学习世界语要七个月，而学习简明英语只要七周。简明英语用于公司在国际上使用的书籍，短期内对学生进行基本英语教学。
奥格登不使用重复意义的单词，而且需要所有国家都适用这些单词。他利用大规模的测试和调整来得到这些词汇。在语法方面，他也做了简化，但是保留了英语通常的用法。”
在后面的发展中，简明英语在商务英语和法律英语上有了长足发展。简明英语无疑很适合用在商业上；而法律英语为了保证条款的确定性和权威性，一般冗长复杂，如一个含义要用两个甚至三个同义词来表示，在现在重视效率的社会渐渐向简明方向发展不足为奇。
但是这里我们要清楚一个语言是在不断成长和变化的，中古英语和现代英语自然是有诸多不同，而且每个人的风格也不同。在我看来简明英语的诸多规则只能算作是一种风格，一种在近代社会被提倡的风格。而我们在翻译或者写作时应依具体文本的需求和受众的需求适用不同的风格，而不是倡导每种文本都用一个风格。口语和书面语明显不同，书面语中，用途不同时风格也应做相应的改变。比如文学和非文学就有很多区别，文学讲究陌生化，要得就是一种朦胧的，”transparent”的感觉，才能让自己的文字更引人遐想有更多解释空间，而非文学为了交流方便，自然不会太晦涩难懂。非文学中又可以分很多类，商务性文本、法律性文本、政治性文本。比如政治性文本，你的翻译是为了让英语国家的人明白，就要模仿英语国家中的政治性文本的写法。但翻译这种文本的一个困境是：译者害怕丢失一个词就丢失了一个意义，不敢随意添加修改，所以偏向直译。其实也是很无奈。
一个语言中什么说法能不能用要取决于大多数人是怎么说的，因为你的目的是让大多数受众明白。比如clinch现在虽然被认为是不符合语法，但有些时代中因为大家都这么说，所以当时是可以接受的。所以这种情况下，”non native speaker” 就很吃亏，因为没有大环境让你了解其他人都在怎么说。
我认为在这里，中式英语中最应该摒弃的无疑是you can you up这类说法。当然这个是有点太low了,相信有点英文素养的人都不会犯。接下来要摒弃的就是不常见说法，也就是本书中part one所强调要纠正的。然后对于part two中少用名词多用动词、少用被动多用主动这类型风格类的倾向，我认为就要依文本需求和受众需求来定了，如果一个文本十分正式，翻译的很直白自然也是不合适的。
中式教育和应试教育比较英语作文【六】
我记得电影《致青春》有这样一句经典语录：“只要学不死，就往死里学。”这种题材的电影又进一步的深化了“万般皆下品，惟有读书高”在人们内心的程度。而外国又是什么样的教育方式呢？很显然，中国与外国的教育方式截然不同。中国在教育上强调的是做人，而外国是做事。所以外国的孩子们比中国孩子的独立能力强，而中国孩子学习的文化知识，文化素养要比外国孩子多的多。大家有可能会有这样的疑问——怎样改变这种教育偏激的现象？其实目前想要改变的话显然是不可能的。我来给大家总结一下原因。第一，贫富差距太大。就像那些有钱人的孩子，他们每天都生活在温暖中，如果没有合适的教育，他们大多会一直生活在安逸中，他们更不会明白独立的意义。穷困人家的孩子则背负着巨大的责任，他们只能通过学习来“逆天改命”。这样，他们学习的目的是为了就业，所以他们对所要学习的科学文化知识摆着应付的态度。我们国家的教育是为了什么，实行科教兴国的战略又是为了什么？当然是为了选拔有用的人才，为中华民族的复兴做贡献。但只注重理论知识，不注重实践，所以应试教育被恶化了，人们也违背了中国教育的初心。第二，普遍的攀比心理。我们经常能够听到这样的对话——孩子的妈妈说：“怎么考试考了这么点分，你看看人家XXX”。孩子的压力太大，只能硬着头皮去学习。
我认为这种教育方式不能大力支持也不能抵制。政府和相关教育部门应该加大课外辅导的调查力度，有效的抑制教育过激的现象。相关媒体也应该大力宣传提高学生综合能力的重要性。国家也应继续实行精准扶贫政策，解决贫富差距的现象。
