多读作文书可以提高写作能力【一】
根据“九义”初语新教材安排，初一每学期学生练习写“放胆文”。当时学生对写作理论不大留意，即便习作中曾使用过某些技巧，也多出于不自觉状态。学习了二册中一个单元的课文及其后的写作知识后，学生对于该单元要求掌握的写作技巧，有了一定的认识。但写作构思时，由于受“放胆”的思维定势的影响，往往还是先考虑情节、语言等因素。当根据单元写作训练内容，要求他们着意运用一种写作技巧时，有的学生觉得作文的框框多起来了，产生畏难情绪；有的认为已使用过这种技巧而掉以轻心。对此，如不调动全体学生主动掌握该种技巧的积极性，落实训练重点就会成为任课教师“一头热”，收不到满意的效果。因此，每一次写作训练之前，教师首先要让学生翻阅自己以前的习作，回顾以往是否运用过这种技巧，运用得恰当与否，教师根据批改作文的记载或当堂挑选了运用这种技巧成功的作文和不会运用这种技巧的典型例文，结合知识短文讲评。这样以理论文，让学生切身到，对一种技巧运用得成功与否，决定着自己作文的成败。运用过这种技巧的学生，如同着装得体，受人羡慕一样，会更自觉更娴熟地加以运用；没有运用过的学生，也如查出自身病灶，积极健身，以便尽快掌握本次写作技巧。
多读作文书可以提高写作能力【二】
那天，我跟随学校组织的团体来到松山湖景区，那里隔绝尘世的喧嚣，没有烦恼，没有忧愁，只有蓝蓝的天，碧绿的水，还有那心灵放飞……
原来，并不难。
从小就怕骑自行车，这次，还得双人骑，我当然坚持不骑。还记得，五岁时，刚骑自行车，摔了无数次；十岁时，又重新鼓起勇气学，但还是摔跤，而且脚受伤得很厉害；后来，我没在骑，也不敢搭别人的自行车；去年，为了不让母亲失望，又再一次坐上自行车，很不巧的是，我又受伤了。一系列的骑车阴影，一直是我不敢在踏上自行车一步。现在，不仅要骑自行车，还双人，岂不更惨！不过，在同学的严刑逼供之下，还是颤颤抖抖的骑上自行车。
心“砰，砰，砰”的踏上自行车，又紧张又害怕，以至于四五次都未能踏上路。同学无可奈何的望着我，鼓励我，那一刻，我是羞愧的。这次无论如何都得上！心里默默的在为自己鼓劲……加油，我一定能的，“一，二，三，走！”我成功了，我真的做到了！踏上路的那刻，我的心沉重的石头，立即灰飞烟灭，也宁静了，轻松了许多。我望着蓝天，白云，花朵，似乎所有的一切都变得更亮丽！
我发现，原来，自然真的那么美，骑自行车也未必很难嘛！
原来，是可以这般潇洒。
我们途经花海，见茫茫的花海，心中有种莫名的兴奋。同学急着让我为她拍照，回家拿出来晒晒！“恭敬不如从命”。花丛里，同学裂开的笑脸，淡淡的眼眉，泛着红晕的脸蛋，花儿挨着她，轻抚着她的脸庞，蝴蝶也不生疏，和我们玩转起来。我们任意追逐，和蝴蝶跳舞，转圈。
我们不必顾虑那烦人的考试，死板的提纲，毫无趣味的课本。我们只管尽情的享受—大自然的恩惠！
如果在以前说要帮我拍照，我都会一一拒绝，但，我今天意趣盎然，很乐意接受了同学的帮助。当我俯身和大自然相接触，我内心是喜悦的，兴奋的，激动的`。拍完照后，我迫不及待的去看相片，见自己相上的表情，心猛然一动。
我人生中，给自己的十三四年人生留了什么？没有。每天除了呆在家，就是学习。少有的几张相片都还三四年级的。那几度被我遗忘的心中的那份童真，在这里重新打开。
为什么非要关闭自己，敞开心灵的窗户，别憋着，坦坦荡荡，潇潇洒洒走一回！
原来，这叫人生。
对了，还有一个令我不能忘怀的景点—松湖。天并不蓝，有下雨的征兆。走在岸边，凉风习习，顺着凉风，紧走几步，到了台阶上，坐下。
心里头倒希望老天下下雨，好让我见识见识见识“松湖烟雨”的奇丽景观。湖边半环形的分布着小山，一座连着一座，连绵起伏，好似驼峰，一点也不逊色。松湖不像黄河长江般，汹涌澎湃；也不像西湖般秀气迷人。它从不掩饰自己，洒脱，朴实，无拘无束，像淘气的孩子，任由自己，独我自在！
在我眼里，那湖很大，一直望不到边，小山环绕着她，形成一个不太规则的圈，后面还有将湖水流向别处的如小溪的弯道，这是哪位粗心的画家画多了几笔啊！无意之间，感受到松湖那宽广的胸怀面对着她，我好想如同冰心一样叫出我心中的“咿娅”。
她在告诉我们—生活是美好的；
她在告诉我们—心灵是需要宽阔的；
她在告诉我们—美不一定要艳丽的；
她在告诉我们—释放自己才叫生活！
此刻，我划动我的笔尖，愿我的心雨，思绪，愁情融入字里行间，告诉世人—原来，人可以这么活着！
多读作文书可以提高写作能力【三】
分析说理能力的不足，在议论文写作中常常表现为以下三点：
1．单向思维。就是在论证时不考虑反面意见，片面选取对自己的立论有利的证据，却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如，学生想证明“勤奋出人才”，会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人，证明这些人的成功离不开勤奋，这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例，便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见，立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象，都会极大地削弱文章的说服力。
2．单层论证。即在同一个层面上，通过堆砌相同或相似的例子，对论点进行论证，而不是多角度多层次渐次展开论证，文章往往缺乏纵深感。比如，论证“社会需要诚信”，罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机，整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析，即，因为A、B、C、D……都缺乏诚信，所以呼唤诚信。这样的因果分析，显然过于简单化。
3．感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字：“大家熟知的居里夫人，曾两次获得诺贝尔奖，得过16枚奖章，得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉？是持久的决心！是什么使她得到这么多耀眼的桂冠？是持久的意志！”这里作者用斩钉截铁的语气，把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志，显然犯了绝对化的错误，而连续两个设问，两个感叹号，有点煽情。在例证环节，学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法，以增强说理的效果。直奔结论，却没有提供证据：堆砌材料，却不会展开分析。
分析说理能力不足，之所以会成为议论文写作的一个通病，跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略，如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析，缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例，谈的是如何通过概念的辨析，来拓展学生思维的深广度。而概念辨析，是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
