去大城市读书作文【一】
西奥多·帕克说：“城市一直是文明的摇篮，在黑暗中散发光和热。”史蒂夫·麦奎恩说：“我宁愿醒来以后无处可待，也不愿在地球上任何一座城市居住。”他们的话反映了人们对城市复杂的感情。
从正面看，城市推动了创新、生产和贸易的发展，因而也提高了人们的生活水平；从负面看，城市存在着许多问题，例如：噪音、污染、拥挤等。而厂商和居民之所以选址于城市，是因为内部集聚所产生的外部性可以抵消这些城市问题所带来的额外成本。
经济学研究在资源稀缺背景下人们的决策问题，如：家庭制定效用最大化决策和厂商制定利润最大化决策。地理学是研究事物如何在空间上配置的学科，并回答人类活动的起源地问题。城市经济学将地理学和经济学融合为一体，研究家庭效用最大化和厂商利润最大化的位置或者区位选择。
城市经济学家把城市地区定义为在相对较小的面积里居住了大量人口的地理区域。也就是说，城市地区的人口密度要高于周边其他地区。此定义之所以把人口密度作为基础，原因在于不同经济活动的频繁接触是城市经济的本质特征，而这只有在大量厂商和家庭集中于相对较小的.区域内才能发生。
城市为什么会存在？人类需要土地去生产粮食和其他资源，而在拥挤的城市中生活的人们完全与种植粮食的土地想脱离。在动物世界中没有其他动物能建造类似城市的建筑。像羚羊那样的食草动物和美洲野牛都有巨大的兽群，但是他们为获得稳定的食物供给，必须不断向长满鲜草的地方迁移；虽然珊瑚虫集中在固定的暗礁上，但是海流会为它们提供稳定的食物来源。城市之所以存在，是因为人类科技已经创造出了生产和交换系统，为人类向自然规律提出挑战奠定了物质基础。一个城市发展必须满足这三个条件：农业产品过剩、城市生产和用于交换的运输体系。城市以外的人口必须生产足够粮食来养活他们自己和城市居民；城市居民必须从事生产，生产出某种产品或服务，用这些产品和服务去交换农民种植的粮食；为了使农民种植的粮食与城市产品能便利交换，城市必须有一个高效的运输体系。
去大城市读书作文【二】
回到家，把这本书放在枕边，每天翻几页，慢慢走进书中马可波罗对忽必烈讲述那50多个虚拟城市。我对朋友说，这书你可能不喜欢，卡尔维诺一直在胡言乱语，而自己看完了也没有那种惊喜的感觉，只是觉得某天某时的自己会随意翻开再看，这不是一本我一下子能读进去的书。说实在的，我一直觉得自己的骨子里不属于这个城市，身体流淌着流泪的血液，喜欢在路上的感觉，喜欢蓝天大海草地青山，喜欢去看路过城市中那些人们的生活。书中马可波罗对忽必烈说的：“每到一个新城市，旅行者就会发现一段自己未曾经历的过去：已经不复存在的故我和不再拥有的事物的陌生感，在你所陌生的不属于你的异地等待着你。”是的，当我旅行时漫步在陌生的城市街头，我总会不由自主地把她们与自己生活的城市相比。即使每个城市的风格不一，虽然很多东西和人很陌生，但我总试图找到一些相识之处，于是，会很容易地与萍水相逢的人坐下聊天，好像很久自己就与他们互相认识，好像自己曾经就在那里生活。
在一个陌生的城市也许你会感到惊恐，其实大可不必，因为你有一对可以聆听的耳朵，因此总能发现不同的故事，而且会把这当成是很大的乐趣。我觉得，书中讲的更为透切，“听的人只会记得他期望听到的东西。我有幸得到你聆听的描述是一个世界，我回国后第二天流传在搬运工人和船伕之间的却是另一个世界；假使有一天我成为热那亚海盗的俘虏而跟一个写探险小说的作家囚在一起，那么我也许会在晚年再讲一次，让他笔录，那又是另外一个世界。决定故事的，不是讲话的声音而是倾听的耳朵。”确实，决定故事的，不是说话的声音而是倾听的耳朵，我喜欢按自己的眼睛去研究城市的一切，对于每个人，每个城市都是有生命的，生命是看不见的，但可以用心去触摸。每个城市在每个人的记忆中是不一样的，是看不见的.，如果以后我要去旅行的话，我一定会带着那自己选择聆听到的故事，回到生我养我的城市，心情必然会有些新的触动，让熟悉的城市和路过的城市混合在一起，使它变成自己的城市印象，我的城市也将越来越有生命。
追寻的东西永远在前方，而且，即使是过去的事，那过去也随着他的旅程逐渐改变，因为旅人的过去是随着他所走的路径而改变的，人在远方城市的陌生环境中愈是觉得迷失，对于途中所经的其他城市愈能了解；然后他回溯旅程的各个阶段，开始认识他最初启航的城和年轻时熟悉的地方、家乡的环境，不是吗？
书读完了，不知何时又重读。
去大城市读书作文【三】
终于读完了《城市建筑学》，自己对于自主性建筑的理解又通透了点，可以说罗西对于自主性建筑的贡献还是很大的，正是有了一种理论的知道，建筑的自主性就更明确了，同时罗西对于类型学的思考，对于其他学科的交叉，又更深层次的去推进了建筑自主性的发展，自主不意味着自闭，只有这样建筑学才能发展壮大。“书中对于现代建筑的发展表现出一种矛盾的心理，同时对现代建筑所深切关注问题的赞同中，也折射出对现代建筑的忧郁”。关于主体与客体统一的概念追求方面，罗西重新引入了历史学与类型学的基本”原理，但这种引用不是要留恋往事或运用缩减式的科学方法，相反，历史被类比为一个度量时间而且又被时间所量度的“构架”，在罗西看来，建筑的历史就在建筑的实体中，正是这种实体构成了城市这个分析客体。
地点，时间和标记之间的这种三重关系构成了城市建筑体的特征。只有十分清晰的理性体系才能使人们正视非理性的问题。
全书分四部分，第一部分，是分类和类型学的`问题。第二部分是由不同的元素来分析城市的结构，第三部分是研究城市建筑和留有其印记的场所及城市的历史，第四部分讨论城市动力的基本问题和整治作为选择的问题。第一部分中强调形式感染我们，同时又赋予城市以结构，想象力和几何几亿是城市建筑物的典型特征，强调类型对于城市的意义，但试想如果城市的每一栋建筑物都具有各自的类型都具有一种纪念性，那城市真的还有意思吗？这时的城市是否又回归平庸呢？
罗西指出与城市建筑体相关的主要问题：个性，场所，记忆和设计本身，但没有提到功能，但是否真的去评价城市的时候可以忽略功能呢？功能是从一种需求出发，虽然在时间的向度里，功能有它的不确定性，但从功能考虑是基于一种社会性的考虑，如果建筑脱离了他的`社会性，那它存在的意义有何在？
如果城市全是一种精神愉悦，而不是功能的满足，那我们也只能走向死亡。但是不可否认罗西给了我们一个全新的视角去审视建筑学本身，去更深层次的分析产生城市建筑特征及其复杂刮泥的美学意图和需求。罗西指出城市建筑体的集合特征是理解城市建筑物的关键。还有纪念物的经久性反应出其构成城市，尘世的历史，艺术，存在和记忆的能量。这种经久性的建筑体我们的社会是否一定要充实整个社会呢？
书中提到了形式的独特性与功能的多重性之间的关系，我觉得这是很关键的，不可否认，从类型学的角度，对于理解城市有很大的作用，但我们也不能忽视功能的多重性之间的关系，不能忽视建筑的社会性，社会是复杂多变的，要想一种一劳永逸的形式去适应社会，我想是不现实的。
试想我们的地震灾区重建，临时性设施，我们能不考它的功能性吗？难道这时还要强调它的纪念性，它对于人们记忆的存在吗？书中一直在探讨城市本身的内在逻辑，与形式发展，指出作为城市记忆即集体与场所的关系的历史价值可以帮助我们掌握城市结构的意义，城市的个性以及表现这种个性形式的建筑。但是我们应该怎样的去应用类型呢？类型的分类标准是什么呢？还有就是自己感觉对全书理解真的不够，作者想要表达的太多，但又有很多重复的东西，一直在强调类型，但对于设计本身的方法，其实是很少涉及的。
本书名为城市建筑学，其实说的正是建筑发展本身，建筑的自主性问题，建筑学自身的发展。
去大城市读书作文【四】
根据老师所列书单，我选择了这本《城市的形成》。因为我发现这本书不仅有许多照片和历史图片，而且还包含了大量特别制作的图解，这些都有助于读者更好更快地理解本书内容。经过初步阅读，我发现本书作者斯皮罗·科斯托夫主要是从历史的视点观察到的城市形式的某些模式和某些元素。作者认为建筑的意义最终总是存在于历史和文化关系当中，换句话来说，我们只有对各种文化，以及对世界各地区在不同历史时期中的社会结构了解得更多，才能对相应的建筑环境理解地更好。在读本书之前，我常常将城市形式看作是一个有限的、完成了的事物，一个复杂的事物。
但是真实情况却是，就算城市在产生之初其形态就已经非常完美，但它绝不会是已经完成的，也不会是静止的。每天有无数个有意无意的行为改变着它，而这种改变只有经过相当长时间之后才会被察觉。尽管很努力地阅读，但是在看书过程中常常碰到看不懂的地方。感觉明明分开每个词都能理解，但是连成一句话或者一段话就看不懂了，我想这很有可能是因为作者的知识储备量远远超过我。
首先，作者提到了“有机”模式，或者叫生物型城市，将城市看作是生命体而不是机器。许多城市在初始时是很粗陋的；它们的形式是在含蓄和渐进中形成的。在曾经是田野和陡峭牧场的地方，街道将会出现并且相互连接，围合起来的公共空间将会为人们的集体生活提供场所，住宅在扩展的过程中变得稠密，并且编织出肌理。建筑物将尽其所能爬上山坡，占据河湾。到了某个阶段，这种自然地布局将会获得一种自我意识。台地可能提示出某种机构和社会的等级。街道的走向将被用来发挥某些视觉上的愉悦、空间的效果和错综复杂的关系。作者运用了大量的文字和图片叙述了土地对“有机”模式的影响。地形地貌、土地划分、村落聚合——这些都是不规则城市形成在物质方面的决定因素。
而社会结构和公共控制权对城市的形成有着不可忽视的作用，以传统的伊斯兰城市为例。在私有化的城市秩序下，城市形式只要满足了习俗、所有权和穆斯林的视觉私密要求就能够按照自己的方式任意发展。你不会被要求去做什么或设计怎样的城市，你只是被禁止做那些有可能会威胁到人们普遍认同的.社会行为的事。这一部分的内容，我比较感兴趣的是一张关于巴格达（伊朗）的街道图片，可以看到图片中住宅建筑出挑到狭窄的公共通道的上方。
由于居住结构的重要地位和街道公共空间的相对弱势，使得纯净的人为布局无法获得支持；由于建筑物越界，出挑，相互交错，并且样式多变，使得公共空间不断地被调整和打折扣。在道路或尽端路的上空横跨房屋是常见的事。一项首要原则规定，已有使用功能和已有建筑相对于新功能和新建筑来说具有优先权，这一规定助长了上述即兴建造行为的发生。
其次，作者发现网格形式适用于惊人多样的社会结构，很有可能是因为网格能够满足大部分专制政府的象征需求。谈到网格，我就想起了中国建筑史中唐代的长安。在中国古代历史的早期，行政首都是一种全新的创造，它是政治统治下强化的居住场所。城市象征着权力，并服务于权力的要求。正交平面将空间结构固定，以反映一种不可更改的等级：它将宫殿建筑群、政府建筑、宗教建筑和不同等级的住宅分别装进独立的城市封套。
贸易是次一级的问题，但同时也被严格地归纳到这一政治网格之中。尽管贯穿城市的历史，网格无处不在，但它却不是一种标准的、一成不变的东西。在平地上，网格是一种理性的土地划分方式。但是网格同样也可以爬上山坡，或者随河流的走向而调整线条。网格的妥协和变异可能来自某些自然因素的影响，也可能孕育某些刻意的政治和社会结构，甚至可能是完全有意识地行为——就像萨比奥内塔的象征性布局那样。
即使在最无想象力的状态——即当街区成为房地产开发项目中的地块划分的时候，它们的排列方式也会呈现不同的状态：它们或者几个一群聚集成城市片区，或者像出租用地那样拉出狭窄的长条以获得最大的沿街面，又或者像贝尔拉格在阿姆斯特丹所做的城市设计规划那样由包围内院的大型住宅楼组成的切分网格，如左图所示。事实上，网格的优点就在于它的适用性。网格最适用于中等尺度的城市，但它也能够承受现代大都市的超级街块。原本简单的初始网格可以以几乎无限的方式扩展，形成大芝加哥地区，或者像利马和布宜诺斯艾利斯这样的城市聚合体。
再次，作者渐渐谈到图形式城市——这些城市需要借助于完整的几何图形设计，如圆形、聚焦性的方形以及各种各样的多边形等等。看到作者提出大量的外国建筑例子和图片，我首先联想到了中国古代城市规划的轴线布局。在中国人的宇宙观中，地是一个稳定的立方体，而天则是圆形。空间被认为是一系列有规则重叠的方形，它的正中间是严格按照罗盘方位布置的都城。而都城的支柱，则是统领南北主轴线的宫殿，宫殿朝南，南方是朱雀的方位，象征夏和火。北方则是冬与破坏性蛮族的来源地。北的颜色是黑色，除了供奉神灵和祖先外，皇帝永远背对着北方。
在这部分内容中，一张关于“圆形监视器”的图片让我印象深刻。“？？周边是一圈环形的建筑，中央是一座塔楼，塔楼上开着巨大的窗户，面向建筑的内环。周圈的建筑分隔成小室，每个小室的进深就是建筑物的进深；小室有两个窗户，一个朝内，与塔楼的窗户相对应，另一个朝外，使光线穿透小室两端。最后，只需要在中央塔楼里安排一名监察员，然后在每个小室里关进一个疯子、病人、犯人、工人或学徒。通过背景光的作用，塔楼中的人就可以清楚观察到在强光的衬托下周边各小室被俘人员的影像？？能见性就是一个圈套。”在社会和社会的组成结构中使用“圆形监视器”的理念是一种可怕的行为，如果中间是教授的办公室，周边的小室成为学生的宿舍，这样布置感觉可以提高学习效率，但是谁会想去住呢？
然后，作者在第四节开启了壮丽风格的篇章。壮丽风格在小城镇行不通。它既不切实际也不太谦虚。人们需要在深远、宏大的街景体系中体验壮丽风格的存在，因此，壮丽风格与地形及已有城市结构之间的关系是武断的，它的效果通常是雄伟而夸张的。一般来说，在壮丽风格设计背后都有一个强大的、集权式的政府，它广泛的资源和不容置疑的权利使得笔直的大道、巨大的规整广场，以及与之相辅相成的纪念性公共建筑组成的铺张的城市意象得以实现。
事实上，这是一种公共性的城市。它与仪典、游行和组织性的公共生活相关。街道维护着这种壮丽的排场：它带着这唯一的目的穿越城市，沿途炫耀着凯旋门、方尖碑和独立喷泉这些城市纪念物。所有这些建筑的表演将一般城市中的不整洁之处掩盖了起来。在这一宏伟外壳的包裹之下，我们中的大多数人继续着各自平凡的存在，而一旦这座壮丽城市的高尚事业需要民众陪衬的`时候，我们随即能够聚合成人群参与到其中去。在这部分内容中，让我较为感兴趣的是作者对于不同政治背景下的街道对比，左侧图片依次是王侯式的林荫道、资产阶级的林荫大道以及社会主义的主要街道。
在专制主义时代，规划者就是要创造出一条纪念性的通衢大道，让来访者从进入城门的时候开始，他的城市体验就集中在这条街道上，并完全受其控制，而剧场布置中的常用手段，尤其是透视法。到了19世纪，这些理想的城市空间被资产阶级重新解释和发展利用。新的统治阶级将衣着时髦的咖啡馆一族的消遣生活展示到了公共舞台上，整个城市变成了资产阶级的博览会。于是，散漫——一种被称为“巴黎人所特的、处于慵懒和行动之间的中庸”状态便自然而然地形成了。虽然社会主义的领导们声称城市应该是大众的城市，但是经过一些实验以后，他也选中了壮丽风格的场景，在其中放上了他们自己的一些象征物。
最后，天际线是城市的象征。它们是城市个性的浓缩，是城市繁荣的机缘。任何文化和任何时代的城市都有各自高耸而突出的地标，以颂扬其信仰、权力和特殊成就。这些地标归纳了城市形式，突出了城市意象。这种表现本身是刻意的，它主要是为外面的观众而设计的。艺术家在作天际线构图的时候，他们的心中装着朝圣者、官方的访问者和一般的游客。这一图像缓慢而谨慎地变化着。卡纳莱托笔下的伦敦与今天这个城市的现实之间的差别是长期改造的结果。
——如工厂烟囱和公司摩天大楼的崛起，象征着文化的剧变。当火车站塔楼及其附属的旅馆大厦模仿城市大教堂的模样将自己的轮廓举向天空的时候，我们知道旧的价值已经被削弱，或者被覆盖了。当城市中心最终聚集着高层办公楼的时候，我们意识到城市形象已经屈服于私人企业自我宣传的渴求。最终，天际线是在协商和交涉中达成的象征。那些影像之所以能够出现在城市天际线是因为它们获得了出场资格。说到天际线的设计，我们不难发现高度、形状和路径是决定天际线视觉特征的重要设计要素。在上学期的建筑施工课，我们看了关于上海中心大厦施工的视频。建筑师充分考虑建筑与区域乃至城市空间上的交互关系，“上海中心”选择632米的建筑高度，以使其与周边420米的金茂大厦和492米的上海环球金融中心在顶部呈现优美的弧线上升，营造出更加和谐的超高层建筑群，并将作为上海的新地标，与东方明珠电视塔等其他陆家嘴标志性建筑一道，共同勾勒出优美的城市天际线，展现浦东改革开放的成果和陆家嘴金融贸易区的时代风貌。
城市是建筑和人的聚集体。它们是被使用着的环境，人们每日的活动——无论是世俗的还是超凡的、随意的还是刻意的，只有发生在城市里才会有效。在城市及其变体当中凝聚着时间和场所的统一。城市是我们的抗争和我们的光荣的最终记录：过去的骄傲就在这里获得展现。
有时，城市授命而建，这样的城市有明确的目的，因而会被授予完整的形状。城市也可能被用来反映某种宇宙的法则或某种理想的社会，被塑造成战争的机器，或者只是给建造者带来经济利润而没有任何更高的目标。城市创建活动有时可能被某种宿命的神秘气氛所笼罩。而另一些时候，这种创造活动可能只不过是一种常规的、重复性的活动。但是，无论是来自神的指引也好，或者是出自投机的愿望，城市最初的模式将会枯竭甚至是死亡，除非人们能够在这种模式下逐渐培育出一种特别的，能够自我维持，并且能够克服逆境和命运转折的生活方式。
