敢于打破边界的作文题目【一】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。
我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。
敢于打破边界的作文题目【二】
人如果一直死守规矩，而不敢打破常规就会退步；一个国家如果没有创新的勇气就会被这个社会所淘汰，现如今告诉发展的社会，不正是因为那些敢于打破常规，勇于创新之人吗？如果没有贝尔当年的发明出的电话，会有今天如此方便的联络方式吗？当年贝尔如果没有打破常规，发明电话。今天的我们或许还在用最古老的书信方式联络彼此。即使遇到再紧急的事，也要耐心等待信被对方接收。而如
今有了电话使联络他人就不再事件难事了，有了贝尔打下的基础，后人一步又一步的是电话走向高科技、现代化，知道现在人们所熟知的智能手机。智能手机又带领大家走进了一个更加方便、快捷的时代，他可以帮我们更快知道朋友的状况，可以不出门就买自己想要的东西，也可以更加快速的联系上他人。有谁会说这个打破常规是没用的呢？
如果没有爱迪生当年发明出的电灯，会有今天的光亮吗？如果没有电灯，我们可能还会像古人一样在用着蜡烛，而不是今天的电灯，最初的蜡烛到电灯再到如今普遍的LED灯不也是一个创新的过程吗？LED灯不仅给我们带来了光明，也给我们节省了不少的能源。有谁会说，这个创新是没有意义的呢？
如果没有袁隆平当年发明出的杂交水稻，又会有多少人处于挨饿状态呢？中国本身就是一个人口大国，而粮食远远不足供养13亿之多的人口。正是袁隆平杂交水稻的产生。帮助人们解决了粮食这一个重要问题。民以食为天，因为粮食是人的本，所以袁隆平被众人所崇敬，赞扬。他的这种创新精神不仅解决了人们的温饱问题。也让他在世界人们获得了一致的好评。得到了大家的认可，又有谁会承认这个创新是无意义的呢？
创新精神我们每个人都应该具备。就像一道题可以有很多解法，不要总是以一种思维去解，换个思维、换个方法，会使问题变得更简单。从小培养创新精神，不要畏与打破常规，让穿心精神存在每个人的心中，使我么的社会更加进步，更现代化。
敢于打破边界的作文题目【三】
“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的`一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
敢于打破边界的作文题目【四】
雄鹰敢于走上其他鸟类不敢练习的悬崖，终能在蔚蓝的天空自由的翱翔；蝴蝶冲出茧的束缚，才会有化蝶的美丽；人类只有打破常规，勇于创新，才能造就新的辉煌！
你相信一截细细的链子拴得住一头千斤大象吗？当小象无法挣脱时，便习惯了不挣扎，直到长成了大象，可以轻而易举地挣脱链子时，也不挣扎。可见，习惯真的很可怕，但如果你能跳出习惯的圈圈，方可见另一番天地。
一个中国的小孩子同父母共同去了美国。在美国的小学，图画课是最让他头疼的，那里的美国孩子，画的根本称不上是画！他们笔下所绘：不成比例、不讲布局、不管结构、无方圆没有规矩，甚至连基本的笔法都没有。而每当他们画完，都兴高采烈的问老师：“好不好？”
而那个中国孩子却与他们大不一样，她努力地去画出自己想象中的事物：父母、文具、房子、花草……画毕，也会兴高采烈地问老师。不过，他是从来不问“好不好”的，只是问“像不像”。
一个是“好不好”，一个是“像不像”。这引起了我的沉思。中国的教育，教导孩子要循规守矩，却忽视了孩子的创造性思维。美国孩子学绘画，老师往往不设计样板、不立模式，让孩子从现实生活到内心想象的过程中自由“构图”。与此相比，中国的所谓范文，参考图便都成了禁锢中国孩子思想的罪魁祸首！他把孩子变成了复印的机器，中国的孩子，也许具有很高的COPY“能力”，但却欠缺了基本的创造力，多么可悲呀！
乾隆年间，有两位书法家。一位极认真地模仿古人，横要像苏东坡，捺要像李太白；另一个正好相反，讲究自然，独成一派。某天，两人相遇，第一个书法家嘲讽第二个书法家，说：“请问仁兄，你的字有哪一笔是古人的？”后一个并不生气，而是笑眯眯地反问了一句：“也请问仁兄一句，您的字，究竟哪一笔是您自己的？”第一个听了，顿时瞠目结舌。
不错，正如齐白石先生的那句话：“学我者生，似我者死。”不会创造，只会在前人的框架里打转转，是不会有什么出息的！
我们不是不会打破常规，只是常规牵制住了我们的手罢了。
