初中语文作文分层教学案例【一】
这节写作课教学设计方案，体现了语文学习的人本化、多元化、综合化以及合作学习的教学思想，吻合语文课程标准所强调的“语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式”，“语文综合性学习有利于学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，是培养学生主动探究、团结合作、勇于创新精神的重要途径”。教学设计充分考虑到学生主动、探究、团结合作精神的培养；考虑到学生个体的差异，让学生自主选择写作方式；重视增强学生的自信心，通过自己评价、修改习作，体验作文成功的喜悦，激发学生的写作兴趣。
初中语文作文分层教学案例【二】
分层又分为隐形分层和显性分层。王先荣提出隐形分层是以自然班为单位，综和考虑学生原有基础、智力特点、兴趣爱好、学习潜力等具体情况，“暗中”把相当水平的、某些方而相类似的学生归结为一个“层次”，并分配在不同的组内。显性分层教学是根据学生的英语知识基础、智力水平、学习能力、兴趣特点等因素，将其分成不同的教学班级，从而打破专业班级的界限，更加有针对性的进行教学活动。以期在学生接受能力的基础上，满足不同学生的需求。隐性分层时，教师不向学生公布分层标准和结果，只是在小组活动、座位排定等活动中对学生进行特定的安排，从而实现针对性的分层教学。显性分层操作相对简便，分层标准明确，考核方法简便，但是如果操作不当会引起部分学生的心理负担，影响到分层的效果，达不到分层的初衷；隐性分层能够很好的满足学生的心理需求，但是分层标准不透明，教学内容和教学方法的应用受到限制，同时教师在操作过程中容易受到个人主观因素的影响。
三、高职英
初中语文作文分层教学案例【三】
当学生在读通读懂甚至理解了人教课标版小学语文第四册第23课《三个儿子》的课文内容之后，为了深入领会其思想内涵，课后设计了这样一个问题：老爷爷为什么说他只看见一个孩子？问题一提出，五花八门的答案都出来了：第一种答案，认为“老爷爷只看见翻跟头的那个孩子”！归纳这部分同学的理由大致有三：1、他是第一个出场的；2、他翻跟头的本领实在了不起，快得都像车轮一样地转了；3、三个妈妈都被他迷住了，难道老爷爷还会没有看见？正因为理由最充分，因此，认为这个答案正确的同学人数比例也最高；
第二种答案是认为“老爷爷只看见唱歌的那个孩子”！理由是“他的歌声”，老爷爷不会没有听见了吧？认为这个答案正确的是一小部分同学。
令我感到意外的是本应该“老爷爷只看见的是第三个儿子”属于真正的正确答案，居然没有一个同学认为，即便有极个别同学想举手发言，也只因为一时答不上理由而迟迟不敢表态！
在这样的情形下，我是怎样引导学生理解体会其正确的思想内涵的呢？
第一步：我下意识地指名一位同学朗读第三个（即没有什么特别的地方的那位）孩子行为的一段话（即第11自然段）；噶同学读完之后又让全班同学齐读；齐读完之后又让学生划出表示该孩子行为动作的“跑到”、“接过”、“提着”、“走”等四个词语。经过我这样一番有意识的“折腾”，敏感的学生终于明白了：老师，我知道了，老爷爷只看见的那个孩子应该是第三个孩子。
“为什么？”我趁热打铁。
“因为第三个孩子勤劳，孝敬父母。”那位同学继续答道。
“为什么老爷爷只看见他？而没有看见其他两位？他真得没有看见吗？”我再次有意打一伏笔，提出了一个更加深入问题，让学生作进一步思考探究。
第二步：我有意识的让学生讨论这样一个问题——第三个孩子的举动是在怎样的一个情形之下这样做的？
先出示一副显得很有精神而又正直的老大爷图象，让学生观察并讨论：老大爷是一位怎样的老大爷？
又出示“一桶水可重啦！水直晃荡，三个妈妈走走停停，胳膊都痛了，腰也酸了。”——即课文第8自然段的\'一段话，让学生反复读，读后又让学生说说孩子的妈妈提水到底有多艰辛。
然后又问：在这样的情况下，你们想想，作为一位正直、善良的老大爷，他会认为三个孩子的行为谁做得最好？
通过这样一番有目的地“朗读——设疑——讨论”，大部分学生的思想基本被引到了“在老爷爷看来，只有爱妈妈、帮助妈妈的孩子才是真正的好儿子”的这个正确而健康的思想内涵上来。
有一位学生为了表达他对老师这番苦心的理解，课后还极端地告诉大家：第三个孩子的勤劳，孝敬父母最主要就体现在他把力气化在了最需要帮助的妈妈提水这件事情上了，而不是像第一、二个孩子，把力气化在翻跟头和唱歌上！
初中语文作文分层教学案例【四】
分层教学的理论基础“层次性原理”认为教学过程是师生交流的过程。交流可分为不同层次:元素层次(词语交流;命题层次(语句交流;模式层次(语句网络交流。师生的交流必须在同一层次下才能进行。不分层的常规教学中，教师必须兼顾到同一班级不同学生的需求和接受能力，这在一定程度上必然是以牺牲部分学生的学习积极性为代价的。并且当需求、接受能力、英语基础等影响因素过于多样性的时候，教师很难在课堂上达到兼顾，即在此种课堂中很难找到一种可供交流的同层次的语言。而分层教学较好的解决了这一问题。
20世纪80年代，美国著名应用语言学家克拉申在研究人的第一语言输入过程中提出了著名的“i+1”理论。这一理论认为，人类只有获得可理解性的语言输入，才能习得语言。这也就是说，人们只有在理解了语言的含义之后才可能习得这种语言，人们习得语言的唯一途径就是获得可理解性的语言输入。他用“i+1”来表示可理解的语言输入。“i”代表学习者的现有水平，“1”代表稍微超出学习者现有水平的语言知识。如果学习的内容远远超出学习者现有的水平，即输入的语言知识对于学习者来说是不可理解的，那么就会使学习的效果大打折扣。
