对朋友圈点赞的看法作文【一】
以前一直以为愚公是一个像故事中描绘的那样的一个人，随着年龄的增长，再回头去想想这篇故事，才发现愚公还真是愚公，是愚蠢的老公公。别说我不尊重前人，其实仔细想想，移山这样的活动既耗费人力，又耗费物力，还浪费时间，以现在的眼光来看，不如开个山洞更好。所以说愚公做事情似乎没有用大脑想过的样子，开个山洞显然比移山要省力得多，如果仔细一想，就会发现这样的事情其实是显而易见的。那位老邻居说得其实很正确，愚公有这样的举动，真是不枉了“愚公”这个称号。
大千世界无奇不有，越来越发现这则寓言故事真是太有趣了，说是寓言故事，其实不如说是笑话，大人们拿它来教育不懂事的小孩子倒还有可能，可是孩子一旦长大懂事，这则所谓的寓言故事自然而然就演变成了一则小笑话，再也不会想到类似以前的想法：愚公好厉害，好像神仙一样，连神仙都来帮助他了。而大人们则顺势说：“对啊，只要你像愚公一样有恒心，有毅力，并且就去做，一定会像愚公一样得到神仙的帮助。”其实世界上是根本没有神仙这么一回事的，只是一些好事者凭空想像出来的，因为世界上有太多太多的不解之谜，所以就想像出了类似上帝、如来佛祖样的人物，事实上是根本不存在的。
愚公的举动，从一个现代人的\'角度来看，简直就像个傻瓜一样，抛掉这则故事所表现出来的恒心、毅力等教育孩子的东西，单看愚公移山的举动，就知道他其实完完全全就是傻瓜，只是因为有了教育孩子的东西，才使这则故事便得有声有色，也成了寓言故事罢了。
愚公移山只是一种精神，大概是人定胜天，只要有信心，就没有办不成的事儿!但客观的说愚公移山只是理论上的说法，现实来看，就算愚公和子孙不吃不喝的工作，最少也要一千年才能完成，而一千年的时间里这两座山则仍旧阻挡着愚公和子孙们的路，为什么不能想想更好的办法呢?若愚公笑着对人说：“我要移山。”或是埋头苦干、汗流浃背，真正去干。但其实说白了，前者是作秀，后者简直就是和自己过不去，自己和自己怄气罢了。
试想一下，也许可以从别的地方绕过去嘛，何必要子子孙孙都墨守成规地遵循祖宗的规定呢?套用电视剧《神雕侠侣》中小龙女的话说：“活着的人为什么要让死人来约束呢?”而同理，没有用的东西要取其精华而弃其糟葩。
简单说，愚公其实只要直接搬家，就不会有那么多的麻烦事了啊。所以说，个人认为，愚公移山这样的事，完全就是多此一举、无聊透顶，作秀而已。
对朋友圈点赞的看法作文【二】
点赞主体的主动点赞举动（寒暄社交）以及违背主体意志的点赞举动（道德绑架）是我们分析点赞这一虚拟性社交行为的两个层面。换句话讲，本文将点赞放在现代化社交网络中，通过人际关系重建以及道德绑架两个维度对寒暄性社交进行理解。
其一，是社交关系维系方式的多样化以及对人际关系重整的方式的思考（信息化、虚拟化的交往是否可以取代现实生活）。中国正处在一个快速的社会转型期，不可逆的现代化进程往往会导致传统与现代在价值观、道德判断和行为规范方面的冲突，这导致中国社会不可能回到以往的人际关系模式，需要一些新的形式去满足人们对关系的需求，并在此基础上分析两种主动对于现代化要求的适应。
其二，中国社会变迁的大背景下的道德话语、实践分析。需求引导行为目的，并决定行动方向，通过点赞来达到的人际关系重构是一种需求，而对道德绑架带来的反抗以及主观性屈服也是需求的一种表现。这表面上是一种社会变迁（转型背景下）人们价值观、个体主义张扬中对道德绑架的控诉，实质上“浅尝辄止”的人际关系（表面意义上的弱关系）在当代中国人际关系中是重要的，寒暄性社交带来的社会效益也是巨大的。而点赞从单纯道德上讲可能是令人恼火的，但通过各种诱因的全面考量，我们会更好理解事件发生的合理性，或者会成为其效益的获利者。
其三，研究群体的选择及研究方法的使用。之前我们提到要对事项研究框定一个范畴，从而制造一个可以讨论的平台，我们也不断看到过多的特例对本次研究主题的挑战，那么道德绑架是否真的过于沉重其实是一个时间（历史）范畴及其适用性的过程，在研究中不能以一概全、也不能以某类边缘群体的状态来否定问题本身的存在，过多地限定是否还具有原本的研究价值以及具体方法的选择成为我们下一步讨论所在。
对朋友圈点赞的看法作文【三】
最近，在电视和报纸上看到关于高考成本的问题的说法，给我的感触太深了，也想发表一下自己的看法。22年高考成本的变迁，几许欢喜几许哀愁。下边我们来看一组数据：
70年代一本练习本，一碗绿豆汤，高考花5毛钱；90年代买复习资料，喝妈妈熬的鸡汤，花费350元；00年代请家教，租宾馆，高考花费5000元；10年代一对一补课、订营养餐、租学区房花费4万元……
高考已经沦为三拼游戏，首先是拼体力，看谁参加的特长班、培训班、兴趣班多、看那个学生做的题目多。其次是拼金钱，老师不会牺牲休息时间为学生奉献的，要收费的。要家长购买这样那样的资料，补脑液要花钱；再次是高考的关键时刻，父母要做好后勤保障。
不同的家庭造就不同的命运，富二代的命运呢，有较好的经济资源，参加的特长班、培训班、兴趣班、家长陪读、让孩子租住在学校的\'附近，再一对一的家教补课，确实为他们赢得了更多的学习时间和得分机会。
在看我们的农二代、穷二代，为了改变自己的命运，教育也提供了改变他们命运的通道，他们很少拥有特殊的资源，根本就没有财力吃什么补品，上什么补习班，有的甚至连学费都交不上，还要靠社会的力量来资助，甚至靠贷款来交学费，只能通过寒窗苦读，靠自身的的顽强努力考出优异成绩，实现改变自己的命运。
以上的数据及看法来分析，从22年前花费280元，现在花费10万，高考成本涨了300多倍，相对应的是人们收入的普片上涨。高考成本的变迁，首先，反应两代人的高考成本之所以产生这么大的区别，原因在于两种东西，一种是服务还是利益的观点，以前讲的是服务，现在讲的是利益。其次，是反应了不同的家庭，富二代、穷二代的高考成本，一个是物质上的成本，高额的成本投资也不一定收到理想的回报；相反，一个是劳务成本，虽然没有高额的成本，也可能换来高额的回报。最主要的还是反应了我们国家的社会、经济、生活的多样变迁。
对朋友圈点赞的看法作文【四】
如果不给“法不责众”以机会，来一个罚一个，来一双罚一双，把每个人从“群体”当中剥离出来，每个人都必须独立地为自己行为负责，实际上，这些基于“闯红灯”而临时结成的“违规共同体”，便不攻自灭。
并不是说西方发达国家的人天然就“素质高”，人家只不过不喜欢集体生活与集体主义，也难享受到集体氛围带来的催眠一样的野性唤起而已。另一方面，人家对违反社会公德的行为，该罚就罚，毫不手软，大大地提高了干缺德事的风险。
共享经济这种事，不能指望全民忽然提高素质;只能建立起良好有效的追踪与惩罚机制，只要盗用与损毁的，都能得到严厉追究甚至法律制裁，那么，还用担心使用者素质不高吗?
对朋友圈点赞的看法作文【五】
（一）社交关系网络状态下的点赞
社交网络源自网络社交，主要是为一群拥有相同兴趣与活动的人创建在线社区，通过撰写、分享、评价、讨论、相互沟通的网站和技术为用户提供各种联系、交流的交互通路。这里我们主要涉及两类关系网络，即以QQ空间、微信朋友圈为主体的强关系网络，以及以早期的百度贴吧、豆瓣为主体的弱关系网络。
具体分析点赞在强/弱关系社区中的价值观原则是：在强关系社区里，点赞更多是在“用户有互动需求但表达需求不强（表现为没什么话说，或一时不知道说什么）”的情况下使用，其作用是“互动交流”而不是“信息认同”（这里要区别于“有互动需求且表达需求也强烈”的评论功能，本文主要讨论“点赞功能”）；但是在弱关系社区中，我们更在意的是信息，是因为某个兴趣或者某个爱好点赞方才会感兴趣，而不是因为对人感兴趣才会对其信息感兴趣。例如，不熟悉的两个人，由于信息方有意义才互相关注，在此基础上，只有存在表达需求时才会有互动需求，如果点赞作为互动交流机制出现的话必然是失败的。
（二）点赞重建人际关系
曾经长期封闭的中国社会，关系社会的特征十分突出，那时人们的交往主要是通过面对面的方式（即实体空间）实现的\'，而现代互联网的出现，对于社会结构、社会关系、社会变迁具有巨大影响，真正改变了中国人的社会交往方式，也逐渐成为一种新的社会结构（即虚拟社交网络）。互联网正在重新塑造中国文化，并逐步造成了“个体主义”盛行的局面（作为一种新的价值体系、西式的、“失范”的结构，极大地扩展了个体的交往范围和交往空间，而互动也具有平等和自由的特征）。中国社会自古源于家族、宗族社会，属于“整体本位社会”（以费孝通研究的“差序格局”为例），而互惠的信念是传统人际关系中一种最基本的信任状态，而这种信任是现代经济和社会的重要机制之一。互惠在日常道德实践中的内涵往往要更加丰富，其中不仅仅是利益的交换，还涉及一系列复杂的人与人之间的互动以及由此所形成的社会关系网络。在传统研究中，互惠不仅作为一种义务，其交换双方关系并不完全对等，而且与社会关系网络是动态互动的。
（三）点赞构成现代寒暄社交
寒暄社交就是以寒暄语为基础，在不同的媒介中表现出有各自特点的现象，并会带来一定程度的社交形式化（缺少实质性交流）、社交肤浅化（炫耀心理与攀比）、社交广而不深（社交媒体上的寒暄文化，看起来是在增加人与人之间的交流、了解，实际上却在逐渐毁灭人性的温情，造成社交广而不深的尴尬局面）等。寒暄社交作为一种维系和谐人际关系的文化，在特定群体研究中不可或缺，即使在社交媒体盛行的年代其有了新的发展和特征，还是不能丢失它的本性，即让人们之间的关系更加紧密、融洽，更好地完成互动。为了更好地理解寒暄社交，我们以伴随点赞现象新兴的点赞之交群体（既包含强关系社区也包含弱关系社区）为例，认定点赞对于弱人脉的维系效益。
（四）c赞成为新形式道德绑架
道德绑架由“道德”和“绑架”两个词构成，两者相互修饰和限制。一般来讲，道德是社会情境下对秩序的认可，与价值主体的价值观有所重叠，框定可为不可为。“道德”来修饰绑架，表示绑架带有道德特性，含有善恶评价和软约束的特点；“绑架”来修饰道德，表示道德带有强迫性和要挟性的双重特点。综上，道德绑架即普通民众利用大众的道德观通过舆论、评论等形式胁迫个人或众人履行一定行为或终止与道德相冲突的行为，实质是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安，比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉、sumaritan等。
但一般意义上将社会人或法律作为道德绑架主体的研究并不归为本文，道德绑架发生的可能性在强调群体和统一价值观的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧，因而西方现代文化理念（变迁的个体主义价值观）与传统的道德社会是格格不入的，进而遭遇并难以承受许多道德的绑架，这也不是说道德社会就一无是处，一旦适应便会依赖它。强弱关系实际都存在，而点赞与否又是否只是一种个人的意愿，而其意愿背后的均衡因素又是值得我们思索的。在这种层面上，会呈现更深层次上的“点赞狂魔”以及“求赞”行为。
