关于制度反思的作文【一】
有些人说这不公平，因为这是导致应试教育的根本原因，学生们必须要每科成绩都好才能进入一个号的大学。这对那些某个专业有才能其他专业不怎么样的'学生来说不公平。然而，我认为现行的高考制度对大多数学生来说是公平的。
高考只要生学习好，那些来自权势和富裕家庭的学生并没有得到特别优待。它给了那些来自贫困家庭的学生接受高等教育的机会，帮助他们改变出生于贫困家庭的命运、这些学生可能输在了起跑线上，但是高考制度给了他们第二次机会，让他们与其他人在同一条线上起跑。
而对于那些某专业有才能的学生来说，高考制度也给了其他的解决方案。它授权给高校自主招生。如果该学生足够优秀，他她会努力进入到这个学校的。
所以，在当今的教育环境下，我认为高考制度是公平的。
关于制度反思的作文【二】
前两周在书店历史读物的架子上翻到了《万历十五年》，忘了从什么时候知道的这本书，反正是在脑子里很熟悉的名字。大概因为前段时间刚读完《明朝那些事儿》，对明朝历史的兴趣还比较高涨，趁着自己脑子里依稀对这段历史还有一些印象，便想着赶快读读看。
认真打开这本书之前，我看了一些读后感，除了大部分传统的读后感(类似于书的总结和介绍，还看到一篇完全不介绍大家读《万历十五年》这本书的帖子，作者大概是从头到尾都批判了黄先生的“大历史观”，更是以陈梧桐教授的评语做结尾：“(万历十五年作为学术著作尚不够格，作为大众读物传播的是错误的明史知识，实在不值得肯定和热捧。”
或许从明史研究者的`专业角度来看，这本书存在很多不可取的地方，甚至是错误;也许，这是研究者之间对于同一问题或历史事件的不同理解和看法。总之，就如一千个人就有一千个哈姆雷特，每个人都可以抒发自己的观点和感悟，这本书不至于一无是处。
打开书本读完万历皇帝这章后，从学者的角度，文中论述到历史史实的部分，有出处、有根据，所有故事情节与《明朝那些事儿》里我所读到的几乎一样，只不过是作者表达的方式不同，一个用写小说的方式，一个用文学创作的方式。
万历自小登基，从小接受极为严苛的教育、训练，学四书五经、书法、历史，没有兴趣一说，全是必学，而且一种学的好了，就要花更多的时间去研习另一种。几乎没有休息时间，要时刻做好预习、复习，因为有如师如父的张首辅时刻监督着。
婚姻也是为了完任务，没有爱情一说，皇后的选择权几乎不在自己手中，自己的宠妃也不能由着性子封赏，就连立谁为接班人也面对着重重掣肘。
皇帝，代表着无上的权利，可也处处充满着高处不胜寒的凄凉，没有人可以相信，哪怕是从小培养自己的如父一般的张首辅、生生母亲、枕边人、甚至是亲生的儿子。有权利的地方，便有战争。这是更古不变的道理。
黄先生说：即使贵为天子，也不过是一种制度所需要的产物。
这话对，也不对。
天子，也不过是社会可以正常运行的其中一环，他有决策权、一票否决权，可诺大的朝廷，每一个官员都对他的决定提出附和、建议或反对，势力之大有时是不受皇帝自己的意志为转移的，所以，他是制度的产物。可是，他也不仅仅是制度的产物，还是历史发展过程中必经的一个阶段，是历史背景下的必然，和历史发展的产物。
黄先生还说：皇后，只是一种制度的附件。
这话未免过于冰冷了。纵使与平常女人不同，也确实具有制度所带来的悲凉属性，但是这话也显得片面了。皇后，是夫妻的有机组成部分，是后宫的管理者，是皇子的母亲，是父母的女儿，就算外面包裹着再大的冰冷物件，也改变不了温暖的内核。她是制度的产物，但不仅仅是制度的附件。
有些事情本就是历史发展的必然，没有特别的解读，就算有，也决不仅仅是一个因素就可以解释的了的。
关于制度反思的作文【三】
《儒林外史》是一本有趣的小说，得意或者失意的科场举子;清廉或者贪腐的官场老手;逃婚的才女，纳妾的盐商;冒牌侠客，水货隐士;找不到心上人的世家子弟，寻不着老父亲的孝顺儿郎;骗吃骗喝的书生，坑蒙拐骗的江湖游士，形形色色，各行各业的人都在人间行走，有讽刺，有眼泪，有寒意也有温暖。每个时代都会有这么一段“外史”，而吴敬梓用一支妙笔写下了自己的时代。虽然是两百多年前的古白话文小说，但是本书对现代读者几乎没有阅读障碍，阅读的过程仿佛穿越，又好像旅行，作者竟有如此妙笔，那个时代竟然如此精彩。
作者简介
吴敬梓
1701-1754年,字敏轩,一字文木,号粒民,清代文学家。安徽全椒人。因家有“文木山房”,故晚年自称“文木老人”。又因自家乡安徽全椒移至江苏南京秦淮河畔,故又称“秦淮寓客”。暮年，客居扬州，落拓纵酒，逝于客所。
著有《文木山房诗文集》十二卷、《文木山房诗说》七卷、小说《儒林外史》。
小说节选
节选自《儒林外史》第三回周学道校士拔真才胡屠户行凶闹捷报
这周学道(周进虽也请了几个看文章的相公，却自己心里想道：“我在这里面吃苦久了，如今自己当权，须要把卷子都细细看过，不可听着幕客(帮助评阅考生文章的人，屈了真才。”主意定了，到广州上了任。次日，行香挂牌，先考了两场生员。第三场是南海、番禹两县童生。周学道坐在堂上，见那些童生纷纷进来，也有小的，也有老的，仪表端正的，獐头鼠目的，衣冠楚楚的，褴褛破烂的。最后点进一个童生来，面黄肌瘦，花白胡须，头上戴一顶破毡帽。广东虽是气候温暖，这时已是十二月上旬;那童生还穿着麻布直裰，冻得乞乞缩缩，接了卷子，下去归号。周学道看在心里，封门进去。出来放头牌的时节，坐在上面，只见那穿麻布的童生上来交卷，那衣服因是朽烂了，在号里又扯破了几块。周学道看看自己身上，绯袍金带，何等辉煌?因翻一翻点名册，问那童生道：“你就是范进?”范进跪下道：“童生就是。”学道道：“你今年多少年纪了?”范进道：“童生册上写的是三十岁，童生实年五十四岁。”学道道：“你考过多少回了?”范进道：“童生二十岁应考，到今考过二十余次。”学道道：“如何总不进学?”范进道：“总因童生文字荒谬，所以各位大老爷不曾赏取。”周学道道：“这也未必尽然。你且出去，卷子待本道细细看。”范进磕头下去了。
那时天色尚早，并无童生交卷。周学道将范进卷子用心用意看了一遍，心里不喜，道：“这样的文字，都说的是些甚么话!怪不得不进学。”丢过一边不看了。又坐了一会，还不见一个人来交卷，心里想道：“何不把范进的卷子再看一遍?倘有一线之明，也可怜他苦志。”从头至尾，又看了一遍，觉得有些意思;正要再看看，却有一个童生来交卷。那童生跪下道：“求大老爷面试。”学道和颜道：“你的文字已在这里了，又面试些甚么?”那童生道：“童生诗、词、歌、赋都会，求大老爷出题面试。”学道变了脸道：“当今天子重文章，足下何须讲汉唐?像你做童生的人，只该用心做文章;那些杂览，学他做甚么?况且本道奉旨到此衡文，难道是来此同你谈杂学的么?看你这样务名而不务实，那正务自然荒废，都是些粗心浮气的话，看不得了!左右的!赶了出去!”一声吩咐过了，两旁走过几个如狼似虎的公人，把那童生叉着膊子，一路跟头，叉到大门外。
周学道虽然赶他出去，却也把卷子取来看看。那童生叫做魏好古，文字也还清通。学道道：“把他低低的进了学罢。”因取过笔来，在卷子尾上点了一点，做个记认。又取过范进卷子来看，看罢，不觉叹息道：“这样文字，连我看一两遍也不能解，直到三遍之后，才晓得是天地间之至文，真乃一字一珠!可见世上糊涂试官，不知屈煞了多少英才!”忙取笔细细圈点，卷面上加了三圈，即填了第一名;又把魏好古的卷子取过来，填了第二十名。将各卷汇齐，带了进去。发出案来，范进是第一。谒见那日，着实赞扬了一回。点到二十名，魏好古上去，又勉励了几句“用心举业，休学杂览”的话，鼓吹送了出去。
关于制度反思的作文【四】
从竞赛到高考，从面试到实习，甚至，从恋爱到择偶——你被选拔，同时也选拔别人。不同的是形式，相同的是目的；不同的是标准，相同的是意义。
有人的地方便有差异，有差异的地方便有选择。让一切各得其所，这是目的也是意义。被打的自主招生亦是一种选拔人才的形式，因其镀这名校的金而被广泛讨论。高校渴望优秀的学子，学子钟情心仪的高校，一桩两厢情愿的美事，然而细揪倒颇还有些值得思考的关系。
其一在于标准。既然一切的根源是人与人之间的差异，不妨来谈谈差异。不幸而普遍的是，很多人混淆了“差异”与“优劣”的定义。前者描述不同人在不同维度下的多元化与可能性，后者单独拿来说便是硬性指标下的偏执。前者是蝴蝶的茧，后者却板上钉钉。令人欣慰的是，北大强调了“多维量才、多元选才的人才评价与选拔机制”，虽嫌言语宽泛，也至少未碾碎那一个个朴实而茧下斑斓的蝴蝶心。选拔者对于选拔的标准万不可不谨慎，因为这将决定你彀中英雄之能力取向甚至价值观取向。倘若还能一起昔日九品中正桎梏下寒门少年的冷冷的眼，倘若还能忆起八股取士制度下那千篇一律的起承转合——旧时代的某些不看的一幕幕重演，唱戏的`确实现代人。如何真正做到标准的公正、妥帖、多元，是制度之上的人们应该深深思考的。
其二在于制度之下的普通人的价值观取向。科举放榜，自古几家欢喜几家愁，蟾宫折桂的喜气洋洋，名落孙山的面上多挂不住。人的悲喜是最自然的事，你无须追究，需要正视的是人的眼底那泓咋惊的波澜之中隐藏的动机与起因。倘若你是为了自己的无能而悲，大可不必，因为无论你是否通过某次选拔，你都始终是未饱和状态，一般而言，若不是无可逾越的差距，你要关注的应是当下的速度而不是过去的位移，毕竟我们深知，一切沟壑正被填平。倘若你是为了某些人眼中冀许之火焰的熄灭而悲，更可免了，你不必活的如此辛苦，为时代的盲流所裹挟。北大写给落榜者的信中提到，执着与自信比选拔的结果更能决定你的未来，我想这其中的道理，便在于对于已尽之事与未经之事的认知，如同英语中的过去时与进行时，而我们的目光在将来时。换句古话说，无论明年此日能否青云而上，我们都应坚持“又携书剑两茫茫”的豪迈，一往无前。
我们生活在选拔之中。
我们的生活在求索之中。既是选拔者的求索，亦是被选拔者的求索。还好，一切终将各得其所。
关于制度反思的作文【五】
从竞赛到高考，从面试到实习，甚至，从恋爱到择偶——你被选拔，同时也选拔别人。不同的是形式，相同的是目的；不同的是标准，相同的是意义。
有人的地方便有差异，有差异的地方便有选择。让一切各得其所，这是目的也是意义。被打的自主招生亦是一种选拔人才的形式，因其镀这名校的金而被广泛讨论。高校渴望优秀的学子，学子钟情心仪的高校，一桩两厢情愿的美事，然而细揪倒颇还有些值得思考的关系。
其一在于标准。既然一切的根源是人与人之间的差异，不妨来谈谈差异。不幸而普遍的是，很多人混淆了“差异”与“优劣”的定义。前者描述不同人在不同维度下的多元化与可能性，后者单独拿来说便是硬性指标下的偏执。前者是蝴蝶的茧，后者却板上钉钉。令人欣慰的是，北大强调了“多维量才、多元选才的人才评价与选拔机制”，虽嫌言语宽泛，也至少未碾碎那一个个朴实而茧下斑斓的蝴蝶心。选拔者对于选拔的标准万不可不谨慎，因为这将决定你彀中英雄之能力取向甚至价值观取向。倘若还能一起昔日九品中正桎梏下寒门少年的冷冷的眼，倘若还能忆起八股取士制度下那千篇一律的起承转合——旧时代的某些不看的一幕幕重演，唱戏的确实现代人。如何真正做到标准的公正、妥帖、多元，是制度之上的人们应该深深思考的。
其二在于制度之下的普通人的价值观取向。科举放榜，自古几家欢喜几家愁，蟾宫折桂的喜气洋洋，名落孙山的面上多挂不住。人的悲喜是最自然的事，你无须追究，需要正视的是人的眼底那泓咋惊的波澜之中隐藏的动机与起因。倘若你是为了自己的无能而悲，大可不必，因为无论你是否通过某次选拔，你都始终是未饱和状态，一般而言，若不是无可逾越的差距，你要关注的应是当下的`速度而不是过去的位移，毕竟我们深知，一切沟壑正被填平。倘若你是为了某些人眼中冀许之火焰的熄灭而悲，更可免了，你不必活的如此辛苦，为时代的盲流所裹挟。北大写给落榜者的信中提到，执着与自信比选拔的结果更能决定你的未来，我想这其中的道理，便在于对于已尽之事与未经之事的认知，如同英语中的过去时与进行时，而我们的目光在将来时。换句古话说，无论明年此日能否青云而上，我们都应坚持“又携书剑两茫茫”的豪迈，一往无前。
我们生活在选拔之中。
我们的生活在求索之中。既是选拔者的求索，亦是被选拔者的求索。还好，一切终将各得其所。
