孔子无为而治作文【一】
春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。
我带着并不是很高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，很安静地看完。正如胡玫所说“《孔子》是一部一定能让你记住很多故事情节的影片”。但是孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但是你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。
电影中孔子出身于当时一个小诸侯国——鲁国的没落贵族家庭，为社会的混乱情形而忧心忡忡，希望以他超越时代的思想和智慧来影响春秋诸国的历史进程。然而就像历史上的其他圣贤早年的经历一样，彼时孔子的时代还未到来。虽曾仕官于鲁国，并以其勇敢和智慧带给鲁国以尊严和强大的希望，但是最终政治理念破灭于现实之前。随后孔子为了理想率领众弟子奔走在列国之间长达十四年之久，传播其思想，想与整个时代抗争，只可惜霸道如此世间，不容其主张。他曾数度被乱军围困而身陷绝境，也曾被卷入政治阴谋的旋涡，甚至曾被世人误解……于晚年返乡祖国——鲁国，他归而不隐，不懈于教育弟子众人及进行文献整理工作。
孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。朝堂之上发哥舌战群儒，圆形的会场，不知道当时是不是这样的，整个场景很像古罗马元老院或者现在英国议会，呵呵，对待公山狃这种小人，最经典的就是以其人之道还治其人之身，“给个话啊”，展现了孔子的从容和智慧，更大是幽默。
另外就是老子和孔子那段仙境般的对话，也可在历史上找到印证，史书中有关于孔子向老子请教学问的记载，而电影中编剧为了剧情的需要，让孔子去回忆他和老子的对话，此情节并无不妥，反而可以从他们的对话中表现了儒道两家思想的同异。
颜回、子路、冉求，性格各异，但是爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有很多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，很多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。
给我印象较深的是孔子的弟子颜回之死，颜回是孔子最得意的弟子之一，颜回为了抢救夫子的书简，放弃了自己的生命，这点让我很感动，在颜回的眼中，孔子的书简比自己的命都重要，仔细想想，正因为后来有着无数个颜回，我们现在才可以领悟到孔子的精神。当我看到孔子抱着颜回的尸体大哭，弟子们劝他：已经三个时辰了，已经缓不过来了。可是夫子依旧抱着，那个场面真的和悲惨。还有就是子路之死，子路其实是一个有勇无谋的人，但他始终记着夫子的教诲，直到死的那一刻，仍记着夫子说过的：“君子正其衣冠”。夫子得知子路的死后，丧徒如丧子，但夫子没有让泪流下，夫子依然很欣慰，欣慰的是自己的弟子虽然没有如偿所愿，但是已得为仁。
我从电影《孔子》中感受到，我们应当学习孔子钻研学问的严谨态度，以及“敏而好学，不耻下问”的学习精神，秉承孔子“人之生也直，罔之生也幸而免”的做人格言，努力学习，提高自己的素质，成为一个有学问、正直、光明磊落、对国家有用的人。
孔子无为而治作文【二】
孔子，春秋末期的思想家、教育家、开创儒家思想，为世界举世瞩目。这次我看了一部《孔子》电影，讲述的即是孔子围着自己的思想周游列国的艰辛故事。
在春秋战乱的年代，各国群雄争立，唯有领土利益最强，虽口称为周天子打赢天下，却已经开始了纷纷扬扬的战争。鲁国——孔子的母国，孔子在这儿开始了他的儒家宣传。孔子崇尚周朝礼乐，一心想借着道德礼仪来影响鲁国的子民，重振鲁国雄风。但仔细想想，便明白，在战乱纷飞的年代，君主为争地盘而谋生，丝毫不顾及国内的民生和道德。所以凭借这点，是绝对不可能实现国家的绝对礼仪制度。
然而孔子说服了鲁王，从而得以继续推行自己的仁礼政策与平民政策。我在电影中的孔子表情中看出，此时孔子丝毫未察觉出鲁王和群臣的眼光异样，和他们不坚信的心情。然而，孔子还未站好脚步，便又将鲁国内三桓的势力削减，大幅度削减三桓城墙高度。如此一来，一定得罪了三桓高官贵族，然而三桓中有人却睁一只眼闭一只眼，看似听从孔子的布置，实则容忍或者说是卧薪尝胆。从这点看出，孔子并不能学会贯通，而只是一味的追求目的，忽视了与周边三桓的人际关系友好，进一步的导致和加深了三桓与王君和孔子的决裂。
孔子在平定了三桓部分叛乱后，立马开始大幅度的削三桓的城墙活动，在电影中，季氏看见自己的城墙被削后，心情一定是十分激动和恼火，然而他却抓起一撮沙，接着闭上眼，松开手，让土随风飘扬。从这里我看出季孙斯的容忍已经无法承受，却将仇恨化为沙子一般，随风飘扬，这跟其仇视孔子的心情有密切的联系。电影中又给了一个小插曲，季孙斯走进拆城墙军营，却听到的到处是尽早拆完城墙的愿望，我看见季孙斯的脸色有些苍白。
电影中的片段拍摄十分精巧：季孙斯脸色一使，托付手下人，黯然下了一计，以鲁王的名义托人给了孔子一块碎玉，口中碎念：“孔子只要见了此物，便明白该怎么做。”正是电影的细节拍摄，影响了我对季孙斯的很大一部分看法。从中我能够看出季孙斯的意思是“宁为玉碎，不为瓦全”。
如此残忍的手段，逼迫着孔子离开了鲁国。我觉得孔子之所以落的如此下场，正是因为将毕生重振鲁国仁德、礼乐的希望置于鲁王身上。却换来的是王室贵族的排斥和打击。从这里我觉得，孔子正是因为过于强烈的、急功近利的将自己的想法付诸于鲁国，从而让自己踏上舟车劳顿、奔走列国的旅途。
孔子来到了卫国，然后先后拜访了宋国、齐国、郑国、晋国、陈国、蔡国、楚国，欲将自己的仁德理想托付于一国一君，以达到施政目的。然而事实并不尽如人意，发挥施政理想的希望一一破碎了。最后鲁国接回了孔子，便再也不过问政事，只是专心讲学。
这部电影让我看见了一位为自己的仁德施政理想奋斗的孔子，也看见了暗施毒计、心狠手辣的季孙斯、也领略了春秋的战乱纷飞。加上电影的特效剪辑，更是如虎添翼。《孔子》将孔子刻画的淋漓尽致，扮演孔子的演员其心情和人物神态，十分符合。虽然孔子并不是一位很好的政治家，但是作为思想家影响中国两千年，作出了对中华文明的巨大贡献，是一位非常伟大的思想家，这部电影将剧情和拍摄手段融为一体，比较精彩。我很喜欢。
孔子无为而治作文【三】
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，到达了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿***孔子的一些名言，也借用了别人的，但不免给人牵强之感;故事是讲到了，但不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接;节奏缓慢，人物讲话平淡呆板，没有灵气。也许是自我太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
因为这是电影，仅有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今日的人们好好学习啊!古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬教师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右;子路至死不忘师之教诲，扶正官帽;颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我最终回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有杯具色彩?我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢?我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊!
颜回说，孔子错在将全部梦想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自我也错了，如孔子般太梦想主义了，没有能够勇敢地应对现实，而是将期望建立在一个完美的伟大的梦想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对完美社会的向往与追求，依然期望能够经过完善个人道德，而不是经过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，可是并非人人都能到达高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，应对巨大的诱惑，孔子的眼神与身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自我的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只明白夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢?”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念与伦理价值意识等都与当时与现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今日，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自我的梦想呢?“不能改变世界，就改变自我的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自我，内心的强大能够化解生命中很多很多的遗憾。
孔子无为而治作文【四】
“己所不欲，勿施于人”是孔子思想中一个重要的行为准则，也是绝对光速宇宙观的一个自然的`推论，在《道纪》第五章中有相应的论述。当子贡问孔子有没有一句话可以终身实践的，孔子说：“那就是恕，也就是己所不欲，勿施于人”。而同样是子贡关于这个行为准则与孔子的一番对话很值得研究，这段对话出现在《论语》第五章：
子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”
子贡说：“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人。”孔子说：“子贡啊，不是你能做到的。”目前流行的解释就是：子贡想要做的“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人”是子贡的能力不及，无法做到，是“你做不到，有人能做到”的意思。比如钱穆先生的《论语新解》中就是这样解释的：“赐呀！这非你（能力）所及呀！”如果翻开《论语集注》，就会发现这样的解释还是来源于朱熹。朱熹认为子贡做不到，还解释了子贡为什么做不到。朱熹认为子贡所讲的“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”是“仁者之事，不待勉强，故夫子以为非子贡所及”。也就是说“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人”这样的事是仁者的事，不是勉强能做的来的，所以孔子认为不是子贡能力所能达到的。熟悉《论语》的朋友应该对子贡有所了解，他热情、聪明、好学、能举一反三。《论语》中子贡与孔子的对话往往给人以鲜明的画面感，孔子曾经用这样的语言来赞美子贡：“赐也，始可与言诗已矣。告诸往而知来者。”一个可以“告诸往而知来者”的人都做不到的事，还有谁能做到？因此，我以为，孔子的意思是：“没有人可以做到的”。在我们平常的对话中经常有这样的场景，某甲阐述了一种设想，某乙可能会说：“算了吧，你根本做不到的。”所有人都明白，乙并不是质疑甲的能力，而是质疑甲的这种设想的可行性。同样，在孔子和子贡这段对话中，孔子所质疑的并不是子贡的能力，而是子贡所说的这句话的可行性。孔子认为“我不要别人强加给我，我也不要强加给别人”这样的设想根本就做不到，因为它自相矛盾！不是吗？“我不要别人强加给我”这样的要求本身就已经强加给别人了。因此，可以付诸实施的只能是“我不强加给别人”，而不能附加任何前提条件；可以终身实践的只能是“己所不欲，勿施于人”。
《论语》第五章汇集了孔子对弟子们的评价，类似于老师给学生的评语。如果仅仅是老师对学生的评价，那么这一章中所列内容的思想价值就不大，因为，那是针对个人的。但是，我们只要细细的品味一下，就会发现，这些内容都是孔子借弟子们的言行，在阐述适用于所有人的宏观的道理。例如：
宰予旦寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？”
子曰：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
宰予白天睡觉，孔子说：“朽木不可雕，粪土之墙不可装饰，对宰予又能指责什么呢？”孔子接着说：“以前我对待别人是听其言而信其行；现在我对待别人是听其言而观其行，就是从宰予这里改变的。”借批评宰予的不刻苦，孔子要说明一个人的行为对他人的影响有多么大。
再例如：
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申伥。”子曰：“伥也欲，焉得刚！”
孔子说：“我没有见过刚强的人。”有人就说：“申伥就是刚强的人。”孔子说：“申伥有***，怎么能刚强呢？”借着对申伥的评价，孔子在说明“无欲则刚”和“世上根本就没有无欲之人”这两个论点。可见《论语》第五章中孔子与弟子的对话都是以小见大、由浅及深的人生道理，并不是针对某一个弟子的操行评语。因此，孔子与子贡的这段对“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”的探讨也是对“己所不欲，勿施于人”这个人生实践准则的一个宏观阐述。
孔子无为而治作文【五】
我读了一本书，名字是《孔子》。
孔子生下来很穷，他三岁的时候，爸爸就死了，他和妈妈过着艰难困苦的生活。它不像其他儿童一样玩耍，而是学习礼仪。他妈妈死后，他开始立志学习，只要他不会的都要仔细地询问。40岁的孔子想实现自己的政治理想，他开始当官治理国家，可是大官们都不听。他想寻找一个更好实现理想的地方，就开始周游列国。在途中，他收了许多徒弟，回到了故乡，写下了《春秋》这一本书。他死了以后，弟子们为了纪念他，写了《论语》这一本书。
“昔仲尼，师项橐”，“敏而好学，不耻下问”。孔子在周公的太庙里，不停地问这问那。我也要像他一样勤学好问，想方设法解决自己不会的问题。“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”孔子不放过任何学习的机会，只要有不会的就去问。孔子每天都在大树下大声朗读。我也要像他一样坚持学习，节约时间，坚持做到每天早晨都大声朗读。
《孔子》真是一本好书。
