英语教科版五年级作文书【一】
鱼妈妈带着她的小宝宝游到化工厂附近的一条小河里。
鱼宝宝对妈妈说：“妈妈，妈妈，我饿了，这里有水草，我能尝尝吗？”妈妈说：“让我瞧瞧，哎呀，不能吃了！这里的水已被污染了，你看，这水草都变黄了！”
听了妈妈的话，鱼宝宝似懂非懂地点点头。
“妈妈，水草为什么会发黄呢？”鱼宝宝又发问了。
“那是因为附近的化工厂把未经处理的工业废水直接排到河里，废水中的有毒物质溶解在河水里，把原本清澈的河水污染了，水草喝了这样的水也就变黄了。”鱼妈妈一边说一边叹气。
“妈妈快看，又流过来一股黑水，好可怕呀，咱们快走吧！”说完，它们向远处逃去了。
我看了这幅漫画产生了很多感想：水草发黄，清澈见底的小河变得又脏又臭，这些都归罪于人们对环境的破坏。保护环境就是保护我们自己。行动起来吧，地球人！
英语教科版五年级作文书【二】
在生活中，有许多漫画，让我有很深的感受，其中，有一幅漫画让我印象深刻。
漫画展现这样一个场景：在森林中，一个叨着半根烟卷的男人正挥动斧头砍树。一只啄木鸟落在他身上啄他的脑袋，啄木鸟瞪着眼睛想“这段木头里一定有虫……”。
在现实生活中，这种人也不在少数，在树木商人的惊天黑幕下，我国森林资源正在以惊人的速度逐年减少，森林的减少又导致水土流失，土地沙化，可耕种土地面积也随之缩小，许多贫困农民只能望地兴叹。难道这些就不能引起那些丧心病狂的人注意吗？
地球是无私的，它向人类提供资源，人们还砍伐树木 ，如果树木没有了，人类会灭亡，地球也会灭亡，所以你们一定要多栽树，防止自然灾难。
“这段木头里一定有虫”。我认为那些被利欲所迷惑而去破坏我们生存环境的人才是真正的“虫”，我们要在肃清体害虫的同时，清醒地认识到地球的资源，当它枯竭的时候，即是使你腰缠万贯，也无法再拥有一个地球。
英语教科版五年级作文书【三】
1、同学们，改写是一种根据原文内容，改变表达方式的习作练习。改写，可以改体裁，如把改成记叙文：可以改人称，如把第一人称改成第三人称：可以改结构，如把倒叙改成顺序等等。记得我们在四年级时曾经练习了把诗歌改成记叙文。通过那次练习，大家对改写有了一定的了解。那么，同学们还记得如何把诗歌改写成记叙文吗？
2、指名回答（教师相机启发引导）
3、设置悬念：那么，我们如何去把寓言故事改写成记叙文呢？我们来读一读范文《揠苗助长》就知道了。
英语教科版五年级作文书【四】
尊敬的教材局领导：
你们好！
近日见到贵局《关于义务教育道德与法治、语文、历史教材配套教辅材料授权事宜的函》，委托人民教育出版社“负责授权第三方编写出版义务教育三科教材配套教辅材料”，并且要“控制授权数量，确保教辅质量”。教育部希望规范教辅市场，提升教辅质量，此心可鉴。
此函涉及两个问题，一是授权，二是教辅市场规范。对此，这里有些资料以供参考。
首先，授权问题，即教材与教辅的版权关系问题。
新中国成立后的惯例是，教材由国家统编时，教辅是一个公共的出版领域，各个出版社都可以出版。教材开始多元化后，个别出版社才以教材由自己投入编写为由，主张配套同步教辅应取得授权。
依照2003年国家版权局《关于习题集类教辅图书是否侵犯教材著作权问题的意见》，和2005年以来北京市第一中级人民法院、第二中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院、高级人民法院等判决，关于侵权的界定基本是：编排体系和结构的设计并不具备著作权法意义上的原创性，因此侵权的判定是基于教材内容的使用方式和使用数量。按此标准，同步练习类教辅并不构成侵权。
2011年国家新闻出版总署《关于加强中小学教辅出版物管理的通知》，其中规定：“根据他人享有著作权的教材编写出版中小学教辅材料，必须依法取得著作权人的授权。”它一度在行业引发歧议，有人以此认定一切教辅均为侵权，对此，总署法规司司长予以澄清：是否侵权是个复杂的法律认定，其核心是“依法”。此句意在提示企业要尊重著作权，但侵权的界定，应根据相关法律规定来判断。
2011年12月，教育部出台教辅管理通知前组织座谈会征求意见，这句话争议巨大。主持会议的申继亮副司长说，教育部已征求过总署的意见，这就是总署解释的意思。
然而，通知下发后，各地由于不清楚教材与教辅的版权界限，要求所有评议送审的.教辅必须取得教材社的授权书。而教材社惜权限授，有资格评议送审的产品极少，市场供给大受限制。
此外，我国台湾地区教材出版发展历程与大陆相似，目前教材出版已完全放开，但并未认定同步教辅侵权。
如果企业对目前的界定有争议，建议在法律专家的指导下，教材与教辅机构充分协商，达成一个经得起历史检验的界定标准和解决方案。而现在评议教辅均须授权，而零售教辅则不须授权。这种做法，本身就是矛盾的，是对法律的不恭。
因此，由教材局发文将三科教材的配套教辅授权给个别出版社，似有不妥。
一、目前的法律判例与行政解释都不支持同步教辅侵权，授权缺少依据。
二、三科教材是教育部统编，为国家投入。依照惯例，教材为国家投入时，教辅是公共的出版领域。当年个别教材社维权的理由，是新课标教材由他们投入。众所周知，教材出版已有利润，如果再将配套教辅的权利授予个别企业，恐有失公平。
其次，教辅市场规范问题。
教辅是为消费者服务的。消费者的最大利益，是质优价廉并适合自己的产品。要实现这个目标，最好是尊重消费者的选择。事实上，学生与家长在书店自主选购的教辅，并没有什么社会问题。
问题在于，多数情况下，老师确实需要一套统一的教辅用于课后练习或复习备考。这套统一使用的教辅应如何选购，是教辅问题的根源。
这套统一使用的教辅，是由任课老师带领学生一起使用。他们是这套教辅的消费者，这套教辅的质量如何，直接关系到他们的教学效率和成绩，他们有动力也有能力去选一套高效适用的好教辅。
而现实中，干预这套教辅选购的层级很多——从学校的各级领导（年级组长、教务主任、副校长、校长），到主管教育的县教育局、市教育局、省教育厅。层层干预，很容易上行下效，购买过量。而每个层级的问题不尽相同，又增加了教辅管理的难度。
事实证明，离学生越远，选购越难以适合一线教学需要，教辅质量与他们关系越小；而采购数量则几何级变大，回扣利益也成倍增长。教辅市场的问题，90%以上来自各个层级的干预，真正消费者选购产生的问题极少，而且容易解决（详情请见“教辅问题产业链”，网上可搜）。
所以，函中希望通过“控制授权数量”，来“确保教辅质量”，几年来各省只授权1套的事实已经证明：它既难以满足不同地区的教学需求，一套教辅垄断市场后，也不利于产品质量与服务的提升；相反，还会助长不劳而获，导致寻租盛行。
教辅存在的根本价值在于服务一线师生；而产品的公平竞争、优胜劣汰，更利于实现读者福利。任何有悖于此的做法都容易产生许多问题，读者利益不应该成为企业利益交换的一种手段。否则，它必使某些企业重关系而轻读者，恶化教辅生态，近而损害三科教材的尊严。
教育事关千家万户，事关国家未来，各方关注度很高。而社会分发展不均衡，各个方面利益不同，增加了政策制定的难度，深深理解身为教育政策制定者的不易。这里将笔者关注教辅市场多年的奉上，以供参考。
顺祝夏安！
此致
敬礼
xxx
日期
英语教科版五年级作文书【五】
我读的《父与子》是一本字很少的漫画书，它讲述的是一对父亲和儿子在生活中经历的一些事情，以及他们如何相处、如何处理生活中的问题。阅读这本书，会感觉很好玩，书里的父亲是一个光头，很疼爱自己的孩子，经常保护儿子，教会儿子很多的生活道理。书里的儿子是一个很乖又很聪明的孩子，面对生活中的问题和困难，他能独立思考，同时遇到不懂的问题能主动请教父亲。书中父亲与儿子之间有过不愉快，互相捉弄对方，但最后他们都又友好相处了。
读完这个本书，我的感受是生活中会有这样或者那样的不开心，但是我们应该尽量少让别人不开心，多为别人着想，多给别人鼓励，多帮助别人，这样别人快乐开心，我们也开心，就像俗话说：“独乐乐不如众乐乐”。
英语教科版五年级作文书【六】
这是讲一个头像木头的伐木人去伐木时，一只啄木鸟愤怒地看着这个像木头一样的脑袋说：“这段木头里一定有虫。”看完这个漫画，引起了我的沉思。这个人的脑袋里真的有虫吗？不，这是人们思想上的虫，是人们见到白花花的钱贪婪的虫。这是人类的无知，贪婪所造成的。像森林被砍伐，变成光秃秃的山坡，变成酷热的大沙漠，变得死气沉沉。再不是以前鸟语花香，生机勃勃的森林了。都是我们人类随意滥砍乱伐，使鸟儿失去赖以生存的家园，是我们人类的滥砍乱伐，使我们的地球妈妈发生水土流失，地震，黄河每年河床增高，发生洪水，泥石流，这又能怪得了谁呢？怪大自然，不，这是我们一手造成的。
如果动物知道了这一切，它们也会愤怒，也会为我们的愚蠢感到可笑。
现在，我国的森林资源已经不多了，我国已经实行退耕还林这个政策，也不允许有人去偷伐树木，但是是这又有什么作用呢？还有人去偷伐树木。高兴的数着卖树的大把大把的钱。我奉劝你们：“觉悟吧！不要为一些钱，而断送了我们唯一的家园，所以请你们停止疯狂的砍伐吧！”
