听第一堂政治课的听后感作文【一】
《政治学》是亚里士多德最为重要的著作之一，也是西方世界第一部系统探讨政治原理及其实践问题的著作，在西方政治思想发展史上具有开创性地位。
该书另一个重要主题是教育，教育作为连接私人领域与公共领域的纽带，被认为是培养公民、实现和保障善治的基本途径。亚里士多德通过对教育与政制、公民职业和伦理关系的探讨，从而与柏拉图等一起将教育放置于一个非常重要的位置，这一认识也成为西方重视教育这一观念的重要来源之一。由此可见，在古希腊时期，政治、教育和道德伦理被作为一个不可分割的整体来考虑，它们共同构成整体城邦乃至共同生活方式的基础，并一同致力于追寻理想社会与人的发展。
《政治学》共有八卷。第一卷和第二卷从家庭、国家的形成和前人关于理想城邦的论述入手，形成一个思想“爬高”的缓坡。第三卷从哲学的角度探讨作为政治基础的公民的自然本性，从而确立其政治哲学的基础，到达第一个思想顶点。随后，论述具体政体的第四至第六卷成为第一个思想顶点之后的“高原区”。第七卷一开始即进入第二个思想顶点，论述作为个体的生活方式和道德伦理问题即个人幸福，并将其与理想城邦即城邦幸福紧紧关联在一起。第七卷后半部分至第八卷则是第二个思想顶点之后的.又一个“高原区”，探讨实现个人和城邦共同目的的途径，也即公民灵魂教育和政治德性的培养问题。在探讨体育和音乐教育之后，该书的论述戛然而止，但其论述的内在逻辑则引向伦理学主题，进而引导到《尼各马科伦理学》一书，而《尼各马科伦理学》在结尾也将对德性的讨论引向政体和立法，从而与《政治学》形成一个首尾相连的结构。这也是一种整体视野的体现。“这意味着，没有关于灵魂与德性问题的研究的‘政治学问’只是一种残缺不全的学问，同样的道理，对于公民灵魂德性之塑造无动于衷的政治体制可能只是一种残缺不全的政治体制。政治技艺的本职就是教养灵魂。”
亚里士多德所处的时代，昔日辉煌的希腊城邦由于相互的征伐、内部的党争以及执政者的本身的fu败堕落走到了了历史的尽头，再加上北方的马其顿的军事入侵希腊城邦时代上了一个句号，作为形体的和表现物的城虽然没有了，但是其作为人类史上的光辉时代的精神确是后人的思想源泉和制度蓝本，而作为这种精神的载体和人类理性的成果的代表之一，就是亚氏在希腊末期所著的《政治学》，其对后世的影响无需多述，因为今天的大都政治主流价值就是源自它。
作为一个生活在城邦时代的著名学者，更是作为一个在城邦中生活的公民，受其实际生活和生存的环境的影响，书主要是在一个城邦的范围内表达作者的思想和以此作为作者考虑各种问题的基础，还有受其当时的观念的影响所有的问题的讨论都是在一个公民的角度来讨论，换句话说就是作者的问题处理是排除了努力和外邦人的意见，在这样一个大背景下，作者首先通过分析法和追溯法描述的是城邦的本质、城邦目的和形成。亚里士多德的在论证城邦的本质的时候使用分析的方法，分析城邦的构成因素并在“公民”这个要素上广泛的论述，在公民构成的城邦里，作者对“公民“的定义是：“公民是凡得参加司法事物和治权机构的人们”和今天以年龄分界不同，而这部分的人民参加和决定是城邦的最高权利和最重要的事情，这种享受平等的政治权利的人组成的就是城邦，所以城邦的本质就是一个民主的制度下的公民组成的共同体。关于城邦的目的和形成作者是在把人类社会要达到三种“善业即物质的富足、身体的健康和良好的道德，这中间良好的道德即灵魂的善事本质性的，这也是人之所以区别与动物的关键，而这三种的“善”的实现只有城邦能做到，亚里士多德认为“人类自然是趋向于城邦生活的动物”或者说是“人是政治的动物”而这个人类共同体的`城邦就是为了达到“至善”的目的“城邦是最崇高，最有权威，并包含一切其他共同体的共同体所以，城邦追求的是至善。”其形成的过程首先，世间有着必须存在的结合体，他们一旦分离便不可能存在。即男人与女人，是为着繁衍、类的延续而必须结合在一起。而天生的统治者和被统治者也是为了保存而建立了联合体。这样两种结合体在一起，首先必然形成家庭。由此得出家庭是为了满足日常生活需要而自然形成的共同体。接着，一个家庭通过繁衍，就形成村落最古老最自然的形式。这也解释了为什么最早的城邦由国王治理。多个村落为了美好生活联合形成大到足以自足或近乎自足时，城邦就形成了“如果早期的共同体形式是自然的，那么城邦也是自然的，因为这就是它们的目的。”
作者对政体的定义是：“一个城邦的职能组织，由此确定最高统治机构和政权的安排，同时订立城邦即全体个分子所祈求的目的。”划分也是按照不同的标准，一种政体是只顾及统治者目的还是全城公民的目的：正宗政体和变态政体。另一种是按照掌握最高权力的统治者人数的多寡：一人统治少数人统治多数人统治。还有以上两个标准综合起来划分：君主制政体贵族政体共和政体这三个。把城邦的公共利益作为执政的目标的正宗政体，另外寡头政体平民政体和僭主政体这三个把执政者的利益作为执政的主要的变态政体。尽管作者讨论和论述各种政体，但是他自己没有认为哪个一定是最好的，反而倒是觉得都是有问题的。最主要是怎么坚持“中庸”原则。
作者批判了柏拉图的《理想国》，认为不仅是不可取的，也是不可能的。同时对于柏拉图的”整体幸福”提出不同的认识，认为幸福应该是全体人或大多数的幸福而不应该排斥一些人。理想城邦的建设还离不开教育，他认为，教育的目的不仅是为国家培养有教养的公民和治国人才，而且要发展个人的天性，使年轻一代得到发展，为将来的美好生活作准备。为了实现这个教育目的，他主张顺应灵魂的三个部分，对人进行体育、德育、智育三个方面的教育。
关于体育，他认为体育的目的是使儿童身体健康、具有勇敢精神和坚强意志。在三个方面的教育中，体育应放在首先的位置，因为健康的身体是城邦公民参加政治活动、参加战争和过美好生活的基本条件。关于德育，亚里士多德认为，道德教育的目的是要培养人的美德。当人的各种天赋职能都得到满足，并能在理性的支配和领导下得到和谐而充分的发展时，人就是一个有美德的人。或者说，当一个人的感情、***为理性所控制时，人就产生美德。他还认为，美德的特性就是“中庸之道”。所谓“中庸之道”，就是“在适当的时候，对适当的事物，对适当的人，由适当的动机和适当的方式来感受这些感觉，既是中间的，又是最好的，而这乃是美德所具有的”。关于智育，亚里士多德认为，智育的目的是为了培养“理性灵魂”。他主张年轻一代要学习广泛的知识。他认为，学习的目的不仅是为了有用不仅是为了把工作做好，而且是为了使人善于利用闲暇。为此，他提出了“自由教育”的理论；他认为，如果单纯追求有用，就不能形成高尚自由的心灵。这个与西方的科学与技术发展历史颇像，就是一种不为功力，实用的原则的自然发展状态的追求。
“凡是属于最大多数的公共事务常常是最少受人关注的事物”。人类从那时到现在历经两千多年，历史的年轮也深深打在人类的文明史上了，但是这样一个思想的现象在当代我们的生活中依然广泛存在的，人类的一个观念的转变的真实渐进是转变，但一定不是到最后完全的没有以前的思想观念的影响！想象一下一个两千多年前的人类思想观念的一个习惯，就被一个智者不仅发现，注意到了，而且其可能产生影响都给准备的把握到了。看到这些我们不得不从内心佩服、更是从心里尊重古人的智慧。
听第一堂政治课的听后感作文【二】
无论从影调、演员阵容、故事背景、配乐来说都是上品，但角色是虚的、故事是虚的，导演再努也只是徒劳。
郑雨盛，要是这次对角色的把握和用功程度算是突破了，以塑造角色来说比《新世界》里的李政宰高出一筹，人物本身的戏剧冲突也够强，他媳妇病床前的那句：不要做坏事，我在替你接受惩罚呢!给角色的挣扎加力不少，但是剧本本身的缺陷让他这个人物有点吃力不讨好;
黄政民，这是近期我最爱的韩国男演员了，他演的很好，角色本身也出彩，这种近乎疯狂的角色他拿捏起来太驾轻就熟，但说真的，对他来说，这也就是个60分的答卷。人物本身的气质和他自身演绎捏合出了一个看似满分的角色，但还是那句话，剧本本身是虚的，好戏从来都是群像高分，众人拾柴的结果，黄政民被剧本拖累了;
郭道元，多好的演员啊，他倒是一直在韩国电影里出演中间角色，亦正亦邪，看似和黄政民的戏路有些类似，但是他那张“公务员”的脸啊，让他注定是韩国犯罪片里警察和检察官的常客，这部片子里的郭道元太过熟悉了，一举手一抬足都可以直接嫁接到另外几部他出演的韩国犯罪片里。
朱智勋，要说他这个角色相对来说是最丰满的，因为有变化，但是同样受剧本拖累，这个角色的转变含含糊糊，演员的演绎其实已经很到位了，但是无奈导演想要的太多，这也是这类豪华班底的短板，都是好演员，导演想要他们都出彩，最后就是谁都没出彩。你能感觉到导演极力的在用情节堆砌朱智勋和郑雨盛的兄弟情，以达到最后二人反目的戏剧效果，无奈情节的复杂繁琐让观众无暇顾及，也无更多篇幅展现，最后只能做个平均分法，谁都没落着好。
这部戏有很多好的情节桥段，比如殷室长给黄政民提裤子那场戏、比如郭道元拿不雅视频威胁郑雨盛那场戏等等。。。演员做的都足够好了，但导演拿着一手好牌最后没赢。
如何讲好一个故事?这是一个导演永恒的课题。
如果导演的重点和视角就放在郑雨盛和朱智勋这对兄弟上，不要那么多政治企图和谋划;如果导演的重点和视角放在检察官身上，一个原本嫉恶如仇的检察官如何被政治和现实拖累，最终变成了自己原本最厌恶的人;如果导演的重点和视角放在市长身上，一个既为人民谋福利，又深谙政治手腕阴险毒辣的市长最终如何垮台。。。。但无奈，本片导演金成洙啥都想要。。。。鱼和熊掌都想要，最后造出一块熊掌形状的鱼味饼干。。。
这是典型的要的太多，死于冗长。
听第一堂政治课的听后感作文【三】
目前，学生学习用书很多，教辅资料齐全，需要记得的知识点在课本、教辅中都有，因此，他们觉得，课堂上记笔记就是浪费时间。他们还认为，在课堂上记笔记会影响听课效率。
听第一堂政治课的听后感作文【四】
翻开一些同学的政治笔记本，可以说是本教学实录。的确，上课时把教师讲的概念、知识体系、主题探究的分析方法和技巧等记下来，把听过或看过的重要信息清晰地保存下来，有利于提高学习效率。但在实际学习中，不少同学忙于记笔记，没有处理好听、看、记和思的关系，一节课下来，他们的笔记记了几页纸，成了教学实录。但却忽视老师的讲解，忽视思考，以为老师讲的没有听懂不要紧，只要课后认真看笔记就可以了。殊不知，这样做往往会忽视老师的一些精彩分析，使自己对知识的理解肤浅，学习效率反而降低，易形成恶性循环。
听第一堂政治课的听后感作文【五】
毋庸置疑，今年是韩国电影集体井喷的一年，《哭声》、《小姐》、《釜山行》、《隧道》等等不一而足，出尽了各种风头。
虽然好片层出不穷，但九月底上映的《阿修罗》还是被不少人忽视了。
听“阿修罗”这个片名，人们就不由得和血腥、暴力联系到了一起。
阿修罗在佛经中的解释，是指六道轮回中的一种。
它在六道中位于“人间道”和“畜生道”之间的“阿修罗道”，是一个纷争、战争不断的恐怖之地。
男阿修罗常常兴风作浪，好勇斗狠，女阿修罗天生貌美，时常迷惑众生，使他人不得修行。
和片名一样，电影里讲述的正是这样一群生活在地狱中的坏家伙们。
一经上映，就引来较多关注和褒贬，10月24日，该片荣获韩国第36届影评奖影评十佳电影。
导演是2013年拍摄过极具话题性的\'灾难片《流感》的金成洙。
主演则囊括了包括郑雨盛、黄政民、郭度沅、朱智勋等在内的一大票实力干将。
从演员阵容来讲，光是黄政民和郭渡沅就足够撑起票房(两人不久前刚一同合作主演了《哭声》，再加上朱智勋、郑雨盛这样颜值爆表的少女、少妇***手，简直可以说是锦上添花。
电影将镜头对准权贵阶级，不论是政客，检察官，警察，或是黑帮地痞，通通被挖掘出最恶的一面。
所谓的正义和使命，只是一块遮羞布，背后都只为了奔利益而去。
电影主要讲述了郑雨盛饰演的刑警韩度京，受利益趋势，为市长朴成裴干尽坏事，渐渐丧失了警察的基本道德和操守。
朴成裴为了追求私利无所不为，韩度京参与其中，为市长的各种犯罪活动做善后处理，并以此收取相应报酬。
一次失手，让韩度京在检察官手中落下了把柄。
检察官阵营是市长的死对头，一直在搜查证据想要置市长于死地。
为了生存，韩度京不得不夹在市长与检察官之间惶惶度日。
警队中，韩度京有个好兄弟文先模。
为了获得第一手讯息，度京将先摸安插在市长朴成裴身边。
没想到这一安排不但没有收获预计效果，反而将先模推向了深渊。
如是，几个男人为了各自利益，在名利的修罗场中各自为阵，相互厮***。
一句话总结，《阿修罗》可以说就是一场狗咬狗的恶犬之争。
郑雨盛是丧家之犬，黄政民是疯狂之犬，郭度沅是饥饿之犬，朱智勋是迷失之犬，刘五性是无脑之犬…
各自在癫狂中走向灭亡。
作为一部明喻政治的电影，前面的铺垫虽然有些沉闷，但《阿修罗》在最后的30分钟，真的是各种爆发。
韩国电影中常见大乱斗的血浆场面，在这里发挥的淋漓尽致，简单粗暴的暴力呈现，过火癫狂拳拳到肉，刺激的如同坐过山车，肾上腺素激增。
听第一堂政治课的听后感作文【六】
古希腊百科全书式的思想家亚里士多德是政治学的开山鼻祖。他第一次将政治学从其他学科中分离出来，并形成了自己独立的研究领域。他确定了政治学的研究对象和研究方法，使政治学真正成为一门系统的学科体系。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨。全书分为八卷。第一卷应该是一个序言。政治学应当从何处开始。什么是城邦：一种追求至善的包含其他一切的共同体就是城邦。亚里士多德从一开始就批评了一种谬论即认为治城邦如治家，家长、主人、政治家和君主实际上是一个意思，区别仅在于治理人数的不同而已。按照亚里士多德的说法，治国与治家是不一样的，家务管理者与政治家也是不一样的。
从第二卷开始，亚氏开始讨论各种政体了。政体的研究也是全书的核心和关键。“我们准备考察，对于那些最能实现其生活理想的人来说，最好的政治共同体是什么。”亚氏认为政治学是一门实践的科学，所以要研究所谓的理想政体，更要考察现存的各种不同的政体。理想政体应当是能够实际可用的，因此最好的政治共同体是由最能实现其生活理想的人来实现的。这种处于理想与现实之间的中庸主义式的思想贯穿着全书的始终。“吾爱吾师，吾更爱真理。”第二卷中亚氏开始了对其师柏拉图及其理想政体的强烈批判。他认为，“城邦的本质就是许多分子的集合”，反对柏拉图整齐划一式的最理想的城邦组合形式。他还反对妻子财产共有等等柏拉图的共有制的思想。接下来，亚氏批判了柏拉图《法律篇》中平民政体和寡头政体两种最坏政体形式的结合体—共和政体。在最后，亚氏还比较分析了斯巴达、克里特、迦太基等不同的政体形式，
城邦的基本要素是公民。公民的本质决定城邦的本质，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的开始，亚氏开始讨论公民的定义。“凡有资格参与城邦议事和审判事务的人”就是该城邦的公民。这就是说，只有享受平等政治权利的人才是公民，只有由这样的公民组成的政治团体才是公民。紧接着，开始讨论善良之人的德性与良好公民的德行是否相同。结论是：“即使不具有一个善良之人应具有的德行，也可能成为一个良好的公民。”
在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏将政体分为正宗政体和变态政体两类。正宗政体：君主政体、贵族政体、共和政体；变态政体：僭主政体、寡头政体、平民政体。亚氏对各种政体进行了比较。特别是对于寡头政体和平民政体的比较。寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。接下来，亚里士多德论述了城邦的权力归属问题。他认为，由多数人掌权是合乎公道的。
接着自然地转为各种政体的问题。当城邦中德性较高的人越来越多后，君主制开始逐渐被共和制和寡头制取代。但是平民政体，是众人德性堕落的结果。民众决断一切是永远和野心家的煽动与僭主的谋权分不开的。在亚氏看来，共和政体和贵族政体，都是平民政体和寡头政体的某种混合，区别在于前者倾向平民而后者倾向寡头。最优良的城邦，在亚氏看来，是中产阶级占统治地位的政体，因为中产阶级人数最多，从整体上占有着巨大的财富，个人而言，既不富有，也不贫穷，所以能够保持整体上的稳定。而且中产阶级讲求平等，注重德性，能够更容易做到“中庸”的美德。
在第五卷，亚氏开始讨论各种政体覆灭更替的原因，以及保存政体的最佳方法是什么。首先是平民政体和寡头政体的冲突。根本原因是二者的正义观不同：自由和财富的对立。其次，平民和寡头的冲突引起僭政，因为僭主欺骗双方，使他们认为只有在僭主的统治下才能使双方得到安宁，可实质确是，挑拨双方的互相斗争才是僭主维持自己权力的法宝。僭主因不正当的权力产生恐惧，并因为这种恐惧而运用种种僭术来对付人民。但是，明智的僭主会变得谦卑恭顺，使自己的行为符合法律，从而使僭政得以长久维持。这也是僭主制的保全方法。
在最后的七八两卷，亚氏从新回到了对于理想城邦的讨论。最优秀的政体就要有最值得选取的生活。对于幸福的人，幸福的城邦的讨论。以及对于土地分配，共餐制，子女的抚养和教育问题，音乐、文学等等具有柏拉图式理想观的讨论。这也说明亚氏的思想终究在某些方面被其师柏拉图深深的影响。
总之，亚里士多德是政治学的创始者，是古希腊政治理论的集大成者。《政治学》也是经典中的经典。其中有关城邦，政体，法制等政治思想深深的影响了此后的政治家和学者。
