跨时空的文化共鸣作文【一】
我们迎来了2016的最后一天，再过几个小时就是2017了，老师为了能让我们有一个难忘的跨年把应有的晚自习取消了，在会议室给我们开了一个很不一样的跨年晚会，让我们永生难忘。
今天下午18：30我就来到了学校的会议室，哇!我们班的数学课代表正在弹钢琴呢!弹的真好听，想不到他平时粗枝大叶的弹钢琴这么动听!我听得入了迷，他弹好的时候我都情不自禁地鼓起掌来了，只是他冲我笑笑说：“雕虫小技，不足挂齿”但是我不觉得，我觉得弹得好极了，因为我都不会弹，他却弹得如此动听，我真佩服他。
大家陆续到场了，我和文艺部长一起在门口写了两组数字，第一组是2016，第二组是2017，你看，只要大家一进门就可以从2016跨到2017了，这是多么好的一个主意啊，老师看看我们，发自内心的笑了，接下来我们开始了晚会的庆典，我们一起齐唱班歌《梦想的舞台》气氛立刻活跃了起来，接下来是班长和文艺部长的主持秀，大家连连拍手叫好，然后老师让我们以小组为单位来表演节目，我发现了，我们大家都是表演唱歌，只有文艺部长他们组花样翻新演了一出小品，笑得大家肚子都痛了，接下来轮到我们组，我们组也是唱歌，唱的是《隐形的翅膀》是一首老歌，但是我们都很努力的在唱，最后九十度鞠躬，赢得了雷鸣般的掌声，我的心里喜滋滋的。
但是最后大家投票那个小组表演的最好时，文艺部长他们组得了第一，我们组第二，但是这一进让我很满足了，这都不满足，要怎样才满足呢?是老师，让我们度过了一个与众不同的跨年夜，我们爱我们的老师
跨时空的文化共鸣作文【二】
表示议论思维的说法，先秦多用单个汉字，议、论、辩、述、说，偶尔也用两个汉字的，议论、论述、论说、讨论、辩论、论辩。近代引进西方逻辑之后，才有论点、论据、论证等等系统性的表述。
现代汉语关于议论思维的说法，已经受到形式逻辑深刻的影响，以至于当西方学界反对理性主义，试图摆脱形式逻辑的羁绊而提出非形式逻辑的时候，现代汉语反而显得无所适从了，虽然众人的日常语言表达的逻辑性并不严谨。
幸好人类的论证思想是相通的，示—告—断，这个论述思维程序也是可以有相应表述的：
观念—问题—观点（道理）
观念—论域—论点—论证（讲道理）
一个人静思默想，根据自己的观念，针对问题产生看法，形成观点，这就构成一种道理。在没有吭声之前，道理就静默在脑子里，旁人不知道。王充有一个形象的比喻，文章尚未写出来，还隐藏在内心的时候，就好比美玉隐藏在石头里，珍珠蕴藏在鱼腹中一样，不为人所知。
要是这个人说，我发表一下我的观点，那就进入讲道理的状态。实际的问题情境于是转化为讨论的场域，称为论域，同样由观念引领，就论域里的问题产生看法，因为要表达出来加以讨论，所以这种看法就由观点变为论点，然后展开论证，这就是讲道理所蕴含的内在机制。
道理和讲道理是两种不同的状态，内在思维特征相同，外在表现形式不同，讲道理需要把内在思维用论述话语表达出来。
跨时空的文化共鸣作文【三】
跨年夜，“电视”总是不可或缺的!我拿起遥控器按一按，南北赶场笑咪咪，易如反掌真简单，免去塞车、人挤人的辛苦，一下南，一下北，看得我眉开眼笑，却也眼花又撩乱!
跨年夜，不只电视作陪，做“眼睛”运动，当然还要吃火锅，做“嘴巴”运动啰!热腾腾的火锅，温暖了我的心，也温暖了我的身体，哪怕寒流欺人太甚，恣意妄为的撒野、张狂，我也毫不畏惧!
跨年夜，与家人相伴，度过温馨甜美的'时光，是最幸福的事。我满载家人给我的，满满的祝福与鼓励，以无比信心，要勇敢迎接未来的每个挑战。此时，且让我先击败瞌睡虫的诱惑，目不转睛守着电视倒数，等待新年的来临!
跨年夜，大家用最兴奋的心情，等待烟火四射的来临，烟火准备发射啰!五─四─三─二─一!咻——!咻——!咻——!砰!砰!砰!绚烂华丽的烟火，在天空争奇斗艳，要为这一年，划下完美的句点!也为新的一年，带来无与伦比的幸福，和耀眼的成绩!
跨时空的文化共鸣作文【四】
最终从“为了城市把人管住”转向了“为了人管好城市”,由公众共同参与取代了政府单方管理,凝聚了共识。该地立法机构人士感叹:今日好评就源于昨日争鸣,没有争鸣哪来共鸣!
争鸣如同燧石,让各种看法和观点公开论辩,反使真理变得更加夺目。人类认知难免有局限性,无论是立法还是决策,一下子就拿出成熟方案几乎是奢望。事先多些争鸣,就多了些参考系数和认知视角,汲取其合理成分,就会更接近规律和真理。付诸实践,方能稳操胜券。争鸣越透彻,和谐共鸣度则越高。把最大公约数找出来,法规或政策由纸上走进生活就会“事半而功倍”。
“深水区”改革的时代,“摸着石头过河”难度大了。重点环节的各种改革,无不“牵一发而动全身”。每项改革也都如同下棋,一步不慎,步步被动,“悔棋”代价往往更大。从争鸣中“摸规律”,用共鸣增合力,已成提升执政能力和执政智慧的基本要求。
由争鸣到共鸣需要时间,决策也会“慢”下来。这种“慢”不是慢慢吞吞,而是调查研究、咨询论证、公开讨论,以求谋定而后动。无论是改革还是公共决策,想所有人同等同时获益很难,只有少数人获益又令人无法接受,只有绝大多数人获益才行。这就得在争鸣中协调各方利益,求大同、存小异。共鸣度高,落地就快,“慢”换来了高效率。
跨时空的文化共鸣作文【五】
其实西方后现代主义思潮，已经深刻地揭示了形式逻辑自身的困境，要不然就不会有非形式逻辑的兴起。事实上人类的思维，在逻辑形式化的形这里面有几种关系还需要说一说。
观点，是具有某种观念的人对某一具体问题的看法。论域，是议论的范围，是在一定的文句或在一定的对话中所论及的问题，近似于通常说的“话题”。论点，是一定论域中的观点需要论证以期获得他人认同时的话语表达形式。所谓论题，只是论点的不同说法，它是论证中需要确定其真实性的判断。显而易见，它们之间既紧密地互相联系着，又有着或大或小的区别。
观念不等同于观点。观念一旦形成，可以相对独立地存在于脑海里，它常常是模糊的、不自觉的，尤其是那些集体无意识的积淀。象阿Q对革命就天生地存有偏见。观念只有当被某种具体的问题情境触发时才起作用，从而形成观点，当革命来临时，阿Q就觉得革命便是与他为难。
按照立象尽意的'原理，为了尽意才需立象。因此先得有意，然后再为尽意而立象，意动成象，意在象先。因此象思维的出发点是“意”，当然这个意并不是凭空而来的，圣人有以见天下之赜，才会获得此意。不过，作为表达的开端则是意。在议论场里，意在笔先，就是观念先行，先有观点再讲道理，观念是汉语论证的起点。
进入议论场，面对的问题情境也就是论域，所以论域是观念的用武之地；而观念在论域中用武的结果便产生论点。因此，论点必须存在于某一论域中，而且它必须是明确的、自觉的。在同一论域中，不同的观念在论战时就会形成不同的论点。例如，对于柯瓦连科和华连卡骑自行车一事，别里科夫就认为：难道中学教师和小姐骑自行车还成体统吗？而布尔金却觉得：这有什么不成体统的？因为两人的观念差异实在太大了。
观点也不等同于论点。观点形成以后，可以是潜在的，只存在于思维之中。假如当别里科夫与布尔金在议论教师和小姐骑自行车是否有失体统时，有个旁人在场，那他完全可以有自己的看法，却未必要说出来，这时断不能说此人没有观点。但是论点必须是外显的，存在于言语形式之中。当你的观点发表出来，加以论述，以期引起他人注意时，便构成论点，因此，论点是待论的观点，是观点的物质外壳。观点与论点在本质上是一致的，但其表现形式是不同的，讲道理必须用明确的判断句把观点表述清楚，从而使论点鲜明有力。
至于论题之不同于论域，本是毫无异议的，但还是有人借用论题来代替论域。殊不知论题就是论点，只不过前者是逻辑学的术语，后者是文章学的术语罢了，它们的意义还是同一的。为明确起见，还是不要以论题代替论域为好。但是论点（论题）与论域的关系倒是需要重视的，因为论点要是离开了论域便不复存在，而在同一论域中又可生出形形色色的论点来。论域里的论点就像鱼缸里的鱼，一只鱼缸可以养多条颜色不同的鱼。
