关于中国文学的作文结尾【一】
中国现代文学史上曾出现不少大师（骨灰）级作家。有些被世界公认为顶级作家，曾一度被诺贝尔文学奖候选人提名，譬如，鲁迅、林语堂、沈从文。作为中国现代文学的奠基人鲁迅，被列为世界十大文豪之一，其文笔犀利，像一把锋利的匕首，令反动政府心寒。他所塑造的人物成为世界经典。每一个人物都形象丰满，栩栩如生，代表了一群人，其中阿Q成了那个时代，中国的典型形象，像这样的大家今天少得可怜。那个时代，一代人的崛起，文学空前盛大，成为战斗的号角和舞台。不乏有巴金、冰心、茅盾、钱钟书、郭沫若、闻一多、朱自清、老舍……他们为中国文学留下了印记，立下了不朽的功勋。
八十年代，新的文学崛起，各种文学如雨后春笋，纷纷出现在各个角落。文学也一度开扩了领域，题材范围也广泛了。不仅大学校园文学社团摇旗呐喊，而且中学校园文学社团也纷至沓来，纷纷响应。这时期，文学空前发展，真是百花竞放。两千年后，文学开始走下坡路，一度消沉甚至沉寂。各类文学社团、流派纷纷瓦解，再也不倡导文学间接治天下。作为神圣的文学开始走下殿堂，不再受人青睐，也不是望尘莫及。就其原因，商品经济主宰市场，市场经济下，文学也商品化。任何事物，一旦贴上商品符号的标签，必然急功近利，文章的深度将受到冲击，最终分崩离析。之后时期，作家们有的开始掷笔，有的转向，创作一些投其所好的作品，为大众服务，获优厚报酬。真正创作有力度的史实性的文学极其罕见。文学的光环被愚弄。文学有自己的规律，如果脱离实际，脱离人民群众，它发展的趋势显而易见。文学如果失去了自己的特征，为某些人服务，以此达到津津乐道，那它离死不远了。文学本来自于生活，是生活的提炼和再创造，可惜的，今天的文学纯粹与政治划上等号，这就与它的精神格格不如，或许背道而驰，当然，它也将失去功用。
近几年，各种文艺充斥市场，弄得文学挺尴尬。文学创作的圈子减少，文学创作的路子狭窄，文学的路在哪里？神圣的文学样式被现代文明冲洗得七零八落，纯文学样式创作的生命力何在？新的样式悄悄地占领市场，成为主流文化，极迎合大众口味。如今，网络文学走俏，铺天盖地，迎风招展，那些诗化的文艺不知何时再吊起俗人的胃口？
我曾想，要纯文学占一席之地，并且占领市场，成为文化主流，必须：一、提倡创作大众喜闻乐见的纯文学，从更深层、多角度挖掘生活层面。二、进行文学批评。只有百家争鸣，才会百花齐放。这些年，最失败的就是文艺批评还在原地打转。三、文学，是经典、圣洁的生活产物。不能打哈哈，不能自我吹嘘，不能相互奉承，否则，文学永远也走不出自己的怪圈，永远走得不远。近年，文学下滑，也可能就是大家互相誉美，媒体大肆炒作的结局。
决不能再让文学低迷、沉寂！再次郑重呼唤，就让那些政治色彩的文章通通靠边站吧！
中国没有像《红楼梦》那样大部头的文学经典问世，中国没有文学诺贝尔奖，也许因为浓重的政治色彩吧？也许中国文学的中国特色？也许中国文化的博大精深？也许中国汉字的复杂表义？也许翻译家难以翻译出中国的韵味？或许世界大师们难以领略中国文化的神韵！
关于中国文学的作文结尾【二】
假期里，我读了一本书，叫做《水浒传》，它是我国四大名著之一，作者是施耐庵。
《水浒传》是我国第一部古典长篇白话小说，主要人物有宋江、林冲、武松、李逵、鲁智深等一百零八位好汉，它们的故事可以说是家喻户晓。
《水浒传》生动形象地描述了中国封建社会中以宋江为首的农民起义的发生、发展和失败的全过程。全书情节分为两部分，第一部分主要写108位好汉经历不同的反抗道路，汇聚到梁山泊，形成了英雄群体。第二部分主要写梁山好汉接受招安，被朝廷分化残害，最终走向彻底溃亡。其中，家喻户晓的故事有“拳打镇关西”、“智取生辰纲”、“武松打虎”、“血溅鸳鸯楼”、“三打祝家庄”等。
我最喜欢的是武松，这本书，把人物描写的栩栩如生，个性分明。武松的性格是豪爽、机智、勇敢。我最喜欢的段子是“武松打虎”，因为作者写的无论是表情，写景，动作都惟妙惟肖，灵动传神。
读完这本书，我觉得他们有些精神值得我学习，但是他们能共苦，却不能同甘，才导致最后的`失败。我觉得人要团结一心，才能办成大事。这本书表现了好汉们对权威的蔑视，勇于任事的反抗精神和嫉恶如仇、***富济贫的英雄本色。
我觉得他们很有胆量，能够反抗奸臣污吏，能有信心推翻朝廷。同时，也体现了当时朝廷的无能，皇帝的昏庸，导致了王公大臣们个个欺压良善，狼狈为奸，残害忠良。
这本书表现了作者的胆识和思想倾向。我很惋惜最后的结局，同时为古人能写出这样完美的书感到骄傲和自豪。读完这本书，我觉得假期没有白过，仿佛回到了那个年代，看了全过程。
关于中国文学的作文结尾【三】
郑振铎的这套书写于1930年代，所以整体上，有着明显的时代感，措辞、情绪，生发着“五四”后的感觉，用词新颖又古典，不经意地流露着除旧迎新的热烈，不太同于现代的书写方式。
上卷读完，极能感受到“郑氏风格”的特点，正如作者所说，有的文学史的写作是多人完成的，可能体例纷杂不统一，而一个人完成的作品会明显带有个人风格，体现个人学识态度。是的，透过他这本书，感受很深。
不知别人写文学史是否都会如此布置，但郑振铎的铺陈实在是过于全面摊开了，基本上是按人来一个个陈述，此人生平，代表词句，有名的人多说点，没什么名气的三两句带过，一个一个又一个人地这么平铺直叙着，颇有堆砌之感，看久了，会觉得累，觉得这些人都差不多，各人的代表性词句也都差不多的样子，作者怎么也不嫌累，还是在絮絮地介绍着。
但他并不是无自己喜好的，遇到喜爱的作家和文体风格，一连串的排比倾泻而下，反复比喻，言辞轻快，喜爱之情满溢而出。他是抒情的、个人化的，能感受到他对陶渊明、杜甫、新乐府、变文等作者和形式的喜爱，比如他单拎出杜甫成一个小章节，详写他的遭际和不同时期的诗，在别的作者是没有这个待遇的，比如他用了快一页的奔腾不息的各种新奇美好比喻来表现新乐府的清新自然，滔滔不绝不加修整的情感铺面而来。这些时候的他是从漫无边际的陈列里蹦跳出来歌唱着的。
对大大小小诗人、词人、文章作者和作品，历来有很多的评论集囊括点评，所以郑振铎几乎是博采古代的评论来评价一个人，左一句诗品右一句诗话，文白夹杂，细碎分裂，而不是全然地出于他自己的感想。可以看得出他很下工夫，搜集了不同朝代的人的评述相互参照，当然，有时他也会对前人的定论持不同意见，直言他自己的见解。
只是，述那么多作者的生平，他的表达方式几乎都是凝结史书记载的“官位变迁”，三两句讲完一个人都做了哪些官，卒于什么官位和地方，什么谥号，有的会摘一点逸事趣闻讲一下。遇到一大串不太有名的作者，每个人都这么讲，连篇累牍的，读过以后，满脑子都是“著作郎、知制诰、吏部员外郎、翰林学士、左拾遗、编修、同中书门下平章事、参知政事”……一点都不文学，也不具美感。只能说，古代的文人作者大都是官僚体系内的，但实在看不出把他们的\'官位罗列一遍的必要。
虽是吐槽，不过还是很惊叹郑振铎的博学与深厚造诣，他能将不同典籍不同的人诗句、评论信手拈来，将中外的文学历程随心作对比，还费心搜集了一些插图作参照，信息量很大，对于我这个不熟悉文学史的人来说，那么多的没听说过的古代作者的出现，让人发觉在文学的世界里，存在更多的其实是不知名的人物，这让文学史看起来更真实丰腴。
在郑振铎写这本书的年代，战火已起，或是出于强烈的感同身受，他在叙述那些亡国、流亡的作者写的诗词文章时，格外着力，细推和同情他们的飘零之感，如他所述，本书成书不易，他以及友人已然尽了最大的努力，我这无知小辈这样随意点评他的心血之作当是有愧，这份盛在青瓷碗里食材丰富但有点寡味的“羹汤”，已是他能飨客的最宝贵的珍馐了。感佩之极。
